Развёрнутый ответ на фетву шейха Ибн Усаймина о положении поста человека, не совершающего молитву

С именем Аллаха Милующего, Милостивого.

Меня спросили о фетве шейха Мухаммада ибн Салиха аль-Усаймина (да помилует его Аллах), которой сегодня обмениваются люди. Она имеется в сборнике его фетв (20/87), и вот её текст: «Вопрос: «Каково положение соблюдения поста человеком, который не совершает молитву?».

Уважаемый шейх ответил: «Тому, кто постится, но не молится, пост не приносит никакой пользы, не принимается от него и не снимает с него ответственность. Более того, от него не требуется соблюдения поста, пока он не молится, потому что человек, который не совершает молитву, подобен иудею или христианину. Что вы думаете об иудее или христианине, который постится, продолжая придерживаться своей религии, будет ли принят его пост? Нет, поэтому мы говорим такому человеку: «Покайся, начав совершать молитву, а затем постись», — и Аллах прощает тому, кто кается», — конец фетвы.

Мой ответ на эту фетву.

Вся хвала принадлежит Аллах. Благословение и приветствие нашему господину, посланнику Аллаха, а затем: Всевышний Аллах сказал: «Вот Аллах взял завет с тех, кому было даровано Писание: «Вы обязательно будете разъяснять его людям и не будете скрывать его». (Коран, 3:187)

Имам аль-Куртуби аль-Малики сказал в своём тафсире (4/304): «Этот аят  — выговор иудеям, но при этом и общее сообщение как для них, так и для остальных людей. Аль-Хасан и Катада сказали: «Этот аят касается каждого, кому даровано знание чего-либо из Писания.  Кто узнал что-то, пусть обучает этому других. Остерегайтесь же сокрытия знания, ведь, поистине, это является погибелью!» Мухаммад ибн Ка’б сказал: «Учёному нельзя умалчивать о своём знании, а невежде — о своём невежестве»», — конец цитаты. То есть невежде необходимо обучаться.

Имам Мухьйиддин ан-Навави аш-Шафии говорит в «Аль-Маджму» (1/40): «Знай, что вынесение фетвы — это очень опасное дело, оно занимает великое положение и обладает большим достоинством, потому что муфтий — наследник пророков (мир им и благословения Аллаха) и тот, кто выполняет коллективную обязанность, однако он находится под угрозой допущения ошибки, поэтому учёные сказали: «Муфтий расписывается от имени Аллаха»».

Хафиз Ибн Абдиль-Барр аль-Малики в своей книге «Джамиуль-баяни аль-ильми ва фадлихи» (2/925) передал от Муджахида следующее высказывание: «Слова всех творений Аллаха принимаются и оставляются, кроме слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)».

Правильность ответа или его ошибочность в тех вопросах, относительно которых высказались предшествующие нам имамы и положение которых они разъяснили, познается путем изучения их слов, установления их мазхабов и различения приемлемых мнений от отколовшихся («шазз»), ведь они (да будет доволен ими Аллах) — обладатели знания о шариате, его значениях, принципах и целях. Мы принимаем то, что соответствует их словам и правилам, а всё остальное отбрасываем, и, исходя из этого, я скажу: фетва, процитированная выше, является ложной и не соответствует приемлемым мнениям исламского права (фикха) последователей пророческой сунны, поэтому запрещено быть убежденным в правильности её содержания, распространять её и обмениваться ею с людьми. Далее последует разъяснение её ложности и ошибок, которые в ней есть.

Ни для кого не секрет, насколько велика обязательность совершения молитвы, что она есть опора религии, отрицающий её обязательность является неверующим, а оставляющий её из-за лени — грешный нечестивец, совершающий большой грех, которому обязательно нужно покаяться, по единогласному мнению мусульман. Среди учёных произошло разногласие касательно того, становится ли человек неверующим из-за её оставления. Большинство учёных последователей пророческой сунны сказали, что из-за её оставления по лени он не становится неверующим, а другая группа имамов посчитали, что это выводит из религии, и это та передача, правильной от имама Ахмада которую посчитало большинство учёных, однако решение о неверии, в соответствии с этой позицией, выносится лишь при соблюдении двух условий:

1) имам или его заместитель должны призвать его к покаянию и совершению молитвы, и под имамом тут имеется в виду правитель, а не имам мечети или какие-то другие члены общества;

2) если он не покается и продолжит оставлять совершение молитвы, имам или его заместитель должны пригрозить ему убийством.

Если после всего упомянутого человек продолжил упорствовать, правителем или его заместителем выносится постановление о его неверии и убийстве как вероотступника, и это не делается кем попало, на что обратили внимание учёные и о чём высказались очень строго.

Имам Шамсуддин аз-Заркаши аль-Ханбали пишет в толковании к «Мухтасару» аль-Хираки (2/275): «Решение о неверии и убийстве выносится лишь в том случае, если его призвали к совершению молитвы в её время, устрашили и запугали, а он не подчинился и проявил упрямство, не имея тому оправдания. Что же касается того, кто оставил молитву и не совершил её вовремя, но затем восполнил или намеревался восполнить, то нет разногласия в том, что ему не выносят такфир и его не убивают, а Аллаху известно лучше».

Шейх ханбалитов, редактор мазхаба, имам Аляуддин аль-Мардави пишет в «Аль-Инсаф» (1/402): «Призывающим оставившего молитву является правитель или его заместитель. Если человек оставил много молитв до того, как его призвали к её совершению, его убийство не становится обязательным, а сам он не впадает в неверие, в соответствии с правильным мнением в мазхабе, которое высказало большинство наших учёных, и многие из них заявили о нём однозначно».

Все цитаты, в которых говорится о неверии оставившего молитву по лени и недействительности его поклонений, — либо отколовшиеся мнения, которым не следуют, либо они объясняются тем, что речь идёт о положении после соблюдения всех условий выхода из религии, чтобы учесть единогласное мнение, которое мы чуть позже передадим от имамов.

Реальность такова, что на сегодняшний день оставляющих молитву не призывает к покаянию, не говоря уже об их запугивании, тот, с кем считаются в этом вопросе, поэтому нельзя выносить решение об их неверии и убийстве, даже по мнению ханбалитов, потому что требуемые условия не соблюдены. Группа имамов передала практическое единство мусульман в том, что оставляющий молитву из-за лени не выходит из религии, хоть мы и едины в том, что это грех и нечестие. Вот некоторые из их цитат:

  • Имам Абу аль-Хасан ибн Батталь аль-Малики в толковании «Сахиха» аль-Бухари (8/579) сказал: «Ибн Абу Зайд сказал: «Довод на то, что человек, оставляющий обязательные предписания религии, не отрицая их обязательность, является нечестивцем, а не неверующим, — единогласие общины в том, что над таким человеком совершается погребальная молитва, от него наследуют как от мусульманина и хоронят на кладбище мусульман».
  • Имам Мухьйиддин ан-Навави аш-Шафии в «Аль-Маджму» (3/17) сказал: «Мусульмане не переставали оставлять наследство оставляющему молитву и наследовать от него. Будь такой человек неверующим, ему бы не было прощено, он не получал бы наследство и от него не наследовали».
  • Имам Муваффак ад-Дин ибн Кудама аль-Ханбали пишет в «Аль-Мугни» (2/332), отдавая предпочтение тому, что оставляющий молитву по лени не впадает в неверие: «…и потому что это единогласное мнение мусульман: мы не знаем, чтобы когда-либо оставлявшего молитву не омывали после смерти, не совершали над ним погребальную молитву, не хоронили на кладбищах мусульман, что его наследникам запретили наследовать от него, а ему запретили наследовать от других, также супругов не разделяли из-за оставления молитвы одним из них, хотя людей, оставляющих молитву, и много. Если такой человек был неверующим, то все эти постановления вступили бы в силу. Мы не знаем разногласия касательно того, что оставивший молитву обязан её восполнить, а если бы он был вероотступником, то он не должен был бы восполнять ни молитву, ни пост».

Итог таков, что упомянутая фетва противоречит основному мнению мазхаба имама Ахмада и, более того, практическому единогласию общины на протяжении веков. Она относится к отколовшимся фетвам и считается одной из ошибок учёных, а всё, что является таковым, необходимо отбросить, ему запрещено следовать, нельзя это распространять и строить на этом какие-то постановления.

Имам аш-Шатыби аль-Малики говорит в «Аль-Мувафакат» (5/136): «Нельзя ни опираться на ошибку учёного, ни следовать ей, делая таклид, потому что она установлена на противоречии шариату».

Хафиз Ибн Абдиль-Барр говорит в «Джамиуль-баяни аль-ильми ва фадлихи»: «Учёные сравнили ошибку ученого с крушением корабля, потому что, когда тонет корабль, вместе с ним тонет много людей. Если утверждено и установлено, что учёный может допустить ошибку, то никому нельзя выносить фетву или практиковать мнение, основа которого неизвестна».

В книге «Ат-Тамхид» (1/64) он передает с цепочкой передатчиков до хафиза Абдуррахмана ибн Махди следующие слова: «Не будет имамом в знании тот, кто берёт отколовшееся из знания, не будет имамом в знании тот, кто передаёт от всех подряд, и не будет им тот, кто передаёт всё, что услышал».

Таким образом, следующие слова в фетве: «…пост не приносит ему никакой пользы, не принимается и не снимает с него ответственности», — построены на том, что оставляющий намаз по лени является неверующим, но ранее ты узнал, что таковым, учитывая реальность и невыполнение требуемых условий, он не является, даже по мнению ханбалитов.

Что же касается получения пользы от поста оставляющим молитву, то есть надежда на это от Аллаха. Всевышний сказал: «О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан вашим предшественникам, — быть может, вы устрашитесь». (Коран, 2:183)

Хафиз Ибн аль-Джаузи аль-Ханбали сказал в книге «Зад аль-масир» (1/141): ««…быть может, вы устрашитесь», — потому что пост является средством достижения богобоязненности, ведь он удерживает душу от многих грехов, к которым она стремится».

Хафиз Ибн Касир аш-Шафии сказал в своём тафсире (1/497): «««…быть может, вы устрашитесь», — потому что в посте заключено очищение тела и сужение путей шайтана», — конец цитаты.

Есть надежда, что Аллах принесёт пользу от поста оставляющему молитву по лени, что станет причиной оказания ему поддержки Всевышним для совершения молитвы и постоянства в этом.

Аль-Бухари (69) передал от Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллаха), а Муслим (1732) от Абу Мусы аль-Ашари (да будет доволен им Аллах), что Абу Муса сказал: «Посланник Аллаха, отправляя кого-то для выполнения того или иного дела, говорил: «Радуйте людей благой вестью и не отпугивайте, облегчайте и не усложняйте», — и это формулировка хадиса, переданная Муслимом.

Решительность упомянутой фетвы в том, что пост оставляющего молитву по лени не принимается, — то, чего не высказал никто из правоведов приверженцев пророческого пути и имамов религии в своих мазхабах. По их мнению, совершение молитвы не является условием действительности поста, чтобы можно было говорить: «Это не снимает с него ответственность». Ты уже узнал, что оставляющий молитву по лени не становится неверующим в имеющейся реальности, даже по мнению большинства ханбалитов, в мазхабе которых  утверждено мнение о неверии такого человека.

Следующие слова в фетве: «Более того, от него не требуется пост…» — удивительны! В то время, как люди полагали, что фетва заботится и бережет один из столпов религии, то есть молитву, она губит другой столп — пост. Высказали ли подобное утверждение ханбалиты или большинство учёных? Нет, напротив, мусульмане единогласны в том, что произнёсший два свидетельства, является мусульманином, для которого обязательны молитва, пост, закят и паломничество со всеми установленными условиями.

Вот книги ханбалитов и остальных приверженцев пророческого пути пред вами, находим ли мы в них, что условием обязательности поста является выполнение молитвы, или что это — условие действительности поста?

Что касается слов в фетве: «…потому что тот, кто не молится, подобен иудею или христианину», — то мы просим защиты у Великого Аллаха от спешки в вынесении такфира мусульманам и людям двух свидетельств, и тебе уже известно практическое единство мусульман на протяжении веков в том, что оставившему молитву по лени не выносится такфир либо из-за того, что большинство вообще не считают это неверием, либо из-за отсутствия соблюдения условий, необходимых для такфира, по мнению ханбалитов.

Неужели имамы саляфов и халяфов, от которых, в том числе и ханбалитов, мы передали единогласное мнение, не знали то, что сказано в этой современной фетве, и совершали погребальную молитву над тем, над кем нельзя её совершать, хоронили его на кладбищах мусульман, оставляли наследство тому, кому оно не положено, получали его от тех, от кого нельзя получать, и выносили обо всём этом постановления? Неужели целомудренные мусульманки всё это время заключали незаконные браки, а община была в неведении о содержании этой фетвы? Всё, что сказано касательно ложности фетвы в вопросе поста, говорится и касательно другой фетвы, которую распространяют некоторые из них, касательно недействительности жертвоприношений оставляющего молитву по лени.

Имам, хафиз Ибн Абдиль-Барр аль-Малики в книге «Ат-Тамхид» (17:21-22), разъясняя хадис, переданный аль-Бухари (6103) и Муслимом (60), в котором говорится: «Если кто-либо скажет своему брату по вере: «О неверный», — то это вернётся к одному из них», сказал: «Группа учёных, объясняя слова Всевышнего Аллаха: «…и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами», — сказали, что имеется в виду обращение человека к брату по вере со словами: «О неверующий, о нечестивец», — и это соответствует хадису.

Коран и сунна предельно ясно запрещают обвинять мусульманина в нечестии и неверии. Если рассмотреть вопрос с точки зрения здравого разума, который невозможно отвергнуть, то если человек, по единогласному мнению, стал мусульманином в какое-то время, а затем совершил грех или истолковал некое действие определенным образом, и учёные разошлись во мнении относительно его выхода из ислама, то в их разногласии нет аргумента, и человек не выходит из ислама, установленного единогласием, кроме как при наличии другого единогласия или установленной сунны, в отношении которой нет никакого противоречащего фактора.

Приверженцы сунны и единой общины, являющиеся обладателями понимания и следования преданиям, сошлись на том, что никого не выводит из религии его грех, каким бы крупным он ни был, и в этом с ними не согласились приверженцы новшеств. Обязательным, с точки зрения разума, является отсутствие вынесение такфира, кроме как при наличии единогласия касательно него или установления довода из Корана и сунны, которые невозможно отвергнуть».

Если кто-то спросит: «Что же вы скажете о хадисе, переданном Муслимом (82) от Джабира (да будет доволен им Аллах), который сообщил, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Между человеком и многобожием с неверием — оставление молитвы», — и о хадисе, который передал ат-Тирмизи (2621), назвав его достоверным, от Бурейды аль-Аслями (да будет доволен им Аллах), который сообщил, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и  приветствует) сказал: «Отличие между нами и ими — молитва. Тот, кто оставит её, станет неверующим»?» — я отвечу: «Оба хадиса достоверны, однако всё дело в их понимании. Их внешний смысл указывает на то, что оставление молитвы в любом случае является неверием, даже если человек убежден в её обязательности, но большинство учёных не согласны с таким пониманием, как я разъяснил это в отдельном послании.

Здесь я хочу упомянуть лишь то, что двум хадисам противоречат другие, как, например, хадис, переданный с достоверными цепочками передатчиков имамами Маликом (1/123), Ахмадом (22693), Абу Даудом (1420) и другими от Убады ибн Самита (да будет доволен им Аллах), который слышал, как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил: «Аллах предписал своим рабам пять молитв — кто совершит их, не оставляя из них ничего из-за пренебрежения ими, того Аллах обещал ввести в рай. Если он не совершит их, то у него нет никакого договора с Аллахом: если Он захочет, накажет его, а, если пожелает, введёт в рай».

Хафиз ибн Абдуль-Барр сказал в книге «Ат-Тамхид» (23/290): «В этом содержится довод на то, что положение того из мусульман, кто не совершал молитву, зависит от решения Аллаха согласно Его желанию, если он был единобожником, верующим в то, с чем пришел Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), подтверждающим и признающим это, даже если сам не практиковал. Это полностью отвергает мнение мутазилитов и хариджитов. Разве ты не видишь, что признавший Ислам, принимая его, уже становится мусульманином по причине своего подтверждения, убеждения и решительности намерения, ещё даже не начав молиться  и поститься в месяц рамадан. С точки зрения разума, неверующим он не станет, пока не устранит то, посредством чего стал мусульманином, то есть пока не проявит отрицание того, что он ранее подтвердил и в чём стал убеждён, а Аллаху известно лучше», — конец цитаты. Подобные слова ты можешь увидеть в «Шарх мушкиль аль-асар» (8/200) хафиза Абу Джа’фара ат-Тахави аль-Ханафи и других источниках.

Хадис Убады, как и некоторые другие хадисы, которые я тут не упомянул, противоречат внешнему смыслу хадисов Джабира и Бурейды, а при противоречивости доводов необходимо максимально постараться совместить их. Большинство учёных придерживается объяснения хадисов Джабира и Бурейды смыслами, соответствующими основе приверженцев пророческого пути и их убеждению касательно отсутствия обвинения в неверии людей, совершающих большие грехи, как на это указал Ибн Абдуль-Барр в цитате, упомянутой выше; также объяснения их тем, что соответствует упомянутому хадису Убады, в котором явно сказано, что положение оставляющего молитву, не отрицая её обязательность, зависит от воли Всевышнего: если Он пожелает, накажет его, а если захочет, простит. То есть он подобен всем остальным грешным мусульманам и не является неверующим.

Имам ан-Навави в толковании «Сахиха» Муслима (2/71), объясняя значение неверия и многобожия, упомянутых в хадисах Джабира и Бурейды (да будет доволен ими Аллах), сказал: «То есть он заслуживает наказание неверующего — смерть; или этот хадис применяется к дозволяющему оставление молитвы, или это означает, что данное действие приведет его к неверию, или же, что его поступок — поступок неверующих».

Суть в том, что все единогласны в грехе и нечестии оставляющего молитву, ему надлежит покаяться, но неверующим он не является, даже по мнению ханбалитов, учитывая реальность, в которой не соблюдены требуемые условия; его пост, закят, хадж, жертвоприношение и все остальные поклонения действительны, достаточны и снимают с него ответственность за их выполнение, и обязанность их выполнения не спадает с него: от него требуется их совершение с соблюдением всех условий, но при этом обязательным является предостерегать такого человека от оставления молитвы, устрашать его наказанием, постигающим оставляющих молитву,  приказывать ему совершать её и восполнить все те молитвы, что он пропустил.

Упомянутое в приведенной фетве — ошибка, которую нельзя принимать и распространять, как мы узнали из цитат выше. Людям необходимо следовать словам имамов, объединяться вокруг единогласного мнения мусульман, оставлять следование отколовшимся мнениям и ошибкам учёных, сколь бы великими ни были их степени. Истина больше заслуживает следования, особенно в том, что касается вынесения постановления о неверии и исходе человека.

Имам, исследователь Шихабуддин аль-Карафи аль-Малики сказал в своей книге «Аль-Фурук» (1/124): «Не у всех факыхов есть компетентность рассмотрения вопросов такфира».

Свой ответ хочу завершить наставлением крупного имама, хафиза Хатыба аль-Багдади из книги «Аль-факых валь мутафаккых» (2/113): «Каждому, против кого в качестве аргумента привели истину, следует принять её и подчиниться ей. Пусть упрямство и спор не толкают его к осознанному погружению в ложь». Всевышний Аллах сказал: «Однако Мы бросаем истину в ложь, и та разбивается и исчезает». [21:18]

Вся хвала принадлежит Аллаху, Господу миров. Да благословит Аллах и приветствует нашего господина Мухаммада, его семейство и всех сподвижников.

Похожие материалы