Большинство учёных из числа саляфов и халяфов сказали, что хабар уль-вахид не принимается в вопросах вероубеждения (акыды). Однако что имели в виду имамы под этими словами, из-за которых поскользнулись[1] болтуны, являющиеся невеждами этого времени?
Чтобы ответить на этот вопрос, я скажу: люди разделились относительно термина «акыда» на два вида. Некоторые посчитали, что под вероубеждением (акыда) подразумевается то, в чём обязательно нужно быть убеждённым, что отличает неверие (куфр) от веры (иман), а тот, кто убеждён в этом, является верующим, отрицающий же это считается неверующим. И нельзя это постичь кроме как посредством знания, то есть твёрдого и соответствующего реальности осознания, а это [описание] недопустимо по отношению к чему-либо кроме категоричного предания, например, Корана и предания [степени] мутаватир. И если встречается категоричное предание, то мы принимаем его в вероубеждении (акыда). И считаем неверующим того, кто отрицает это предание, так как это является отрицанием того, что общеизвестно и подтверждено посредством категоричного доказательства (аятом Корана или хадисом мутаватир).
Что касается хадисов ахад, то они не дают кроме как предположения (занн), согласно мнению большинства учёных, и мы не можем принимать их в вопросы вероубеждения согласно упомянутой ранее терминологии, так как эти хадисы не дают знания и категоричности. И не становится неверующим тот, кто отрицает эти хадисы, согласно единогласному мнению учёных. И мы обособили вопрос в вероубеждении – человек становится неверующим только лишь по причине отрицания категоричных преданий (кат’и), а не тех, которые дают предположения (занн).
Но значит ли это, что те, кто принял эту терминологию в вопросах вероубеждения, отвергают хадисы ахад и не верят в его содержание, как это может прийти на ум, если судить по внешнему смыслу этих слов?
Ответ: Нет.
Вот те хадисы ахад, которые касались вопросов вероубеждения: наказание и блаженство в могиле, допрос двух ангелов, малое стояние в день Суда, признаки Судного Часа, приход имама Махди, водоём, мост (сират), описание Ада, заступничество (шафаат), [подробное описание] входа единобожников в Рай, блаженство и многое другое, что не упомянуто в Коране, в качестве награды для единобожников и многие другие вопросы, которые содержатся в книгах по вероубеждению написанных ашаритами и другими представителями Ахлю Сунны.
И следует обязательно верить в то, что пришло в этих преданиях (хадисы ахад), и человек впадает в грех, если отрицает их, так как он должен выполнять то, что требуется в хадисах ахад, и верить в их содержание. Но мы не называем это всё акыдой и не считаем неверующим того, кто отрицает или интерпретирует хадис ахад, так как такой человек не отрицает вопросы вероубеждения, которые подтверждены категоричным знанием, но мы называем его грешником и ослушавшимся Всевышнего Аллаха.
Согласно этому, мутазилитов не считают неверующими по причине их отрицания и интерпретации многих вопросов, касающихся сокровенного (описание Ада, могильные муки), которые установлены путём предположения (т.е. посредством хадисов ахад) – их считают грешниками из-за этого.
И из всего этого нам становится ясно, что когда имамы говорят: «Хадисы ахад не принимаются в вопросах вероубеждения», они не имеют в виду аннулирование применения этого предания и не отрицают веру в его содержание, но имеют в виду, что не принимаются в вопросы вероубеждения хадисы ахад, так как это не является тем, из-за отрицания чего человек впадает в неверие, для чего требуется категоричное знание (кат’и), а не предположение (занн).
И я не думаю, что кто-либо противоречил этому, даже те, кто посчитал, что хадисы ахад дают знание. А иначе они посчитали бы своих оппонентов (мутазилитов) неверующими, потому что эти вопросы пришли посредством хадиса ахад, а об этом никто из учёных не говорил.
Из книги «Аль-Мутафайхикун», стр. 60-61.
[1] Образное выражение, означающее «посчитали ошибкой». (прим. переводчика)
