Кто же следует акыде саляф?

Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Пророку Мухаммаду, его семье и всем сподвижникам.

«Всевышний Аллах абсолютно не подобен своим творениям, Он не состоит из конечностей и органов, Его не описывают такими качествами, как телесность, размер, движение, перемещение, и другими физическими и пространственными характеристиками», – это убеждение, которое исповедовали в отношении Аллаха праведные предшественники (саляф ас-салих), а также последующие учёные Ахлю-Сунна: ашариты, матуридиты, ханбалиты (асариты).

Однако с этим не согласны псевдосалафитские учёные. Они порицают отрицание того, что у Аллаха есть части тела и что Он не описывается свойством движения, под предлогом того, что это подход заблудших приверженцев нововведений.

Для начала приведём ряд цитат, указывающих в целом, что думали праведные предшественники о сифатах «хабария». 

Хафиз Абу Бакр аль-Байхаки (384–458 гг. х.) пишет в своём сборнике «Сунан аль-Кубра» (3/3) после хадиса о «нисхождении» Аллаха:

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الْحَافِظُ ، ثنا أَبُو بَكْرٍ مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ بَالَوَيْهِ ، ثنا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرِ بْنِ مَطَرٍ ، ثنا الْهَيْثَمُ بْنُ خَارِجَةَ ، ثنا الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ ، قَالَ : سُئِلَ الأَوْزَاعِيُّ ، وَمَالِكٌ ، وَسُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ ، وَاللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ ، عَنْ هَذِهِ الأَحَادِيثِ الَّتِي جَاءَتْ فِي التَّشْبِيهِ ، فَقَالُوا : أَمِرُّوهَا كَمَا جَاءَتْ بِلا كَيْفِيَّةٍ ،

«От Валида ибн Муслима передается, что он сказал: «У аль-Ауза’и, Малика, Суфьяна ас-Саури и Лейса ибн Са’да спрашивали об этих хадисах, в которых содержится уподобление [в буквальном понимании], на что они отвечали: «Проходите их так, как они дошли, без придания образа Аллаху»»».

وَأَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَارِثِ الْفَقِيهُ ، أَنْبَأَ أَبُو مُحَمَّدِ بْنُ حَيَّانَ الأَصْبَهَانِيُّ ، ثنا إِسْحَاقُ بْنُ أَحْمَدَ الْفَارِسِيُّ ، ثنا حَفْصُ بْنُ عُمَرَ الْمِهْرِقَانِيُّ ، ثنا أَبُو دَاوُدَ وَهُوَ الطَّيَالِسِيُّ ، قَالَ : كَانَ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ ، وَشُعْبَةُ ، وَحَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ ، وَحَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ ، وَشَرِيكٌ ، وَأَبُو عَوَانَةَ ، لا يُحِدُّونَ ، وَلا يُشَبِّهُونَ ، وَلا يُمَثِّلُونَ ، يَرْوُونَ الْحَدِيثَ وَلا يَقُولُونَ كَيْفَ ، وَإِذَا سُئِلُوا أَجَابُوا بِالأَثَرِ

«От Хафса ибн Умара аль-Михрикани, передается, что Абу Дауда ат-Таялиси сказал: «Суфьян ас-Саури, Шу’ба, Хаммад ибн Зейд, Хаммад ибн Салама, Шарик, Абу ‘Аванат – не ограничивали [Всевышнего в пространстве], не уподобляли и не сравнивали, приводили хадис и не говорили «как», а когда их спрашивали, отвечали преданием (асаром)».

Также имам аль-Байхаки пишет в своей книге «Аль-И’тикад» (стр. 57):

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الْحَافِظُ ، أَخْبَرَنِي مُحَمَّدُ بْنُ يَزِيدَ ، سَمِعْتُ أَبَا يَحْيَى الْبَزَّارَ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ الْعَبَّاسَ بْنَ حَمْزَةَ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ أَحْمَدَ بْنَ أَبِي الْحَوَارِيِّ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ سُفْيَانَ بْنَ عُيَيْنَةَ ، يَقُولُ : كُلُّ مَا وَصَفُ اللَّهُ مِنْ نَفْسِهِ فِي كِتَابِهِ فَتَفْسِيرُهُ تِلاوَتُهُ وَالسُّكُوتُ عَلَيْهِ . 

«От Ахмада ибн Абиль-Хаварий передается, что Суфьян ибн ’Уяйна говорил: «Толкование всего, чем Всевышний Аллах описал Себя в Коране, заключается в том, чтобы читать это и молчать об этом»». 

Имам Ибн Куддама аль-Макдиси (541–620 гг. х.) в своём труде «Замму таъвиль» (1/14) и хафиз Ибн Хаджар аль-Аскаляни (773–852 гг. х.) в книге «Фатхуль Бари» (13/407) передали высказывание Мухаммада ибн Хасана аш-Шайбани (132–189 гг. х.) относительно аятов и хадисов, где упоминаются сифаты Аллаха:

أخبرنَا الشَّيْخ أَبُو بكر عبد الله بن مُحَمَّد بن أَحْمد النقور أَنبأَنَا أَبُو بكر أَحْمد بن عَليّ بن الْحسن الطريثيثي إِذْنا قَالَ أخبرنَا أَبُو الْقَاسِم هبة الله بن الْحسن الطَّبَرِيّ قَالَ أَنبأَنَا أَحْمد بن مُحَمَّد بن حَفْص أَنبأَنَا أَحْمد بن مُحَمَّد بن الْمسلمَة حَدثنَا سهل بن عُثْمَان بن سهل قَالَ سَمِعت إِبْرَاهِيم بن الْمُهْتَدي يَقُول سَمِعت دَاوُد بن طَلْحَة يَقُول سَمِعت عبد الله بن أبي حنيفَة الدوسي يَقُول سَمِعت مُحَمَّد بن الْحسن يَقُول اتّفق الْفُقَهَاء كلهم من الشرق إِلَى الغرب على الْإِيمَان بِالْقُرْآنِ وَالْأَحَادِيث الَّتِي جَاءَ بهَا الثِّقَات عَن رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم فِي صفة الرب عز وَجل من غير تَفْسِير وَلَا وصف وَلَا تَشْبِيه فَمن فسر شَيْئا من ذَلِك فقد خرج مِمَّا كَانَ عَلَيْهِ النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم وَفَارق الْجَمَاعَة فَإِنَّهُم لم يصفوا وَلم يفسروا وَلَكِن آمنُوا بِمَا فِي الْكتاب وَالسّنة ثمَّ سكتوا فَمن قَالَ بقول جهم فقد فَارق الْجَمَاعَة لِأَنَّهُ وَصفه بِصفة لَا شَيْء

«От Абдуллаха ибн Аби Ханифы ад-Дуси передается, что Мухаммад ибн аль-Хасан сказал: «Все учёные факихи от запада до востока сошлись воедино на вере в Коран и хадисы, которые передали достоверные передатчики от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), с описанием Господа (Возвышен Он и Велик) без разъяснения, без описания, без уподобления. Кто же начнёт разбирать эти хадисы, тот сойдет с пути, которому следовал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), и пойдёт наперекор общине (джама’а). Поистине, они не описывали, не разъясняли, однако верили в то, что пришло из Корана и Сунны, и молчали. Кто же цитирует Джахма, тот идёт наперекор общине, потому что он описал Его качеством, которое не является чем-либо»».

Хафиз аль-Лялякаи передал в «Шарх Усуль Ахлю Сунна» (3/526) от имама Абу Убайда Касима ибн Саляма (157–224 гг. х.), что когда его спросили о хадисах, где упоминаются сифаты, он сказал:

 وقد سأل عن أحاديث الصفات قال : ما أدركنا أحداً يفسر منها شيئاً ، ونحن لا نفسر منها شيئاً ، نصدق بها ونسكت

«Мы не знаем никого, кто разъяснял бы смысл чего-либо из них, и мы также не разъясняем смысл чего-либо из них, верим в них и молчим».

Кади Абу Я’ля (380–458 гг. х.) передал в книге «Ибталю-т-Таъвилят» (стр. 45) риваят от Ханбаля:

وقال أحمد في رواية حنبل في الأحاديث التي تروى «إن الله تبارك وتعالى ينزل إلى سماء الدنيا» والله يرى ، وأنه يضع قدمه ، وما أشبه ذلك : نؤمن بها ، ونصدق بها ، ولا كيف ، ولا معنى ، ولا نرد شيئا منها ، ونعلم أ، ما قاله الرسول صلى الله عليه وسلم حق إذا كانت بأسانيد صحاح

«Ахмад cказал в риваяте от Ханбаля по поводу хадисов, в которых передаётся, что Аллах нисходит к нижним небесам [у земли], что Аллаха увидят, что он поставит Свою стопу, и подобные им: «Мы верим в это и считаем правдивым, без придания Всевышнему образа и [без придания] смысла, и мы знаем, то, что сказал Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) – истина, когда доходит до нас по достоверной цепочке».

Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали (736–795 гг. х.) писал в книге «Фадль ас-саляф аля аль-халяф» (стр. 19):

والصواب ما عليه السلف الصالح من إمرار آيات الصفات وأحاديثها كما جاءت من غير تفسير لها ولا تكييف ولا تمثيل: ولا يصح من أحد منهم خلاف ذلك البتة خصوصاً الإمام أحمد ولا خوض في معانيها ولا ضرب مثل من الأمثال لها : وإن كان بعض من كان قريباً من زمن الإمام أحمد فيهم من فعل شيئاً من ذلك اتباعاً لطريقة مقاتل فلا يقتدى به في ذلك إنما الإقتداء بأئمة الإسلام كابن المبارك. ومالك. والثوري والأوزاعي. والشافعي. وأحمد. واسحق. وأبي عبيد. ونحوهم

«И правильнее поступать так, как поступали праведные предшественники – пропускать аяты и хадисы о сифатах в том виде, в котором они пришли – без разъяснения (тафсир), без придания образа, без уподобления. Утверждение обратного о праведных предшественниках, особенно об имаме Ахмаде, недостоверно, они не погружались в их смыслы и не приводили для них примеры. Даже если те, кто жил после смерти имама Ахмада, поступали так, следуя пути Мукатиля, то это неправильно – ему в том не следуют, а следуют лишь за имамами Ислама: Абдуллахом ибн аль-Мубараком, Маликом, ас-Саури, Аль-Аузаи, аш-Шафии, Ахмадом, Исхаком, Абу Убейдом и им подобными».

Мы можем вывести следующие принципы в подходе предшественников (саляф) к сифатам «хабария»:

1. отказ от толкования и разъяснения смысла (тафсир);

2. отказ от уподобления,причём отвергается как ташбих, так и тамсиль;

3. вера в них без погружения в их смысл;

4. отрицание образа.

Этого достаточно для того, чтобы понять, что подход псевдосалафитов и подход истинных саляфов относительно сифатов значительно различаются.

Но есть также высказывания учёных, заставших первые три столетия хиджры либо наиболее близких к ним, в которых уже есть детализация в виде отрицания конкретных недостатков, которые вытекают из буквального понимания сифатов «хабария».

Приведём ряд цитат и некоторые комментарии псевдосалафитских учёных к ним. Так мы сможем сравнить, кто на самом деле следует акыде «саляф», а кто лишь изображает следование им.

1. Один из четырёх имамов, Абу Ханифа (80–150 гг. х.) сказал в своей книге «Аль-Фикхуль Абсат» (стр. 56):

يَدُ اللهِ فَوْقَ أَيْديهم : ليست كأيدي خلْقه وليستْ جارحةً وهو خالقُ الْأَيْدِي , ووَجْهُه ليس كوجوهِ خلْقه وهو خالقُ كلِّ الوُجُوهِ

«»Рука Аллаха над их руками»: его рука не подобна рукам творений. И частью тела она не является. Он Творец рук. Его лик не таков, как лица творений. Он Творец всех лиц».

2. Имам Ибн Аби Заманин аль-Малики (324–399 гг. х.) в книге «Усуль ас-Сунна» (стр. 75) передал от ученика имама Малика, имама Абдур-Рахмана ибн аль-Касима (132–191 г. х.) следующее:

وَقَدْ حَدَّثَنِي إِسْحَاقُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُمَرَ بْنِ لُبَابَةَ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَد اَلْعتْبِي، عَنْ عِيسَى بْنِ دِينَارٍ، عَنْ عبد الرحمن بْنِ اَلْقَاسِمِ أَنَّهُ قَالَ: لَا يَنْبَغِي لِأَحَدٍ أَنْ يَصِفَ اَللَّهَ إِلَّا بِمَا وَصَفَ بِهِ نَفْسَهُ فِي اَلْقُرْآنِ، وَلَا يُشَبِّهُ يَدَيْهِ بِشَيْءٍ، وَلَا وَجْهَهُ بِشَيْءٍ، وَلَكِنْ يَقُولُ: لَهُ يَدَانِ كَمَا وَصَفَ نَفْسَهُ فِي اَلْقُرْآنِ، وَلَهُ وَجْهٌ كَمَا وَصَفَ نَفْسَهُ، يَقِفُ عِنْدَمَا وَصَفَ بِهِ نَفْسَهُ فِي اَلْكِتَابِ، فَإِنَّهُ تَبَارَكَ وَتَعَالَى لَا مِثْلَ لَهُ وَلَا شَبِيهَ وَلَكِنْ هُوَ اَللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ كَمَا وَصَفَ نَفْسَهُ، وَيَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ كَمَا وَصَفَهَا: وَالْأَرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ اَلْقِيَامَةِ وَالسَّمَاوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ كَمَا وَصَفَ نَفْسَهُ قَالَ: وَكَانَ مَالِكٌ يُعَظِّمُ أَنْ يُحَدِّثَ أَحَدٌ بِهَذِهِ اَلْأَحَادِيثِ اَلَّتِي فِيهَا: أَنَّ اَللَّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ وَضَعَّفَهَا

От Исы ибн Динара передается, что Абдур-Рахман ибн аль-Касим сказал: «Никому не разрешается описывать Аллаха какими-либо качествами помимо тех, которыми Он описал Себя в Коране. И никому не разрешается уподоблять Его йад (руку) или ваджх (лик) чему-либо, следует говорить: Его йадан (две руки), как Он Сам сказал о Себе в Коране; Его ваджх, как Он сказал о Себе. Он должен остановиться там, где Он описал Себя, потому что (Табарака ва Та’аля) нет ничего схожего с Ним и ничего подобного Ему. Однако Он – Аллах, нет божества кроме Него, Он таков, каким Он Сам описал Себя, «Его обе Руки простёрты», как Он и описал: «А ведь вся земля в День воскресения будет всего лишь Пригоршней Его, а небеса будут свёрнуты Его Десницей»».

И сказал ибн аль-Касим: «Малик считал серьёзным делом, чтобы кто-то рассказывал хадисы, как (например): «Поистине, Аллах создал Адама по его образу» и ослабил его»

Имам Малик считал, что буквальное понимание этих хадисов простыми людьми может ввергнуть некоторых из них в уподобление Аллаха творениям.

3. Аль-Лялякаи (ум. в 418 г. х.) написал в книге «Шарх усуль И’тикад Ахлю Сунна» (3/432) следующее об имаме Ахмаде:

سمعت أبا محمد الحسن بن عثمان بن جابر يقول سمعت أبا نصر أحمد بن يعقوب بن زاذان قال:
بلغني أن أحمد بن حنبل قرأ عليه رجل: «وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسموات مطويات بيمينه» قال ثم أومأ بيده فقال له أحمد: قطعها الله قطعها الله قطعها الله. ثم حرد وقام

«Абу Наср Ахмад ибн Якуб ибн Задан сказал: «До меня дошли слова, как один человек прочитал имаму Ахмаду ибн Ханбалю аят: «Не ценили они Аллаха должным образом, а ведь вся земля в День воскресения будет всего лишь в Его Пригоршне, а небеса будут свёрнуты Его Правой Рукой. Пречист Он и превыше того, что они придают Ему в сотоварищи» (сура Аз-Зумар, аят 67), и сделал жест рукой, и Ахмад сказал: «Да отрежет её Аллах, да отрежет её Аллах, да отрежет её Аллах», разгневался и вскочил»».

Имам Абдул-Вахид ат-Тамими аль-Ханбали (341–410 гг. х.) пишет в книге «И’тикад Ахмад ибн Ханбаль» (стр. 45), что имам Ахмад осудил тех, кто сказал, что Аллах телесен (джисм):

وأنكر على من يقول بالجسم وقال إن الأسماء مأخوذة بالشريعة واللغة وأهل اللغة وضعوا هذا الاسم على كل ذي طول وعرض وسمك وتركيب وصورة وتأليف والله تعالى خارج عن ذلك كله فلم يجز أن يسمى جسما لخروجه عن معنى الجسمية ولم يجىء في الشريعة ذلك فبطل

«Он – имам Ахмад – сказал: «Названия вещей берутся из Шариата и арабского языка. Носители языка использовали это слово («тело») для обозначения того, что имеет высоту, ширину, состоит из частей, имеет форму и состав, в то время как Всевышний Аллах превыше всего этого, поэтому Он не может быть телесен, ведь Его описание выше любого смысла, который имеет слово «тело». Такое мнение о Всевышнем (о Его телесности) не было передано Шариатом, и потому опровергнуто»».

4. Хафиз Абу Нуайм аль-Асбахани (336–430 гг. х.) привёл в книге «Хильятуль авлия» (9/388) стихи Зун-Нуна аль-Мисри (179–245 гг. х.): 

رب تعالى فلا شيء يحيط به … وهو المحيط بنا في كل مرتصد

لا الأين والحيث والكيف يدركه … ولا يحد بمقدار ولا أمد

وكيف يدركه حد ولم تره … عين وليس له في المثل من أحد

أم كيف يبلغه وهم بلا شبه… وقد تعالى عن الأشباه والولد

«Мухаммад ибн Абдул-Малик ибн Хашим прочитал стих, принадлежащий Зун-Нуну ибн Ибрахиму аль-Мисри (да смилуется над ним Аллах):

«Господь Всевышний, нет ничего, охватывающего Его,
А Он охватывает нас во всём, наблюдая!

Ни “где”, ни “куда”, ни “как” не постигают Его
И не ограничивают Его размером и пределом.

И как же Его может охватить грань, если Его не видит глаз,
И нет никого Ему подобного?

Или как же Он постигается воображением без уподобления?
Истинно, Он превыше подобия и потомства»»».

5. Имам Абу Исхак аз-Заджадж (241–311 гг. х.) сказал в книге «Тафсир асмаиллях аль-хусна» (стр. 46):

 العظيم : المعظَّم , في صفة الله تعالى يفيد عِظَمَ الشأن والسلطان , وليس المراد به وصفه بِعِظَم الأجزاء , لأن ذلك من صفات المخلوقين , تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً .

«Великий (Аль-Азым) – почитаемый. В сифатах Всевышнего Аллаха это означает – Великий властью и делом. Но здесь не подразумевается, что Он обладает большими конечностями, потому что это одно из свойств творений».

Также имам сказал:

والله تعالى هو الواحد في الحقيقة , وما سواه آحاد تركبت

«Аллах Един в истинном смысле. Всё, что помимо него (творения), состоит из частей». (стр. 57)

6. Имам Абдур-Рахман ибн Исхак аз-Заджаджи(ум. в 337 г. х.) пишет в книге «Иштикаку асмаиллях» (стр. 155):

فأما كبير في كلام العرب فقد يتصرف على أوجه ، يقال رجل كبير أي مسن ورجلٌ كير أي كبير الخلق والجسم و رجل كبيرٌ أي عظيمٌ القدر جليلٌ ، ولا يجوز أن يضاف إلى لله غير الوجه الذي قدمنا ذكره ، وهو على هذا التأويل الأخير

«Что касается слова «кабир» (большой) в речи арабов, то оно имеет различные значения. Говорят: человек большой/кабир – то есть взрослый; человек большой – то есть крупного телосложения, человек большой – то есть значимый, высокой степени. Не дозволено относить к Аллаху это слово в каком-либо значении, кроме последнего. Это слово в отношении Аллаха понимается только в последнем смысле».

7. Имам Ибн Джарир ат-Табари (224–310 гг. х.), комментируя в книге «Джами’ аль-байан фи тафсир аль-Куръан» (1/428–430) слова Всевышнего «затем истава к небу» (2:29), приводит дискуссию, в которой оппонент отвергает толкование «истива» как «улюв» (возвышение), потому что из этого в обязательном порядке вытекает, что Аллах был внизу, а затем поднялся. Ведь оппонент понимал «улюв» в отношении Аллаха лишь в буквальном значении, то есть как перемещение в пространстве. Отвечая ему, имам ат-Табари говорит:

قـيـل له: فكذلك فقل: علا علـيها علوّ ملك وسلطان لا علوّ انتقال وزوال

«Тогда ему (оппоненту) скажут: «Ты так и скажи: возвысился над ним властью и могуществом, а не перемещением и отдалением»».

Комментируя эти слова имама ат-Табари, шейх псевдосалафитов Абдуллах аль-Гунайман сказал в труде «Шарх китаб ат-Таухид мин Сахих аль-Бухари» (1/360):

قوله «فقل علا عليها علو ملك وسلطان لا علو انتقال وزوال» هو من جنس كلام أهل البدع ، فلا ينبغي ، وهو خلاف الظاهر من النصوص بل هو من التأويل الباطل

«Слова ат-Табари: «Скажи: возвысился над ним властью и могуществом, а не перемещением и отдалением» – это один из видов каляма приверженцев нововведений, и так не следует считать, [поскольку] это противоречит явному смыслу текстов, напротив, это ложное толкование (таъвиль)».

Также имам ат-Табари сказал в книге «Ат-Табсыру фи ма’алими-д-дин» (стр. 142):

وله يدانِ ويمينٌ وأصابعُ , وليست جارِحةً

«И у Него есть йадан (две руки), йамин (правая рука) и асаби’ (пальцы), но они не являются частями тела».

Шейх псевдосалафитов Абдулазиз ибн Баз сказал в книге «Та’лик симахати шейх Абдулазиз ибн Баз аля китаб ат-Табсир фи ма’алим ад-дин» (стр. 40): 

لا حاجة لما ذكره المؤلف -رحمه الله- من نفي الجوارح، وكشر الأسنان، حيث لم ترد به النصوص، بل هي ساكتة عنه

«Нет нужды в словах, упомянутых автором (ат-Табари) (да смилуется над ним Аллах) как отрицание наличия у Аллаха телесных органов и что Он улыбается, скаля зубы, потому что отрицание этих вещей не пришло в шариатских текстах. Напротив, об этих вещах следует молчать».

8. Имам, хафиз Абу Бакр аль-Исмаили (297–371 гг. х.) в книге «И’тикад Ахлю Хадис» (стр. 52) сказал:

ولا يُعتقَد فيه الأعضاءُ ، والجوارحُ ، ولا الطُولُ والعَرْض، والغِلْظ، والدِقّة ، ونحوُ هذا مما يكون مثلُه في الخلق ، وأنه ليس كمثله شيء

«Нельзя думать, что эти сифаты являются частями или органами, что они обладают длиной или шириной, твёрдостью или мягкостью и тому подобным из признаков творений. Потому что «Нет ничего подобного Ему»».

Шейх псевдосалафитов Абдуллах ибн Джибрин сказал в книге «Шарх И’тикад Ахлю Сунна», комментируя слова имама аль-Исмаили:

قال المعلِّق جزاه الله خيراً على قول المؤلف: [ولا يعتقد فيه الأعضاء والجوارح إلخ] قال: هذه عبارات لم ترد في الكتاب والسنة، ولم تؤثر عن السلف الصالح، بل هي من عبارات المتكلمين، فكان الأولى بالمصنف رحمه الله الاستغناء عنها.

وقال المعلِّق على النسخة الأخرى على قول المؤلف السابق: هذه الكلمات ليست من الألفاظ المعروفة عند أهل السنة والجماعة من سلف هذه الأمة، بل هي من الكلمات المخترَعة المبتدَعة، والتعبير عن الحق بالألفاظ الشرعية هو سبيل أهل السنة والجماعة، فلا ينبغي لطالب الحق الالتفات إلى مثل هذه الألفاظ ولا التعويل عليها، وما كان أغنى الإمام المصنف رحمه الله تعالى عن مثل هذه الكلمات المبتدَعة! فإن الله سبحانه وتعالى موصوف بصفات الكمال، منعوت بنعوت العظمة والجلال. وعلى كل حال فالباطل مردود على قائله كائناً من كان، والقاعدة السلفية في مثل هذه الكلمات أنه لا يجوز نفيها ولا إثباتها إلا بعد التفصيل

«Комментатор (Джамаль `Аззун) сказал о словах «Нельзя думать, что эти сифаты являются частями или органами…» и до конца цитаты: «Этих выражений не было ни в Коране, ни в Сунне, также они не были переданы праведными предшественниками, напротив, это выражения мутакаллимов, которые отрицают детализацию сифатов и утверждение обобщённости для них, и автору лучше обойтись без них»».

Также комментатор сказал в другой рукописи об этих словах автора: «Эти выражения не являются словами, известными среди Ахлю Сунна из числа саляфов этой уммы, напротив, они выдуманы. Выражать истину словами шариата – это путь Ахлю Сунна валь-Джамаа. Не следует тому, кто ищет истину, обращать внимание на подобные слова и полагаться на них…».

Но в любом случае это является ложью и отвергается, кто бы это ни говорил, общее правило саляфитов в отношении таких слов таково: не допускается отвергать или же подтверждать их кроме как после детализации».

Слова этого псевдосалафита «и автору (аль-Исмаили) лучше обойтись без них» просто удивительны. И это потому, что мусульмане, которых они вводят в заблуждение, могут подумать, что сифаты Аллаха – это не части тела и, следовательно, их буквальная интерпретация (к чему призывают псевдосалафиты) – это ложное понимание.

9. Хафиз Ибн Кутейба ад-Динури (213–276 гг. х.) в книге «Ихтиляф фи лафз ва радд аля Джахмия ва Мушаббиха» (стр. 42) пишет:

ولما رأى قوم من الناس إفراط هؤلاء في النفي عارضوهم بالإفراط في التمثيل فقالوا بالتشبيه المحض، وبالأقطار والحدود، وحملوا الألفاظ الجائية في الحديث على ظاهرها

«Когда группа людей увидела их (джахмия или мутазилия) крайность в отрицании (сифатов), то они впали в крайность в уподоблении и начали пропагандировать явный ташбих, например, придание стороны и границ (худуд) Аллаху, и стали воспринимать слова, пришедшие в хадисе, буквально».

10. Имам Абу Джа’фар ат-Тахави (239–321 гг. х.) сказал в книге «Акыда ат-Тахавия»:

و تعالى عن الحدود و الغايات, و الأركان و الأعضاء و الأدوات, لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات

«Он превыше того, чтобы быть каким-то образом ограниченным, превыше того, чтобы быть в каких-то рамках или иметь части тела, конечности или органы. Он не находится ни в одной шести сторон света, как всё сотворённое».

Абдуллах ибн Джибрин комментирует в книге «Аль-Иршад шарх Люм`ат аль-И`тикад» (стр. 6) слова имама ат-Тахави:

وذكر فهيا بعض العبارات المنكرة التي اشتهرت في زمانه عن المتكلمين، مثل قوله: إن الله منزه عن الحدود والغايات، والأبعاض، والأعراض، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات

«Ат-Тахави приводит в ней ужасные выражения, которые широко распространились в его время из-за учёных калама: «Воистину, Аллах пречист от того, чтобы быть каким-то образом ограниченным или иметь части тела, конечности или органы. Он не находится ни в одной из шести сторон света, как всё сотворённое»».

Шейх псевдосалафитов Салих аль-Фаузан говорит в книге «Ат-Тааликат аль-мухтасарат аля матн аль-акыда ат-Тахавийя» (1/87), комментируя слова имама ат-Тахави:

(‏والأركان، والأعضاء، والأدوات‏)‏ فيها إجمال أيضًا، إن أُريد بالأركان والأعضاء والأدوات‏:‏ الصفات الذاتية مثل الوجه، واليدين، فهذا حق، ونفيه باطل‏.‏ وإن أُريد نفي الأعضاء التي تشابه أعضاء المخلوقين وأدوات المخلوقين فالله سبحانه منـزه عن ذلك

«В этих словах также есть обобщение. Если же под частями тела и органами он имел в виду сифаты Сущности Всевышнего, такие как лик, две руки, то [подтверждение наличия этих атрибутов] является истиной, а их отрицание – ложью.

Если же он имел в виду отрицание наличия у Него частей тела/органов, подобных частям тела и органам творений, то Всевышний пречист от этого».

Обратите внимание, что из слов аль-Фаузана: «Если же он имел в виду отрицание наличия у Него частей тела/органов, подобных частям тела и органам творений, то Всевышний пречист от этого» вытекает, что он считает, что сифаты Аллаха это органы, не подобные органам творений.  

11. Известный мухаддис из числа саляфов Ибн Хиббан (270–354 гг. х.) говорит в книге «Сахих Ибн Хиббан» (3/201):

كذلك ينزِل بلا آلةٍ , ولا تحرُّكٍ , ولا انتقالٍ مِن مكانٍ إلى مكانٍ

«Также Он нисходит без (помощи) чего-либо, без движения и без перехода с одного места на другое».

Ибн Хиббан сказал в книге «Ас-Сикат» (1/1):

الحمد لله الذي ليس له حد محدود فيحتوى، ولا له أجل معدود فيفنى، ولا يحيط به جوامع المكان ولا يشتمل عليه تواتر الزمان

«Хвала Аллаху, Который не ограничен границами, и для Него нет ограниченного срока жизни, после которого Он бы исчез, и Его не охватывает место и не объемлет существующее время».

12. Хафиз Абу Бакр аль-Байхаки (384–458 гг. х.) в книге «Сунан аль-Кубра» (3/3) передал от имама, хафиза Абу Мухаммада Ахмада аль-Музани (270–356 гг. х.):

( أخبرنا ) أبو عبد الله الحافظ قال سمعت أبا محمد أحمد بن عبد الله المزني يقول : حديث النزول قد ثبت ، عن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – من وجوه صحيحة ، وورد في التنزيل ما يصدقه وهو قوله تعالى : ( وجاء ربك والملك صفا صفا ) والنزول والمجيء صفتان منفيتان عن الله تعالى من طريق الحركة ، والانتقال من حال إلى حال ، بل هما صفتان من صفات الله تعالى بلا تشبيه ، جل الله تعالى عما تقول المعطلة لصفاته والمشبهة بها علوا كبيرا

«Абу Абдуллах аль-Хафиз (аль-Хаким) рассказал нам: «Я слышал, как Абу Мухаммад Ахмад ибн Абдулла аль-Музани говорил: «Хадисы о нисхождении подтверждены от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) с точки зрения достоверности [цепочки передатчиков]. И передаётся в Откровении то, что подтверждает это, то есть слова Всевышнего Аллаха «и твой Господь придёт с ангелами, выстроившимися рядами«. «Нисхождение» и «приход» – это два сифата, не присущие Всевышнему Аллаху в виде движение и перехода из одного состояния в другое. Напротив, это два сифата Аллаха без уподобления (ташбиха). Всевышний Аллах намного выше того, что говорят «муаттыля» и «мушаббиха» о Его сифатах».

Абдулазиз ибн Баз сказал по поводу этих слов Абу Мухаммада аль-Музани, в которых он отрицает, что «нисхождение» и «приход» – это движение и переход из одного состояния в другое:

ولا شك أن هذا القول باطل مخالف لما عليه أهل السنة والجماعة

«Нет сомнения в том, что эти слова несостоятельны (батыль) и противоречат тому, во что веруют Ахлю Сунна валь-Джама’а».

Кто эти Ахлю-Сунна, которые считали иначе, остаётся загадкой.

13. Имам Абу Бакр аль-Калябази (ум. в 380 г. х.) сказал:

وأن له سمْعاً وبصراً ووجْهاً ويداً على الحقيقة ليس كالأسماعِ والأبصارِ والأيْدي والوُجُوهِ

وأجمعوا أنها صفاتٌ للهِ , وليس بجوارحِ ولا أعضاء ولا أجزاء

«И у Него действительно есть [сифаты] Слух, Видение, ваджх (лик), йад (рука), но они не подобны [другим] слуху, зрению, ликам и рукам. И [учёные] единогласны в том, что это сифыты Аллаха, и они не являются частями тела или Его органами».

Общая позиция псевдосалафитских шейхов заключается в негативном отношении к отрицанию наличия у Аллаха частей тела и физических качеств. В чём причина такой позиции?

Псевдосалафиты убеждены, что пришедшие в аятах и хадисах слова «йад» (рука), «ваджх» (лик), «сак» (голень) и т. д. необходимо понимать буквально, то есть верить в прямой лексический смысл. Прямой смысл, к примеру, слова «йад» – рука, а рука – это конечность, часть тела. И это самое очевидное значение, приходящее в голову первым.

Они знают, что буквальное понимание слов «йад», «ваджх», «айн» обязательно ведёт к подтверждению наличия у Аллаха конечностей: рук, лика, глаз (хоть и с оговоркой «не подобных нашим»). Они знают, что из буквального понимания пришедшего в хадисе слова «нузуль» вытекает, что Аллах двигается и перемещается. И им не нравятся выражения «Аллах не состоит из частей тела и органов», «Аллаху не присуще движение».

И по этой причине они порицают учёных, которые утверждали в своих книгах, что сифаты – это не конечности и органы, так как по сути эти учёные отвергали буквальное понимание. А значит, придерживались либо тафвида, либо таъвиля. Ведь если учёные говорят, что «йад» это не часть тела, значит они автоматически отвергали буквальный смысл, если они говорят, что «нузуль» это не перемещение из места в место, значит они отвергали буквальный смысл. Что же остаётся? Остаётся верить и оставлять знание об истинном значении этих слов на Аллаха. Это и есть акыда праведных предшественников.

Шейх Ибн Усаймин в своём шархе к книге «Акыда аль-Васатийя» (стр. 458), когда пишет опровержение слов мутазилитов и приводит их слова «Если Аллах видим, то из этого вытекает, что Он телесен, а наличие тело у Аллаха отрицается, потому что из этого вытекает уподобление творениям», говорит:

و الرد عليهم أنه ان كان يلزم من رؤية الله تعالى أن يكون جسما فليكن ذلك، لكننا نعلم علم اليقين أنه لا يماثل أجسام المخلوقين

«Опровергая их мы скажем, что если из видения Аллаха вытекает наличие у Него тела, пусть будет так (пусть Аллах имеет тело), но мы твёрдо знаем, что Аллах не подобен телам творений».

Это подтверждает наши выводы.

Шейхи псевдосалафитов не осмеливаются прямо заявить, что Аллах обладает частями тела, конечностями, потому как это ударило бы по им самим, и многие просто не поняли бы их, почувствовав в этом запах иудаизма. Однако некоторые из них уже открыто заявляют, что Аллах обладает частями тела, двигается, имеет размер, границы и обладает физическими характеристиками.

В споре с «требующими знания» псевдосалафитами часто можно наблюдать такую картину.

Псевдосалафит: «Сифаты Аллаха надо понимать буквально».

Суннит: «Буквальное значение слова «йад» – это рука, то есть конечность. То есть рука Аллаха – это конечность?»

Псевдосалафит: «Нет. Рука Аллаха – это рука. Мы не знаем, какая она».

Суннит: «Раскрой смысл слова «рука», наличие которой ты приписываешь Аллаху».

Псевдосалафит: «Это рука. Мы не углубляемся».

Суннит: «Мы знаем, что лексическое значение слова «рука» – это «конечность». Если вы говорите, что знаете смысл сифатов в отношении Аллаху, то разъясните, каков смысл слова «рука»? Или вы лишаете это слово смысла?»

Псевдосалафит: «Рука – это рука».

И так по кругу.

Таким образом, обвиняя ашаритов в том, что они обессмысливают сифаты, они сами впали в то, в чём их обвиняют. Ведь они не могут раскрыть смысл слова, которым описывают Аллаха. Они не могут себе позволить открыто заявить, что рука – это часть тела, и ограничиваются лишь бессмысленными отговорками.

Имам Абуль-Фарадж ибн аль-Джаузи аль-Ханбали (508–597 гг. х.) говорил в книге «Даф шубах ат-ташбих» (стр. 55), комментируя хадис, в котором употребляется слово «пальцы»:

فأما حملها على ظواهرها ، فظواهرها الجوارح . ثم يقول : ليست أبعاضا ، فهذا كلام قائم قاعد ، ويضيع الخطاب لمن يقول هذا

«Что же касается дословного (буквального) толкования этого хадиса с одновременным отрицанием, что пальцы являются органами, то это всё равно что утверждать «он одновременно сидит и стоит». То есть данные слова теряют всяческий смысл».

Далее идут мнения последующих учёных (халяф) из числа ашаритов, матуридитов, ханбалитов (асаритов), которые унаследовали свою акыду от праведных предшественников (саляф).

Ашариты (матуридиты)

Имам Абуль-Хасан аль-Ашари (260-324 гг.х), раскрывая акыду саляфов в книге «Рисаля иля ахли Сагр» (стр. 127), говорит:

وأجمعوا على أنه عزَّ وجلَّ يسمَع ويرى ، وأن له تعالى (يديْن مبسوطتيْن) وأن الأرضَ جميعا قبْضتُه يومَ القيامة والسماواتِ مَطويَّاتٌ بيمينه مِن غير أن يكون جوارحاً ، وأن يديه تعالى غيرُ نعمته

«Они (саляфы) единогласны во мнении, что Аллах слышит и видит, и у Него «две руки», обе они распростёрты, и что в Судный день земля будет Его пригоршней, и небеса будут свёрнуты Его рукой, но это не является какой-то часть тела, и также это слово не означает «благо»».

Также имам аль-Ашари в книге «Рисаля иля ахли Сагр» (стр. 227–229) говорит:

وأجمَعوا على أنّه عز وجل يجيءُ يومَ القيامة والملك صفاً صفاً لعرْض الأُمَم وحسابِها وعقابِها وثوابِها ، فيغفِر لمن يشاء مِن المُذنِبين ، ويعذِّب منهم مَن يشاء كما قال 
وليس مجيئُه حركةً ولا زوالاً ، وإنما يكون المجيء حركةً وزوالاً إذا كان الجائي جسماً أو جَوْهراً ، فإذا ثبَت أنّه عز وجل ليس بجسمٍ ولا جَوْهر لم يجِب أنْ يكونَ مجيئُه نُقلةً أو حرَكةً 
ألا ترى أنّهم لا يريدون بقولهم : «جاءتْ زيداً الحُمّى » أنها تنقّلت إليه ، أو تحرّكت مِن مكان كانت فيه إذ لم تكن جسماً ولا جوهراً ، وإنما مجيئها إليه وجودها به
وأنه عز وجل ينزِل إلى السّماء الدّنيا كما روي عن النبي صلى الله عليه وسلم ، وليس نزوله نُقلة ، لأنه ليس بجِسم ولا جَوْهر , وقد نزَّل الوحيَ عند مَن خالفَنا

«(Саляфы) единогласно сошлись во мнении, что Аллах придёт в Судный день, и ангелы (придут) рядами для расчёта людей – их наказания или прощения и награды тем из грешников, кому пожелает, и наказания – кого пожелает, как Он сказал. 

И Его приход не означает движение или передвижение. Приход связан с движением и передвижением, если приходящий телесен или же материален, а если установлено, что Он не телесен или материален, то Его приход необязательно означает переход и движение.

Разве ты не видишь, что они (арабы) под словами «пришёл жар на Зейда» не имеют в виду, что он перешёл (с одного места) к нему или, что жар передвинулся с места, на котором он был, так как жар не является телом и материей, и, поистине, приход жара – это присутствие его в Зейде».

Имам АбдульКахир аль-Багдади аш-Шафии (ум. в 429 г. х.) в своей книге «Аль Фарк байналь Фирак» (стр. 332) говорит:

وأجْمعوا على إحالةِ وَصْفِه بِالصُّورةِ والأعْضَاءِ , خلافَ قولِ مَن زعَم مِن غُلاةِ الرَّوافِض , ومِن أتباعِ داودَ الجَوَاربيِّ أنَّه على صورةِ الإنسان 

«[Ахлю Сунна] единогласна в том, что недопустимо приписывать Ему образ и наличие органов, в отличие от слов крайних рафидитов и последователей Давуда Аль-Джавариби утверждающих, что Он имеет образ человека». 

Шафиитский учёный из числа асхаб аль-вуджух, имам Хусейн ибн Хасан аль-Халими (ум. в 403 г. х.) сказал (аль-Байхаки, «Аль-Асмау ва ас-Сифат», 1/90):

قال الحليمي : وهو الذي لا شبيه له ولا نظير ، كما أن الواحد هو الذي لا شريك له ولا عديد ، ولهذا سمى الله عز وجل نفسه بهذا الاسم ، لما وصف نفسه بأنه لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد فكأن قوله جل وعلا : {لم يلد ولم يولد} من تفسير قوله أحد والمعنى لم يتفرع عنه شيء ، ولم يتفرع هو عن شيء كما يتفرع الولد عن أبيه وأمه ، ويتفرع عنهما الولد ، أي فإذا كان كذلك فما يدعوه المشركون إلها من دونه لا يجوز أن يكون إلاها ، إذ كانت أمارات الحدوث من التجزي والتناهي قائمة فيه لازمة له ، والباري تعالى لا يتجزأ ولا يتناهى ، فهو إذا غير مشبه إياه ولا مشارك له في صفته

«Он тот, кому нет подобного (шабих) и схожего, он Единый (аль-Вахид) – тот, у кого нет ни одного сотоварища, ни тем более нескольких. Поэтому Аллах назвал Себя этим именем, когда сказал о Себе, что Он не родил, не был рождён, и нет Ему равного – как в Его словах из [суры аль-Ихляс]. Из разъяснения слова “Един” (Ахад) в этой суры: «Не отделяется от Него что-либо, и Он Сам не отделяется от чего-либо подобно тому, как ребёнок отделяется от своего отца и матери (родители выводят его из себя)”. Если так, то всё, что многобожники называли божеством, помимо Аллаха, не может быть им, потому что в нём неизбежно присутствуют признаки сотворённости, например, наличие частей тела, границы в пространстве. А Творец не состоит из частей, не имеет пределов. И Он тот, с Кем никто не схож и Кому нет равного в качествах».

Хафиз Абу Бакр аль-Байхаки (384–458 гг. х.) в своей книге «Аль-И’тикад» говорит:

وَأنَّ إتْيانَه ليس بإتيانٍ مِن مكانٍ إلى مكانٍ , وأنَّ مَجيئَه ليس بحركةٍ , وأنَّ نُزولَه ليس بنُقْلةٍ , وأنَّ نفْسَه ليس بِجسمٍ , وأنَّ وجهَه ليس بصورةٍ , وأنَّ يدَه ليستْ بجارحةٍ , وأنَّ عينَه ليست بحَدَقةٍ وإنَّما هذه أوصافٌ جاء بها التَّوقيفُ فقُلْنَا بها ونفيْنَا عنْها التَّكييفَ

«Также нужно знать, что Его приход не является переходом с места на место, и что Его приход – не движение, и что Его нисхождение не является передвижением, и что Его Сущность – не тело, и Его ваджх не является лицом, и что Его йад – не орган, и что Его айн – не зрачок. Это сифаты, которые пришли от Аллаха, и мы подтвердили их, отрицая придание Ему образа».

Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани (773–852 гг. х.) сказал в книге «Фатхуль Бари» (8/505):

فمعتقَدُ سلفِ الأئمة وعلماءِ السنة مِن الخلف أنَّ اللهَ منزهٌ عن الحركة والتحوُّل والحلول

«Имамы саляфов и учёные сунны из числа халяфов были убеждены в том, что Аллах пречист от движения, перемещения и слияния».

Имам, хафиз Абу Бакр аль-Хатыб аль-Багдади аш-Шафии (392–463 гг. х.) сказал относительно понимания сифатов Аллаха (привёл аз-Захаби в книге «Сияр а’лям ан-нубаля», 13/425):

أخبرنا أبو علي بن الخلال ، أخبرنا أبو الفضل الهمداني ، أخبرنا أبو طاهر السلفي ، أخبرنا محمد بن مرزوق الزعفراني ، حدثنا الحافظ أبو بكر الخطيب ، قال : أما الكلام في الصفات ، فإن ما روي منها في السنن الصحاح ، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ، وقد نفاها قوم ، فأبطلوا ما أثبته الله ، وحققها قوم من المثبتين ، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف ، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الأمرين ، ودين الله تعالى بين الغالي فيه والمقصر عنه ، والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات ، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله ، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية ، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف.

فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالأيدي والأسماع والأبصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول إنما وجب إثباتها لأن التوقيف ورد بها ، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله : لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ سورة الشورى آية 11 ، وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ سورة الإخلاص آية 4

«Что касается разговоров о сифатах – тех из них, которые были упомянуты в достоверных сводах хадисов, то, поистине, путь салафов состоит в их подтверждении, поверхностном прохождении и отрицании образа (кайфия) и подобия (ташбих) от них (сифатов). Одна группа полностью отрицала их (сифаты), следовательно, они порицали то, что утвердил Аллах. И буквальными их считала группа людей, подтверждающих сифаты (мусаббитун), следовательно, они в этом вопросе пришли к уподоблению и приданию образа.

Мы же желаем проложить путь посредине, религия Аллаха находится между чрезмерностью и упущением. Основа в этом вопросе такова – рассуждения о сифатах есть часть рассуждения о Сущности, посему следует придерживаться тех же границ и примеров. Если общеизвестно, что подтверждение Господа миров является подтверждением Его существования, а не Его образа, то точно так же подтверждение Его сифатов – это лишь подтверждение их существования, а не их ограничение и утверждение им образа.

Если мы скажем, что Аллаху присущи «йад», слух, зрение, то, поистине, это сифаты, которые Он Сам утвердил в отношении Себя, и мы не скажем, что смысл «йад» – сила, а смысл слуха и зрения – знание, и не скажем, что это органы, и не будем сравнивать их с руками, слухом и зрением, которые являются органами действий. Мы говорим: поистине, их подтверждение обязательно, потому что в их отношении пришло утверждение насса (текстов Корана и Хадиса), и отрицание подобия (ташбих) тоже обязательно из-за слов Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему» и «Нет никого равного Ему»».

Шейх-уль Ислам Абу Исхак аш-Ширази (393–476 гг. х.) сказал в своей книге «Аль-Ишарат иля мазхаб Ахлюль Хакк»:

ثم يعتقدون: أن الله عز وجل ليس بجسم؛ لأن الجسم: هو المُؤَلَّف، وكل مُؤلَّفٍ لا بد له من مُؤَلِّفٍ. وليس بجوهر؛ لأن الجوهر لا يخلو من الأعراض كاللون والحركة والسكون والعرض الذي لا يكون ولا يبقى وقتين. قال الله تعالى: { هذا عارض ممطرنا } أي لم يكن فكان، وما لم يكن فكان فهو مُحْدَث، وما لا ينفك من الحدوث فهو مُحدَث كالمُحدَث

«Мы убеждены, что Всевышний не имеет тела, поскольку тело – это то, что собрано [из частей], а всякое собранное нуждается в том, кто собрал бы его. [Мы убеждены также], что Он не является джавхаром (неделимой частицей), поскольку ей свойственны такие характеристики, как цвет, движение, покой и акциденция, которая непостоянна (сейчас эта характеристика есть, а потом уже нет, то есть она непостоянна). Всевышний Аллах сказал: «Это – туча, которая прольёт на нас дождь», то есть её не было, и она появилась, а то, чего не было и потом появилось – сотворённое (мухдас). То, что имеет свойства сотворённости – сотворённое».

Ханафитский учёный Абуль-Муин ан-Насафи (418–508 гг. х.) сказал в книге «Бахруль Калям» (стр. 110):

ولا يجوز أنْ يوصَفَ الله تعالى بالمَجيء والذَّهاب , لأنَّ المَجيءَ والذَّهابَ مِن صفاتِ المخلوقين وأمَارات المُحدَثين , وهما صفتان منفيّتان عن الله تعالى , ألا ترى أنَّ إبراهيمَ عليه السلام كيف استدلّ بالمُنتقِل مِن مكان إلى مكان أنّه ليس برب حيث قال : { فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الْآفِلِينَ } , ومعنى قولِه تعالى : { وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفّاً صَفّاً } أي أمرُ ربِّك

«Не дозволено приписывать Всевышнему Аллаху приход и уход, поскольку приход и уход являются сифатами творений и признаками сотворённых существ (то есть тех, которые имеют начало). И эти оба сифата отрицаются в отношении Всевышнего Аллаха.

Разве ты не видишь, как Ибрахим (мир ему) аргументировал переходом от места к месту, что эта (звезда) не является Господом, сказав: «Когда она закатилась, он сказал: «Я не люблю закатывающиеся««. (Аль-Ан’ам, 6:76). И смысл слов Всевышнего «И придёт твой Господь, и ангелы рядами» таков: придёт Его повеление».

Выдающийся учёный, «довод Ислама» имам Абу Хамид аль-Газали в своей книге «Фадаихуль-Батынийя» (стр. 155) писал:

وَنحن نعلم انه لَو صرح مُصَرح فِيمَا بَين الصَّحَابَة بِأَن الله تَعَالَى:

— لَا يحويه مَكَان

— وَلَا يحده زمَان

— وَلَا يُمَاس جسما

— وَلَا ينْفَصل عَنهُ بمسافة مقدرَة وَغير مقدرَة

— وَلَا يعرض لَهُ انْتِقَال وجيئة وَذَهَاب وَحُضُور وأفول،

— وَأَنه يَسْتَحِيل أَن يكون من الآفلين والمنتقلين والمتمكنين

ألى غير ذَلِك من نفي صِفَات التَّشْبِيه لرأوا ذَلِك عين التَّوْحِيد والتنزيل.

«Мы знаем, что если бы некто сказал прямо среди сподвижников, что: 1. Всевышний Аллах не занимает место; 2. Всевышний Аллах не имеет границ во времени; 3. не соприкасается с Ним тело; 4. Он не имеет определённых или неопределённых границ; 5. Ему не свойственно перемещение, приход, уход, пребывание и закат (подобно солнцу); 6. не может такого быть, чтобы Он исчезал, перемещался и занимал место; и огласил прочие отрицания качеств подобия, то сподвижники посчитали бы это Единобожием (таухид) и тем, что ниспослано с Кораном».

Имам Абу Бакр ат-Тартуши аль-Малики (451–520 гг. х.), автор известной книги о новшествах, говорит в начале своей книги «Сирадж аль-Мулюк» (стр. 1):

وإن قلت، أين هو؟ فقد سبق المكان وجوده. فمن أين الأين. لم يفتقر وجوده إلى أين. هو بعد خلق المكان. غني بنفسه كما كان قبل خلق المكان. وكيف يحل في ما منه بدا. أو يعود إليه ما أنشأ.

وإن قلت كيف هو؟ فمن كيف الكيفية لا يقال له كيف. ومن جازت عليه الكيفية جاز عليه التغيير.

«И если ты спросишь: «Где Он?», то отвечу: «Он – Аллах – был до создания места, и Тот, Кто сотворил место, не нуждается в месте! После сотворения места Он был так же самодостаточен, как и до сотворения места. И как же Он будет воплощён в том, что Он создал, или как может оно (созданное) быть воплощено в Нём?!

Если же ты спросишь: «Какой Он?», то я отвечу: «О том, кто сотворил качество, не спрашивают «какой Он?». Ведь в отношении того, о ком можно спросить «какой он», допустимо изменение».

Имам, шейх уль-Ислам ан-Навави (631–676 гг.х) сказал в книге «Шарх ан-Навави `аля Муслим» (3/19):

أن الله تعالى ليس كمثله شيء وأنه منزه عن التجسيم والانتقال والتحيز في جهة وعن سائر صفات المخلوقين

«Аллах Всевышний – нет никого подобного Ему, Он абсолютно чист от телесности, передвижения, места в определённой стороне, а также от других качеств творений».

Имам Абу Исхак аш-Шатыби аль-Малики (ум. в 790 г. х.) сказал в труде «Аль-И’тисам», (1/305) в разделе «Отклонение их от твёрдой основы к муташаббихатам»:

و مثاله في ملة الإسلام مذاهب الظاهرية فيإثبات الجوارح للرب – المنزه عن النقائص – من العين ، واليد ، والرجل ، والوجه ، والمحسوسات، والجهة ، وغير ذلك من الثابت للمحدثات

«Пример этому в религии Ислам – путь буквалистов в утверждении наличия органов у Всевышнего, который чист от недостатков – таких, как глаз, рука, нога, лик, чувствительность, направление – и других утверждённых в отношении творений свойств».

Акыда ханбалитов (асаритов)

Имам ханбалитов своего времени Абуль-Фадль Абдуль-Ваххаб ат-Тамими (341–410 гг. х.) в своей книге «И’тикадуль имамиль мунаббаль аби Абдиллях Ахмада ибн Ханбаля» (стр. 22) сказал об убеждениях имама Ахмада:

وكان يقول إنّ للهِ تَعالى يديْنِ وهُما صِفةٌ لَه في ذاتِه ليْستا بجارحتَيْن وليْستا بِمُركّبَتيْنِ ولا جِسمٍ ولا مِن جِنسِ الأجْسامِ ولا مِن جِنسِ المَحدودِ والتّركيبِ ولا الأبْعاضِ والجَوارحِ ولا يُقاس على ذلك , ولا له مِرفَقٌ ولا عَضُدٌ ولا فيما يقْتَضي ذلك مِن إطلاق قوْلِهم : يد , إلا ما نطَق القرآن بِه أو صَحّتْ عَن رسولِ الله صلى الله عليه وآله وسلم فيه 

«Он – имам Ахмад – говорил, что у Аллаха [есть сифат] йадейн, это сифат Его сущности, но это не часть тела и не является чем-то составленным, телом или чем-то в этом роде, и это не что-то ограниченное или сложенное или состоящее из частей или органов и не что-то ещё, подобное перечисленному. У Него нет локтя, предплечья или чего-то, что проистекает из слова «йад», однако [мы говорим лишь то], что написано в Коране, и то, что достоверно передаётся от Посланника Аллаха, да благословит Аллах и приветствует его и его семью».

Кади Абу Я’ля писал в книге «Ибталю-т-таъвилят» (стр. 260):

قال جنبل قلت لأبي عبد الله: ينزل الله عز وجل إلى السماء الدنيا؟ قال: نعم. قلت: نزوله بعلم أم بماذا؟ قال: اسكت عن هذا وغضب وقال: مالك ولهذا؟ امض الحديث على ما روي

«Ханбаль сказал: «Я обратился к Абу Абдуллаху (имаму Ахмаду): «Нисходит ли Аллах, Могуч Он и Велик, к небу этого мира?» Он ответил: «Да». Я спросил: «Он нисходит знанием или чем-то иным?». Имам Ахмад ответил: «Замолчи!» Разгневавшись, он сказал: «Что тебе до этого?! Проходи этот хадис так, как он передан»».

Это доказательство того, что имам Ахмад не погружался в смысл сифатов «хабария» и оставлял знание о них на Аллаха. Если слово «нисхождение» необходимо понимать буквально, то есть как «нисхождение Сущностью», то что помешало имаму Ахмаду ответить, что в данном случае «нисхождение» понимается только буквально, соответственно, Аллах нисходит своей сущностью к небу этого мира? А как бы ответили современные шейхи псевдосалафитов на вопрос Ханбаля? Вопрос риторический.

Имам ханбалитов своего времени Абуль-Хаттаб аль-Кальвазани аль-Багдади аль-Ханбали (432–510 гг. х.) сказал в своих стихах («Аль-Хидая аля мазхаб имам Ахмад ибн Ханбаль», 1/18):

قالوا فما معنى استواه أبن لنا … فأجبتهم هذا سؤال المعتدي

قالوا فأنت تراه جسماً قل لنا … قلت المجسم عندنا كالملحد

«Они спросили: «Каков смысл Его «истава», поясни нам…» Я им ответил: «Это вопрос нарушения».

Они спросили: «Ты считаешь, что Он телесен? Скажи нам…» Я сказал: «Муджассим, по нашему мнению, подобен безбожнику»».

Имам Ахмад ибн Хамдан аль-Харрани аль-Ханбали (603–685 гг. х.) вкратце изложил акыду имама Ахмада ибн Ханбаля и его сподвижников (ханбалитов) в своей книге «Нихаят аль-Мубтадиин фи Усулюддин». Он пишет в предисловии (стр. 30–34):

«Аллах не является частицей, акциденцией или телом, Он не подвержен изменениям, не находится в сотворённом и не ограничен им, Он отделён от Своих творений, Он над Аршем, но не в значении ограничения, ибо ограничение присуще именно Аршу и тому, что находится под ним; а Аллах выше всего этого, но не местоположением или границами, ибо когда был Аллах, то места ещё не было, а затем он создал место, и сейчас Он таков же, каким был до его создания.

И Он не познаётся органами чувств и не сравнивается с людьми, и нет в отношении Его сущности и качеств места для аналогии [с чем-либо]. Он не взял себе ни супругу, ни ребёнка, Он не нуждается ни в чём, однако всё сущее нуждается в нем, и Он не подобен ничему, как и нет ничего подобного Ему. А кто уподобил Его творениям, тот стал неверным. Передается это от Ахмада. И то же самое сказано о том, кто приписал ему телесность или сказал: «Он – тело, но не подобное другим телам». Об этом упомянул Кади [Абу Я’ла].

Воображение не может постичь Его, а разум – охватить. Он не подобен ничему из существующего, Ему не приводят подобий (примеров), и Он не познаётся через различные разговоры [о Его сущности]. В общем, что бы ни пришло тебе в голову или представилось в твоём воображении – Аллах отличен от этого, Он Обладатель Величия и Щедрости.

И мы утверждаем, что Он, Пресвят и Всевышен, в небе, и что Он возвышается над Троном без «как», и всё это подобает Его величию, и мы не толкуем это аллегорически, но оставляем знание об этом Всевышнему Аллаху.

И мы твёрдо заявляем, что отрицаем Его подобие и описание телесностью, а также любого недостатка. Таково суждение всех аятов и ясных, достоверных преданий о Его качествах.

Сказал Ахмад: «Мы верим, что Аллах над Аршем так, как Он того пожелал, но без границ и [такого] качества, которое мог бы постичь описывающий, и без [ограничения], которое мог бы установить ограничивающий».

А тот, кто скажет, что Аллах Своей сущностью пребывает везде либо в каком-то определённом месте – кафир. Потому что из этого вытекает предвечность места, а также то, что Он находится ещё и в нечистых местах. Превыше Он подобного.

Всё это не противоречит утверждению, что Он в небе и над Аршем, как подобает Ему – мы об этом упомянули. То же самое с хадисом о нисхождении и с другими хадисами, иснад которых достоверен, а слова ясны, и которые нельзя понимать буквально».

Имам Ибн аль-Джаузи аль-Ханбали (508–597 гг. х.) сказал в «Ахбару-ль-Хамка ва-ль-Мугаффалин» (1/66):

 ومن أعجب التغفيل — اعتقاد المشبهة ، الذين يزعمون أن المعبود ذو أبعاض وجوارح ، وأنه يشبه خلقه ، مع علمهم أن المؤلف لا بد له من مؤلف

«К числу удивительнейших оплошностей относятся убеждения мушаббиха, которые считают, что объект их поклонения обладает частями и органами, а также схож со Своими творениями. При этом они прекрасно знают, что у созданного объекта обязательно есть некто, создавший его!»

Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали в труде «Зайль Табакат аль-Ханабиля» (2/154) привёл со слов Ибн аль-Джаузи (508–597 гг. х.) в биографии Ибн Хубайрата аль-Ханбали (499–560 гг. х.) его высказывания о сифатах: 

وَكان يقول: لا يفسر على الحقيقة ولا على المجاز لأن حملها على الحقيقة تشبيه، وعلى المجاز بدعة.

«Он – Ибн Хубайрат – также говорил: «Не толкуют их ни буквально (хакика), ни в переносном смысле (маджаз), поскольку их буквальное понимание есть уподобление, а в толкование в переносном смысле – новшество»».

Имам Ибн Куддама аль-Макдиси (541–620 гг. х.) цитирует в книге «Замму таъвиль» имама аль-Хатыба аль-Багдади (392–463 гг. х.):

فإذا قلْنا لله تعالى يد وسمْع وبصَر فإنّما هوَ إثباتُ صِفاتٍ أثبَتها الله تعالى لنفْسه , ولا نقول إنّ معْنى اليد القدرة , ولا أنّ معْنى السمْع والبصر العِلم , ولا نقول إنّها الجَوارح ولا نشَبِّهها بالأيدي والأسْماع والأبْصار الّتي هي جوارحُ وأدواتُ الفِعْل , ونقول إنّما ورد إثْباتُها لِأنّ التّوْقيفَ ورَد بها ووجَب نفْيُ التّشْبيهِ عنْها لِقوْله تَبارَك وتعالى : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ } , وقولِه عزّ وجلّ { وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ } الآية

«Если мы скажем, что Аллаху присущи «йад», слух, зрение, то, поистине, это сифаты, которые Он Сам утвердил в отношении Себя, и мы не скажем, что смысл йад – сила, а смысл слуха и зрения – знание, и не скажем, что это органы, и не будем уподоблять их рукам, слуху и зрению, которые являются органами и частью тела для выполнения действий. Мы говорим: поистине, следует подтверждать их, потому что в их отношении было ниспослано утверждение насса (текстов Корана и Хадиса), и обязательно следует отрицать подобие (ташбих) из-за слов Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему, Он Слышащий, Видящий» и «Нет никого равного Ему»».

Имам Шамсуддин ибн Муфлих аль-Ханбали (708–763 гг. х.) сказал в книге «Аль-Усуль» (1/136):

والمُحْكَم مَا اتَّضَحَ مَعْنَاهُ ، فلم يَحْتَجْ إلى بَيَان ، والمُتشابه : عَكسُهُ ؛ لاشْتراكٍ أو إجمَال ، قال جماعةٌ من أصْحابنا وغيْرُهم : وما ظاهرُهُ التشْبيْه ، كصِفاتِ اللهِ

«Мухкам – это аят, смысл которого ясен [и который не нуждается в дополнительном разъяснении]. Муташбихат противоположен мухкаму из-за общего смысла аята, краткости. Наши (ханбалиты) и другие учёные сказали: «Это то, буквальный смысл чего указывает на ташбих (уподобление), например, сифаты Аллаха»».

Имам Аляуддин аль-Мардави аль-Ханбали (817–885 гг. х.) сказал в «Шарх ат-Тахрир» (3/1395):

والأصح : أنّ المُحْكم : ما اتضح مَعْنَاهُ ، والمُتَشابَه عَكسُهُ، لاشتراكٍ أو إجمالٍ ، أو ظهورِ التشبيْه ، كصفات الله تعالى

«И достоверно [известно, что] мухкам – это то, смысл чего ясен [и не нуждается в дополнительном разъяснении], а муташаббихат – противоположное этому из-за общего характера, краткости аята или из-за обнаружения ташбиха (уподобления), например, сифаты Аллаха Всевышнего».

Ханбалитский учёный Муджийруддин ибн Мухаммад аль-Макдиси (860–927 гг. х.) сказал в своём тафсире «Фатху р-Рахман фи тафсир аль-Куръан» (2/319), комментируя аят:

{بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} وليسَ المرادُ حقيقةَ الجارحةِ المتركِّبَةِ؛ لأنه تعالى منزَّهٌ عن التركيبِ، وإنَّما هي صفةٌ من صفاتِ ذاتِه؛ كالسمعِ والبصرِ، 

«(Его обе руки простёрты) – тут не подразумевается буквально часть тела, состоящая из чего-то, так как Всевышний чист от атрибута разделения, аят указывает лишь на то, что это относится к сифатам сущности, подобно Слуху и Зрению».

Имам Абдуль-Бакы аль-Мавахиби аль-Ханбали (1005–1071 гг. х.) в своём труде «Аль Айн валь Асар фи Акаиди Ахлиль Асар» (стр. 34) сказал:

ويجب الجزمُ بأنَّ اللهَ تعالى ليس بجوْهرٍ، ولا جسمٍ ، ولا عرَضٍ ، ولا تحلُّهُ الحوادثُ ، ولا يحُلُّ فى حادثٍ ، ولا ينحصِر فيه

«Обязательно следует иметь твёрдую убеждённость, что Всевышний Аллах не является джавхаром (неделимой частицей), телом, акциденцией, что в нём не растворены творения, и Он не растворён в творении и не ограничен в них (творениях)». 

Итог: можно привести сотни и тысячи цитат на эту тему, но остановимся на этом. И ашариты (матуридиты), и ханбалиты едины в том, что Аллах не описывается свойством телесности, наличия органов, границ, движения, перемещения и прочими недостатками. Представители этих групп едины в том, что необходимо верить и оставить знание об истинном смысле Аллаху. И это акыда, которую они унаследовали от праведных предшественников, а не от джахмитов и мутазилитов.

Похожие материалы