Что думают шейхи Деобанда о деятельности Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба

Вопрос: Известно, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ан-Наджди дозволил проливать кровь мусульман, отнимать у них имущество и покушаться на их честь. Кроме того, он считал, что [почти] все люди (мусульмане) совершают ширк, и порицал саляфов. Как вы относитесь к этому? Можно ли обвинять в неверии салафов, прочих мусульман и людей киблы? Каково ваше мнение по данному вопросу?

قد كان محمد بن عبد الوهاب النجدي يستحلّ دماء المسلمين و أموالَهم و أعراضهم ، و كان ينسب الناس كلَّهم إلى الشرك و يسبُّ السلف ، فكيف ترون ذلك ؟

و هل يجوز تكفير السلف و المسلمين و أهل القبلة أم كيف مشربكم ؟

الجواب

الحكم عندنا فيهم ما قال صاحبُ الدر المختار (4-262 ايج ايم سعيد): » و خوارج و هم قوم لهم منعة خرجوا عليه بتأويل يرون أنه على باطل كفر أو معصية توجب قتاله بتأويلهم ، يستحلون دمائنا و أموالنا و يسبون نسائنا » إلى أن قال: » و حكمهم حكم البغاة» ثم قال : » و إنما لم نكفرهم لكونه عن تأويل و إن كان باطلاً «
و قال الشامي في حاشيته : » كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد و تغلبوا على الحرمين و كانوا ينتحلون مذهب الحنابلة لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون و أن من خالف اعتقادهم مشركون و استباحوا بذلك قتلَ أهل السنة و قتلَ علمائهم حتى كسر الله شوكتهم «
ثم أقول : ليس هو و لا أحد من أتباعه و شيعته من مشايخنا في سلسلة من سلاسل العلم من الفقه و الحديث و التفسير و التصوف 
و أما استحلال دماء المسلمين و أموالهم و أعراضِهم : فإما أن يكون بغير حق أو بحق 
فإن كان بغير حق : فإما أن يكون من غير تأويل : فكفر و خروج عن الإسلام
و إن كان بتأويل لا يسوغ في الشرع : ففسق 
و أما إن كان بحق : فجائز بل واجب 
و أما تكفير السلف من المسلمين فحاشا أن نكفر أحداً منهم ، بل هو عندنا رفض و ابتداع في الدين
و تكفير أهل القبلة من المبتدعين : فلا نكفرهم ما لم ينكروا حكماً ضرورياً من ضروريات الدين ، فإذا ثبت إنكار أمر ضروري من الدين نكفرهم و نحتاط فيه ، و هذا دأبنا و دأب مشايخنا رحمهم الله تعالى

Ответ:

Наша точка зрения по поводу этой группы (аль-ваххабия) совпадает с точкой зрения автора «Ад-Дурруль мухтар» (т. 4, с. 262), который сказал: «Хаваридж – это люди, которые, обладая укреплением и силой, выступили против имама, истолковав (тавиль) его поступки как неверие, заблуждение и грех. В результате они решили, что с ним (имамом) необходимо вести войну. (Эта) группа разрешила пролитие нашей крови, захват нашего имущества и взятие в плен наших женщин». Затем автор «Ад-Дурруль мухтар» (имам ибну Абидин) говорит: «Согласно шариатскому хукму, эти люди являются бугат (мятежниками, незаконно вышедшими войной на законного амира)». Имам пишет в другой части книги: «Мы не говорим об их (аль-ваххабия) неверии только потому, что они бунтуют на основе толкования (таавиль), хотя это толкование и ошибочно».

Аш-Шами, да будет милостив к нему Всевышний Аллах, пишет в «Аль-Хаашия»: «…и это подобно тому, что произошло с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые вышли с войной из Наджда, захватив (потом) аль-харамайн (Мекка и Медина). Они (аль-ваххабия) называли себя ханбалитами, считая при этом, что только они являются истинными мусульманами, и относили к мушрикам тех, чья акыда противоречила их убеждениям. Поэтому они дозволили себе убивать и простых суннитов, и суннитских учёных, пока Всевышний Аллах не уничтожил их (ваххабитов) силу.

Слова шейха Ахмада ас-Сагаранфури, да будет милостив к нему Аллах:

«Ни он сам (ибн Абдуль-Ваххаб), ни его последователи (аль-ваххабия) не являются нашими шейхами и не входят в цепочку передачи знания (таких дисциплин, как фикх, хадис, тафсир и тасаввуф). Что же касается пролития крови мусульман и покушения на их имущество и честь, то объявление этого дозволенным может как соответствовать истине, так и ей противоречить. Если данные действия объявляются дозволенными из-за отсутствия толкования (таавиль), то это куфр и отказ от Ислама. Если же ошибка произошла в результате толкования, которое неверно с точки зрения Шариата, тогда это является нечестием (фиск). Если объявление этого (пролития крови) дозволенным соответствует истине, то поступать так разрешено и даже обязательно. Что же касается такфира наших предшественников (саляфов), то мы просим Аллаха защитить нас от обвинения кого-либо из них в неверии. Более того, такие обвинения, с нашей точки зрения, являются проявлением рафидизма и мерзким религиозным новшеством. Что касается такфира сторонников нововведений из людей киблы, то мы не обвиняем их в куфре до тех пор, пока не станут они отрицать тот или иной известный и распространенный среди мусульман хукм (например, обязательность пятикратного намаза или запрет на употребление свинины в пищу). Когда же подтвердится, что они отрицают известный и распространенный хукм Шариата, мы вынесем им такфир. Это наш обычай и обычай наших шейхов, да будет милостив к ним ко всем Всевышний Аллах».

(Цит. по книге «Аль-Муханнид аляль муфаннид» (с. 7) Мауляны Ахмада ас-Сахаранфури Деобанди, да будет милостив к нему Всевышний Аллах)

Приложение:

Имам Анвар Шах Кашмири Деюбанди (1292-1352) пишет в «Файд уль-Бари» — комментарии к «Сахиху» имама Бухари, рахматуллахи алейхима:

أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلاً بليداً قليلَ العلمِ،

«Что касается Мухаммада Ибн Абдуль-Ваххаба ан-Наджди, то, поистине, он был человеком глупым и знания у него было мало».

Похожие материалы