Разоблачение мифов об имаме аль-Ашари и ашаритах

В интернете появилась статья, в которой один последователь псевдо-салафитской секты пытается опровергнуть некоторые материалы нашего сайта.

Статья представляет собой набор не связанных друг с другом цитат, обилием которых автор пытается создать ощущение «научности», чтобы этим придать вес своим словам, но в научном плане все эти доводы не представляют никакой ценности и, по большей части, являются попыткой выставить свою секту «мазхабом саляфов» и представить мнения небольшого числа ханабалитов как единственно верное понимание Ислама, а это абсурд.

Утверждения автора можно разделить таким образом:

1. Утверждения о 3 этапах пути имама аль-Ашари.

2. Утверждение, что Ибн Куляб является заблудшим.

3. Утверждение, что ранние ашариты считали, что Аллах на небе в буквальном смысле.

4. Утверждение, что ашаритский мазхаб распространился потому, что его насадила династия Аюбидов.

Покаяние имама аль-Ашари

Первый вопрос, который должен задать себе любой здравомыслящий мусульманин, если ему сообщают о том, что некий учёный покаялся или оставил свое убеждение, – «кто об этом сообщает?»

Покаяние известного учёного – это большое событие, которое не может остаться незамеченным современниками и историками, тем более, что имам аль-Ашари уже при жизни получил большую известность тем, что оставил убеждения мутазилитов и прилюдно заявил об этом.

Историки передают, что имам аль-Ашари, после того как оставил убеждения мутазилитов, перешел в мазхаб АхлюСунна и стал защищать убеждения саляфов. И нет никакого указания на некое промежуточное состояние.

Имам Абу Бакр ибн Фурак, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Шейх Абуль-Хасан Али ибн Исмаил аль-Ашари, да смилуется над ним Аллах, перешёл от мазхаба мутазилитов к защите мазхаба суннитов при помощи доводов разума и написал много книг» («Табйин казб», с. 127).

То же самое изложено во всех книгах по истории, таких, как «Тарих» аль-Багдади, «Табакат» ас-Субки, «Шазарат» Ибн аль-Имада, «Аль-Камиль» Ибн аль-Асира, «Табйин казб» Ибн Асакира, «Тартиб аль-Мадарик» Кади Ияда, «Табакат» Ибн Кади Шухба, «Табакат» аль-Иснави.

Единственным, кто говорил о покаянии имама аль-Ашари, был Ибн Таймийя, и за ним последовали в этом Ибн Касир и аз-Захаби.

Но утверждение Ибн Таймийи не строилось на исторических фактах, это было предположение ярого врага ашаритов на основе чтения искажённой книги «Аль-Ибана» имама аль-Ашари.

1) Как можно всерьёз воспринимать слова человека, который говорит о покаянии великого учёного, которого окружала масса учеников, которые передают все нюансы убеждений имама, при этом никто из них ничего не сказал о покаянии?! И Ибн Таймийя говорит об этапах жизни человека, который отделён от него не одной сотней лет, и эти слова не основаны ни на чём, кроме собственных догадок после прочтения искажённых книг имама.

2) Как можно брать мнение ярого врага ашаритов? Вся деятельность этого человека была направлена на борьбу с ашаритской акыдой. Естественно, что он будет стараться доказать, что имам, его враг, «покаялся и перешёл в его мазхаб». Если бы мутазилиты сообщили нам, что имам Ахмад перешёл в их мазхаб, то кто бы им поверил?! Ашариты лучше знают об этапах жизни своего имама, чем кто-либо другой.

3) Что касается Ибн Касира и аз-Захаби, то они были учениками ибн Таймиййи и были под его сильным влиянием. Более того, в книгах этих двух шейхов заметно предвзятое отношение к ашаритам и великим ученым, которые были ашаритами. Хорошо видно, как они скупятся на похвалы в их адрес и обычно ограничиваются несколькими словами, а если речь идёт о каком-то второстепенном ханабалите, который разделял убеждения таджсима, то его хвалят усердно. Иными словами, эти два учёных изначально предвзято настроены в этих вопросах. И самое главное – их мнение о 3-х этапах основано на предположении, основанном, в свою очередь, на прочтении искажённой книги «Аль-Ибана», а не на исторических фактах, поэтому оно не может восприниматься всерьёз.

Когда речь идет о покаянии самого Ибн Таймиййи, тон псевдо-салафитов резко меняется, и они начинают говорить, мол, как могли умолчать об этом, мол, у него были ученики… Откуда такие двойные стандарты? А ведь от Ибн Таймиййи передаётся письмо, где он чётко пишет о своем покаянии и говорит открыто: «Я ашарит»!

Имам аль-Ашари и Ибн Куляб

Один из вопросов, который поднимают сторонники «таубу», – это то, что имам аль-Ашари в своей книге «Макалят» разделяет мнение ахлю-хадис и мнение Ибн Куляба.

На это можно ответить следующим образом:

1. Если прочитать книгу «Макалят» от начала до конца, то мы увидим, что имам аль-Ашари сначала приводит распространённое мнение какого-либо течения, затем приводит мнение муджтахидов этого течения и ихтиляф, который имеется среди муджтахидов этого течения. Мнение Ибн Куляба выделяется как мнение ахлю-калам из числа Ахлю-Сунна, а не как мнение ахлю-бида, ведь мнение Ибн Куляба приводится чаще всего сразу же после мнения Ахлю-Сунна, и это указывает на то, что имам относит Ибн Куляба к муджтахидам ахлю-калам Ахлю-Сунна.

2. Ибн Куляба считали имамом Ахлю-Сунна не только поздние ашариты, которых современные псевдо-салафиты презрительно называют «кулябитами», а сами имамы саляфов, такие, как имам Ибн Аби Зейд аль-Кайравани, да смилуется над ним Аллах, которого современные салафиты относят к имамам саляфов.

Ибн Асакир передает от имама Ибн аль-Кабиси, крупного маликитского имама Магриба, в «Табйин казб» (с. 123, с. 405): «Я читал работу, написанную почерком Али ибн Бака аль-Варака, египетского мухаддиса. Её автором является Абу Мухаммад Абдуллах ибн Аби Зейд аль-Кайравани – маликитский факих. В своё время он был одним из основных учеников сподвижников Малика в Магрибе. Это обращение к Али ибн Ахмаду ибн Исмаилу аль-Багдади аль-Мутазили в ответ на его работу, в которой тот призывает маликитов Кайрвана вступить на путь мутазилитов. Ибн Абу Зейд отвечает: «Ты назвал убеждения Ибн Куляба новшеством, однако не уточнил, какие именно его мнения ты считаешь дурными новшествами. Мы не знаем дурных новшеств, введённых ибн Кулябом. До нас дошло, что он преуспел в опровержении таких заблуждений, как заблуждения джахмитов, и других».

3. Мазхаб Ибн Куляба заключается в том, что этот имам начал отстаивать убеждения Ахлю-Сунна на языке логики и калама. Именно поэтому его так ненавидят ханбалиты, которые считали, что калам вообще не имеет права на существование. Но имам аль-Ашари никогда не отказывался от калама! Все его работы написаны на языке калама. Одна из его ранних книг, «Аль-Ибана», была обращена к ханбалитам-муджассима его времени, которых имам хотел перевести на убеждения Ахлю-Сунна, чтобы они оставили свои карамитские отклонения. Но, как сообщают историки, ханбалиты не приняли его работы и банально не смогли понять слов имама, потому что не разбирались в науке калам. Также до нас дошла работа имам аль-Ашари «О желательности углубления в науку калам». Если бы имам отказался от пути Ибн Куляба, то, в первую очередь, он оставил бы науку калам.

4. Причина, по которой имам аль-Ашари называет себя «последователем имама Ахмада», хотя сам он следовал мазхабу имама аш-Шафии, заключается в том, что имам Ахмад известен своим противостоянием мутазилитам, а имам аль-Ашари опровергал, в первую очередь, именно эту секту. Также он хотел склонить к каламу Ахлю-Сунна сердца ханабалитов-муджассима, но, к сожалению, этого не получилось.

Искажение книг имама аль-Ашари

Одна из особенностей Ахлю-Сунна заключается в том, что знания передаются от ученика к учителю, и именно такой способ передачи знания является основным, а не способ передачи знаний через книги. Поэтому, если мы откроем книги по любому из 4-х мазхабов, то не встретим там особо ссылок на книги имамов мазхабов, там будут ссылки на тех, кто передаёт знания от имамов, а также обсуждение различных мнений, которые передаются от имама его учениками, или обсуждение того, какое мнение их учеников соответствует основам мазхаба этого имама и т. д. Нет никакой необходимости обращаться собственно к книгам имама, потому что его основные книги – это его ученики, которые передают его мазхаб. Потребность в книгах появилась в более поздние эпохи, когда память людей сильно ухудшилась и стало необходимо всё записывать и писать краткие тексты для студентов, которые уже не понимали сразу тех тонкостей, которые были ясны предыдущим поколениям.

Это одна из причин, по которой редко встретишь ссылку на книги имама аль-Ашари в книгах поздних ашааритов. Точно также редко встретишь ссылку на книгу «Аль-Умм» имама аш-Шафии, например, в «Минхадж» или «Равзату толибин» имама ан-Навави. Зачем им ссылаться на книги имама, когда они передают его мазхаб через непрерывную цепочку?

Другая причина заключается в том, что книги имама аль-Ашари подвергались серьёзным искажениям. Например, в современном издании «Аль-Ибана» на с. 57 написано:

«Харун ибн Исхак аль-Хамдани передаёт от Сулеймана Иса аль-Кари от Суфьяна ас-Саври. Он сказал: «Хаммад ибн Аби Сулейман сказал мне: «Сообщи Абу Ханифе, что он мушрик, поскольку до меня дошло его мнение, что Коран сотворён».

Аль-Кавсари пишет в комментариях к книге «Аль-Ихтиляф фи лафзи аби Кутейба» на с. 49: «Одним из самых явных подлогов в книге «Аль-Ибана» (наряду с множеством других) являются слова: «Хаммад ибн Аби Сулейман сказал мне: «Сообщи Абу Ханифе, что он мушрик, поскольку до меня дошло его мнение, что Коран сотворён». Точные слова Хаммада таковы: «Сообщи отцу такого-то (Аба фулян)», – а не Абу Ханифе! И в начале «Халькуль афаль» имама Бухари тот, кто не боится Аллаха, также вставил «Аба Ханифа» вместо «Аба фулян». И лишь Аллаху ведомо, кто именно этот «Аба фулян»».

Имам аль-Ашари не мог ругать имама Абу Ханифу, потому что тот пользовался огромным авторитетом среди ханафитов. Ненависть к Абу Ханифе – это отличительная черта ханбалитов-муджассима, которые приписали имаму Ахмаду такие слова про Абу Ханифу: «Худший день – это когда родился Абу Ханифа».

Поэтому основой мнения имама аль-Ашари является то, что передают его ученики, а не искажённые книги.

Вопрос таджсима (антропоморфизма)

Ключевой вопрос расхождения между современными ашаритами и псевдо-салафитами – это вопрос таджсима.

Ашариты говорят, что Аллах не является телом, не занимает места и не состоит из частей. Это является единой акыдой как для саляфов, так и для халяфов. А утверждения, что у Аллаха есть рука в буквальном смысле, или что Аллах – тело, не похожее на тела творений, или что Аллах занимает место или имеет направление, – всё это для ашаритов является таджсимом.

Ученые выделяют две формы таджсима: явный и неявный.

Явный таджсим – это утверждения, что Аллах такой же, как человек, или что рука Аллаха такая же, как рука человека.

Неявный таджсим – это описание Аллаха качествами творений с добавлением: «как подобает величию Аллаха», – или: «Аллах – тело, не похожее на тела творений».

Чтобы установить таджсим, не надо, чтобы сами муджассима себя таковыми называли.

Ученые лишь расходятся насчёт куфра тех, кто утверждает неявный таджсим.

Современные псевдо-салафиты едины в отрицании утверждения, что Аллах не является телом, не занимает место, не имеет направление и не состоит из частей. Они считают, что это все «понятия джахимитов» и что на это нет далиля из Корана и Сунны.

Ведь одно из правил этих заблудших – «мы описываем Аллаха только тем, чем Он Сам себя описал, и мы отрицаем в отношении Аллаха только то, что Он Сам отрицает в отношении Себя».

Если первая часть этого утверждения правильна, то вторая явно ошибочна, потому что в Коране нет указаний, что Аллах не является деревом, планетой, железом и т. д. Если следовать этому правилу, то мы не можем ни отрицать, ни утверждать это в отношении Аллаха. А это явная глупость.

Истинное же правило касательно имён и атрибутов – это «Аллах описан всем совершенством и чист от всех видов недостатков». Поэтому ашариты и отрицают такие понятия как «тело», «орган», «место» в отношении Аллаха, поскольку это всё – качества творений, которые указывают на ограниченность, а Творец всего сущего не может быть описанным качествами ограниченного и изменяемого.

Это – кратко – основа расхождения между ашаритами и муджассимами касательно имён и атрибутов Аллаха.

Что же говорит имам аль-Ашари в этом вопросе?

«Мы уже сказали, что те, кто отвергает таджсим, говорят: «Аллах не является телом, не имеет ограничений и границ»»[1].

Из этого текста имама аль-Ашари мы видим, что:

1. имам аль-Ашари считает законным отрицание таких понятий, как «тело», «место», «граница»;

2. имам аль-Ашари приводит единство всех групп, отвергающих таджсим, в отрицании этих понятий;

3. убеждения в наличии у Аллаха места и границ имам аль-Ашари считает убеждением муджассима.

Также имам аль-Ашари считает, что слова: «Аллах – тело, не похожее на тела», – также являются таджсимом[2].

Современные же псевдо-салафиты считают, что таджсим – это говорить, что Аллах – это тело, похожее на тела творений.

Имам аль-Ашари в «Макалят» приводит убеждения раннего мухаддиса-муджассима Сулеймана ибн Мукатиля: «Аллах является телом, внешне похожим на человека, у него есть такие органы, как рука, нога, язык, голова, два глаза, и Он при этом не похож ни на кого, и ничто не похоже на Него»[3].

Если следовать правилу современных псевдо-салафитов, то этот человек не является муджасимом, потому что он на словах отвергает подобие Аллаха. Но почему тогда имам аль-Ашари приводит его как пример муджассима?

Имам аль-Ашари, приведя мнения муджассима, далее приводит мнение Ахлю-Сунна: «Аллах не является телом и ни на что не похож. Он над Аршем, как сам о себе сообщил: «Милостивый истава над аршем», – но мы говорим: истава «без образа»».

Другими словами, имам аль-Ашари говорит, что мы описываем Аллаха тем, чем Он сам себя описал, при этом отрицая подобие творению, и отрицает, что Аллах занимает место и где-то находится.

Поэтому то, что имам аль-Ашари, говорит: «Аллах над Аршем», – не означает, что он считает, что Аллах там находится, как муджассима, ведь мы привели слова имама, где отрицаются место и направление. Как может имам считать, что Аллах находится над Аршем и при этом отвергать место и направление? Ведь у Арша есть место и направление.

Этот метод называется «тавфид», т. е. имам верит в слова сифатов, не вдаваясь в их смысл. В этом и заключён смысл мазхаба саляфов, как сказал имам Ахмад: «Мы верим в сифаты и принимаем их, без буквального смысла (билля маана) и без образа (билля кейфа)».

Но не так понимают истава современные ваххабиты! Они считают, что истава – это утвердиться, сидеть, находиться.

И их мнение приводит имам аль-Ашари: «Некоторые сказали: ««Истава» – это сидеть или утвердиться»[4].

Имам аль-Ашари не отнёс это мнение к мазхабу Ахлю-Сунна, и это явное подтверждение того, что имам аль-Ашари не брал буквального значения слова «истава», потому что оно в телесном смысле означает «утвердиться, находиться, сидеть». Именно так понимают это слово Ибн Таймийя и его последователи.

Возвышенность Аллаха и ранние ашариты

Современные псевдо-салафиты, следуя фантазиям своего имама Ибн Таймиййи, пытаются доказать, что ранние ашариты верили, что Аллах занимает место и находится в буквальном значении на небесах, а акыда, что Аллах не занимает места и не имеет направления, является акыдой поздних ашаритов.

Эти смехотворные утверждения основаны на: 1) непонимании науки калам и её терминологии 2) вырывании слов имамов из контекста.

Автор статьи в качестве примера расхождения между акыдами ранних и поздних ашаритов привел слова имама аль-Бакиляни. Но действительно ли имам аль-Бакиляни считал, что Аллах занимает место?

Ранний ашарит кади Абу Бакр аль-Бакиляни сказал: «Если тебе зададут вопрос: «Где Аллах?» – и под этим будут подразумевать придание Аллаху формы, ограничение и уподобление, то это качества творений, а не Творца»[5].

Также имам аль-Бакиляни говорит: «Аллах чист от того, чтобы ограничиваться каким-то направлением[6] или описываться качествами изменяемости. Также Аллах не описывается изменением, перемещением, ни стоянием, ни сидением, ибо Всевышний сказал: «Нет ничего Ему подобного». А все эти качества указывают на сотворённость. Если спросят: «А разве Аллах не сказал: «Милостивый истава над Аршем?» – то мы ответим: «Да, но мы отвергаем смысл, присущий творениям. Его «истава» не подобно «истава» творений, мы не говорим, что Арш – это то, над чем утвердился Аллах, и это не место для Аллаха, потому что был Аллах и не было места и после сотворения места Аллах не изменился по сравнению с тем, каким Он был до этого»[7].

Эти слова имама аль-Бакиляни ясно указывают на то, что ранние ашариты не верили, что Аллах находится над миром в буквальном значении и не верили в буквальное значение «истава» или «нузууль».

Поэтому, когда ранние ашариты писали: «Аллах на небе», – они не имели в виду буквальное значение, они лишь цитировали аят, не беря буквального значения, т. е. не говорили о нахождении буквально над Аршем. А слова: «Аллах сущностью над Арщем», – это новшество муджассима, и ашариты не говорили таких слов.

Далее имам аль-Бакиляни приводит слова саляфов в отношении акыды танзих:

«Абу Усман аль-Магриби спросил однажды своего слугу: «Если тебя спросят: «Где Тот, Кому ты поклоняешься?» – как ты ответишь?» Он сказал: «Я скажу: «Он существовал и всегда будет существовать»». [Абу Усман аль-Магриби продолжил:] «Если же тебя спросят: «А где Он был в предвечности?» – что ты ответишь?» Он сказал: «Он существовал так же, как сейчас», – т. е. существовал, когда не было места.

Абу Усман сказал: «Вначале я считал, что Аллах имеет направление. Но после того как посетили Багдад, это убеждение ушло из нашего сердца, и мы написали нашим сподвижникам: «Мы как будто уверовали заново».

Аш-Шибли спросили, как понимать: «Милостивый истава над Аршем». Он сказал: «Аллах существовал и не перестанет существовать, а Арш является творением, и Милостивый властвует над Аршем».

Джафар ибн Мухаммад ас-Садык, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Кто утверждает, что Аллах в чём-то, или из чего-то, или над чем-то, тот совершил ширк! Если бы Он был над чем-то, то Он был бы ограничен, если бы Он был в чём-то, то Он был охвачен, если бы Он был из чего-то, то Он был бы сотворенным. Аллах чист от всего этого!»[8].

Как смеют ваххабиты после этих слов говорить, что ранние ашариты считали, что Аллах занимает место?! Или что имам аль-Бакиляни был убеждён, что Аллах занимает место или имеет какое-то направление?!

Приводить часть слов имама аль-Бакиляни, пропуская другую, – это явный подлог!

Задача этих людей – внести сомнения и смуту в ряды мусульман касательно акыды наших праведных предков и великих учёных прошлого.

Эти убеждения не являются акыдой «поздних ашаритов» – это акыда наших праведных предков, это акыда сахабов, это акыда нашего Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и всех пророков и посланников Аллаха!

Имам Абу Джафар ат-Тахави в «Акыда ат-Тахавийя» сказал: «Аллаха не объемлют шесть направлений», – т. е. нельзя сказать, что Аллах «наверху», или «внизу», или где-то ещё.

Также имам ат-Тахави сказал: «Аллах чист от ограничений». Современные ваххабитские толкователи «Аль-акыды ат-Тахавийя», в частности, Ибн Баз, комментируют эти слова ат-Тахави: «Аллах ограничен границами, которые Он Сам знает». Где в Коране и Сунне можно найти утверждение, что у Аллаха есть границы, или что Аллах занимает место, или что Аллах «находится над Аршем Своей Сущностью»?!

Из всего вышеприведённого мы видим, что нет разницы между «акыдой ранних ашаритов» или «поздних ашаритов». Их акыда едина – это убеждения, что Аллах не имеет направления и не занимает места.

Ранние ашариты и таавиль

Одним из доказательств, которые приводит автор статьи, является то, что ранние ашариты не делали таавиль, т.е. не толковали некоторые слова аллегорически. Но это нельзя считать расхождением, потому что таавиль передается от саляфов, более того, от сподвижников Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Приведём несколько аллегорических толкований из тафсира ат-Табари, который считается саляфом-муфасиром.

«Все исчезнет, кроме Его «Лика» (ваджх)» (28:88)

Имам ат-Табари приводит следующее толкование этого аята: «Всё исчезнет, кроме Него», – т.е. «Лик» толкуется как «Сущность». Такое же толкование приводит имам аль-Бухари в своем «Сахих». Албани попытался опровергнуть это толкование, сказав: «Верующий человек не мог сказать такое».

«И тебя взрастили у Меня на «Глазах» (20:39)

Имам ат-Табари приводит толкование от Суфьяна Саури, что «у Меня на глазах» означает «под Моим присмотром и контролем». Таким образом, он приводит явный таавиль на этот аят.

«День когда раскроется голень» (68:42).

Имам ат-Табари пишет в толковании этого аята: «Группа сподвижников и табиинов из числа людей таавиля сказала: «Раскроется сложность»». Далее имам ат-Табари приводит огромное количество такого рода толкований этого аята от саляфов и, в частности, от сподвижника Ибн Аббаса.

«Мы воздвигли небо руками» (51:47)

Ат-Табари приводит толкование этого аята от Ибн Аббаса: ««Руками» означает «силой»». Такое же толкование передается от Муджахида, Катады, Суфьяна и других саляфов.

««Рука» Аллаха над их руками» (48:10).

Имам ат-Табари приводит одно из толкований этого аята: «Сила Аллаха над их силой в виде помощи им».

Имам ан-Навави сказал: «Существует два мазхаба в понимании сифатов:

Первый – верить в них, не вникая в их смысл, но с убежденностью, что Аллах чист от подобия и атрибутов созданного.

Второй — аллегорически толковать так, как подобает величию Аллаха».

И оба мнения законны среди суннитов, и нельзя говорить, что, если кто-то оставил аллегорическое толкование, он перестал быть ашаритом, или что, если человек стал делать таавиль, он противоречит мазхабу саляфов. Всё это – от незнания акыды Ахлю-Сунна, в целом, и акыды саляфов, в частности.

Ашаритское большинство и ханбалиты-муджассима

Автор статьи пытается приписать убеждения таджсима Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, сахабам, табиинам и, в целом, всем саляфам. Это признак отчаяния, потому что современные муджассима видят, что они малочисленная секта, и, чтобы придать вес своему течению, пытаются приписать себя к саляфам. Но саляфы чисты от их акыды!

Никто из саляфов не говорил: «Аллах над Аршем Своей Сущностью», – или: «У Аллаха рука в буквальном смысле слова», – или: «Речь Аллаха состоит из звуков и букв», – или: «Цепь творений не имеет начала», – или: «Аллах претерпевает изменения». Они чисты от всех этих заблуждений.

Истинными основателями и саляфами современного мазхаба псевдо-салафитов являются некоторые ученики имама Ахмада, такие, как Мухаммад ибн Каррам и другие люди, которые погрязли в уподоблении Аллаха. И поэтому муджассима больше всего было именно среди ханабалитов. Именно они отличались ярой ненавистью к мазхабу ашария, который после имама аль-Ашари стал акыдой всех суннитов.

Современные ваххабиты являются наследниками этих ханабалитов-муджассима, и они пытаются их понимание Ислама показать как единственно верное, а всех остальных называют джахимитами, философами, суфистами!

Но как самый малочисленный мазхаб в плане учёных может быть большинством уммы?!

Имам Таджуддин ас-Субки аш-Шафии пишет:

«Я слышал, как шейх и имам, да смилуется над ним Аллах (имеется в виду имам Такиюддин ас-Субки, отец Таджуддина ас-Субки), сказал: «То, что включает в себя акыда имама ат-Тахави, исповедовал имам аль-Ашари».

Далее имам Таджуддин ас-Субки, да смилуется над ним Аллах, пишет:

«Мне известно, что все без исключений ученые-маликиты – ашариты в акыде. Также подавляющее большинство шафиитов – ашариты, исключая тех, на кого не обращает внимание Всевышний Аллах и кто примкнул к мазхабу таджсима (антропоморфистов) и мутазилитам. Большинство шейхов-ханафитов – также ашариты, кроме тех [немногих], кто последовал за ахлю итизаль (мутазилиты). Что же касается ханабалитов, то большинство благочестивых ранних шейхов мазхаба имама Ахмада, рахимахуллах, являются ашаритами, исключая тех из них, кто примкнул к ахлю таджсим (антропоморфистам). И надо сказать, что в мазхабе ханбали муджассима больше, чем в других мазхабах…»[9].

Мы знаем, что самым многочисленным мазхабом в плане последователей является ханафитский мазхаб. И все великие алимы ханафитов без исключения следуют великому имаму Ахлю-Сунна Абу Мансуру аль-Матуриди.

Этот имам, не зная имама аль-Ашари, сформулировал те же убеждения, которые отстаивал имам аль-Ашари и которые распространяли его ученики.

Не это ли является доказательством того, что акыда ашария\матуридия истинна? Два великих алима, не зная друг о друге, сформулировали одну и ту же акыду!

У имама Абу Мансура аль-Матуриди есть иснад до Абу Ханифы, и известно, что этот великий алим опирался на его работы, когда формулировал убеждения Ахлю-Сунна.

Исключением является Иби Абиль-Изз аль-Ханафи, комментатор «Аль-Акыда ат-Тахавийя», который, на самом деле, её опровергает, а не толкует. Но шейхи-ханафиты, такие, как Мулла Али Кари, да смилуется над ним Аллах, указывают на то, что этот человек является сторонником дурных новшеств, и не принимают его акыду в качестве акыды ханафитов.

Следующим мазхабом в плане численности является шафиитский. Известно, что имам аль-Ашари сам был шафиитом и большинство ранних шейхов следовали именно шафиитскому мазхабу, кроме аль-Бакиляни, который был маликитом. В связи с этим в истории слово «шафиит» считалось синонимом слова «ашарит», а «ханабалит» – синонимом «муджассима». Это знают все те, кто беспристрастно изучает историю.

Что касается маликитов, то среди них не было муджассима, и Ибн Ашур сказал: «На убеждениях аль-Ашари, на фикхе Малика, а на суфизме Джунейда». Это и есть манхадж, которому следуют истинные маликиты много сотен лет.

Исключением является мазхаб ханбалитов, именно среди них был особенно сильно распространен ташбих, потому что они отвергали науку калам, и из-за её незнания и борьбы с ней они впали во множество ошибок и заблуждений настолько, что слово «ханабалит» в те времена стало синонимом слова «муджассима».

Это не мнение «ашаритских фанатиков», это мнение лучших из числа самих ханабалитов, таких, как Ибн Джавзи аль-Ханбали, который говорил, что муджассима-ханабалиты настолько загрязнили мазхаб, что его не отмыть до Судного дня. Также он сказал, что такие шейхи ханабалитов, как Абу Яаля, и другие, говорили неподобающие вещи в плане акыды, например, что до Аллаха можно дотронуться рукой (и другие явные заблуждения). Имам ибн аль-Джавзи написал целую книгу против ханабалитов-муджассима «Дафшубах ат-ташбих», в которой он опровергает убеждения антропоморфистов из своего мазхаба. Таким же непримиримым противником таджсима был другой великий алим-ханабалит Ибн Акиль аль-Ханбали.

Поэтому, когда мы говорим «ханабалит-муджассима», мы не имеем в виду, что все ханабалиты являются муджассима, мы имеем в виду, что среди последователей этого мазхаба их было больше всего. 

Учёные говорят: «Два имама, к которым более всего были несправедливы их последователи, – это Джафар ас-Садык и имам Ахмад».

Тут имеются в виду шииты, которые приписали свой мазхаб имаму Джафару, и муджассима, которые приписали своё заблуждение имаму Ахмаду.

Но сам имам Ахмад был чист от акыды этих последователей. Когда у имама Ахмада спросили про «истава», он сказал: ««Истава» без ограничений и без образа»[10].

Также от имама Ахмада передают таавиль, т. е. аллегорическое толкование, которое современные псевдо-салафиты считают заблуждением.

Причина распространения ашаритского мазхаба

Автор приводит мнение, что ашаритский мазхаб распространился из-за давления династии Аюбидов.

Интересно, неужели ашаризм также был навязан имамам ан-Навави, аль-Аскаляни, ас-Суюти, аль-Махали, аль-Куртуби, аль-Хайтами, аль-Газали, аль-Джувейни и другим ученые Ахлю-Сунна, неужели все они испугались какого-то правителя и поэтому стали ашаритами?!

Это явное оскорбление этих алимов, и я советую автору отказаться от этого мнения, потому что в Судный день придется отвечать за оскорбление тысяч алимов-ашаритов, которых автор обвинил в трусости и в том, что они ашариты из-за насаждения ашаризма династией Аюбидов.

Главная причина, по которой распространился ашаритский мазхаб, заключается в том, что именно имам аль-Ашари опроверг доводами разума главную напасть тех дней – секту мутазилитов, которые прорвались к власти (тогда уже многие судьи исповедовали эту акыду). И после таким образом заслуженной известности то, что защищал имам аль-Ашари, стали называть его именем. А защищал он убеждения саляфов на основе логики и калама.

Ашаритский мазхаб не является новым течением.

Аль-Хафиз Абу Бакр аль-Байхаки, да смилуется над ним Аллах, ученый третьего поколения последователей имама аль-Ашари, пишет:

«И очередь [в защите убеждений саляфов] дошла до нашего шейха Абуль-Хасана аль-Ашари. Он не вводил никаких новшеств в религию, а лишь разделял убеждения сподвижников, табиинов и других имамов саляфов касательно основ религии и объяснял их. Всё, что они исповедовали, соответствовало Шариату и не противоречило разуму, несмотря на то, что некоторые заблудшие утверждали, что, мол, убеждения саляфов противоречили разуму. В своих разъяснениях имам использовал сильные доводы. Он отстаивал убеждения имамов Куфы, таких, как Абу Ханифа и Суфьян Саври, имамов Шама, таких, как аль-Авзаи, имамов Хиджаза, таких, как Малик и Шафии, и имамов других исламских земель. [Он отстаивал] убеждения имама Ахмада и других ахлю-хадис: Лейса ибн Саада, Абу Абдуллы Мухаммада ибн Исмаила аль-Бухари и Абу аль-Хусейна Муслима ибн аль-Худжаджа ан-Несайбури (двух великих имамов ахлю-хадис) – а также прочих хранителей Сунны. Именно на этих ученых зиждется Шариат»[11].

Аль-Хафиз ибн Асакир, да смилуется над ним Аллах, пишет:

«Мы не считаем, что Абуль-Хасан аль-Ашари создал пятый мазхаб [помимо уже существовавших ханафитского, маликитского, шафиитского и ханабалитского]. Наоборот, он отстоял мазхаб Ахлю-с-Сунна и разгромил убеждения сторонников дурных новшеств. Он разъяснил убеждения предшествовавших четырех имамов и других алимов Ахлю-Сунна. Он разъяснил и отстоял ту часть Сунны, которую многие отрицали и опровергали. В таухиде мы не следуем за ним слепо, но опираемся на его доказательства в вопросах вероубеждения и причисляем себя к его мазхабу, чтобы отделиться от заблудших течений. Например, мутазилитов, джахимитов, каррамитов, мушаббиха и других заблудших. Именно имам Ашари опроверг и разгромил их, и то, что они заблуждаются, стало очевидно даже тем, кто раньше этого не понимал. Мы не считаем, что акыда четырёх имамов [в фикхе] отличается от акыды имама Ашари. Мы считаем, что у них одна акыда: они исповедуют истинный таухид и убеждены, что Аллах ни в чём не подобен творениям.

Таким образом, имам следовал в акыде методу этих четырёх имамов. И каждый, кто считает себя ашаритом, обретет счастье, и каждый, кто отвернется от этой акыды, не достигнет успеха. Все те, кто утверждает абсолютное неподобие Аллаха творениям (а их очень много!), по сути, являются ашаритами. И муваххиду не вредит то, что ему приписывают заблудшие, ведь это ложь»[12].

Имам аль-Муртаза аз-Забиди, да смилуется над ним Аллах, пишет:

«Знай, что эти два имама (Абуль-Хасан аль-Ашари и Абу Мансур аль-Матуриди) не высказали никаких новых идей и убеждений, но лишь отстояли мазхаб саляфов, разделяя убеждения, которых придерживались сахабы, опровергая всех заблудших»[13].

[1] Имам аль-Ашари, «Макалят», с. 257

[2] Там же.

[3] «Макалят», с. 259.

[4] «Макалят», с. 261.

[5] «Аль-Акыда валь-Калам», с. 103.

[6] т.е. чтобы быть вверху или где-то ещё.

[7] «Аль-Акыда валь-Калам», с. 111.

[8] Там же.

[9] «Табакату ш-шафиийя аль-кубра» (том 3-й, с. 377).

[10] «Аль-Акыда валь-Калам», с. 229 – прим. устаза Кавсари.

[11] Аль-Хафиз ибн Асакир, Табиин аль-казб аль-муфтари, с. 103; Субки, Табакат, 3, с. 397.

[12] Табиин аль-казб аль-муфтари, с. 359.

[13] Итхаф, т. 2, с. 7.

Похожие материалы