Вопрос, который мы будем обсуждать, может показаться сложным с научной точки зрения и обычно не должен касаться простолюдин. Однако мы видим, что эти вопросы вышли за рамки научных дискуссий и начали распространяться среди людей, далёких от религиозного образования. Это произошло потому, что салафиты начали активно навязывать искажённые идеи простым мусульманам, убеждая их, что эти идеи являются пророческой «Сунной», которую необходимо принять без колебаний и сомнений. Люди, которые не очень хорошо разбираются в религиозных вопросах, часто принимают всё, что говорится в хадисах, как истину. Они не могут, как это делают люди с религиозным образованием, критически оценить эти аргументы, понять, насколько они надёжны и обоснованы, и объяснить их слабые места. Эти люди наиболее уязвимы и доверчивы, поэтому их легче всего ввести в заблуждение. Их легко убедить в том, что определённые действия или убеждения являются правильными.

На сегодняшний день одной из идей, которую салафиты активно пытаются внедрить в сознание этой категории мусульман, является идея о том, что Аллах обладает качеством «Аль-Джулюс», то есть «Сидение». Это внедрение происходит довольно убедительно, потому что люди, не обладая достаточными знаниями, обманываются множеством «доводов».

На самом деле, аргументация шариатскими текстами не является отличительным качеством только салафитов, со времен сподвижников едва ли можно обнаружить какую-либо группу, которая, выдвигая какие-либо порочные идеи, и не пыталась аргументировать священными текстами. Например, мурджиты пытались аргументировать свои идеи что «иман» это только — слова, хадисом: «Кто скажет: “Нет божества кроме Аллаха”, войдет в Рай»[1].

Внешний смысл этого хадиса и подобных ему, действительно, содержит довод на заявление мурджитов.

Джахмиты пытались аргументировать на свое заявление, что Аллах везде, словами Аллаха: «Он с вами, где бы вы ни были»[2].

Каждое течение пыталось обосновать свои взгляды священными текстами. Если бы такой подход требовал безоговорочного принятия всего, что приводится в качестве аргумента, нам пришлось бы согласиться со многими ошибочными идеями.

Важно понимать, что вопросы, связанные с основами религии, требуют убедительных аргументов, в достоверности которых нет никаких сомнений. Вопросы исламской акиды не могут строиться на слабых передачах, передачах с изъянами или передачах, относительно достоверности которых есть сомнения. Также следует понимать, что пригодность аргументации не ограничивается только достоверностью текста, но также включает в себя правильную интерпретацию текста.

Этот ответ представляет собой критический анализ статьи под названием «Утверждение качества Аль-Джулус для Всевышнего Аллаха из Сунны и слов саляфов Уммы, а также утверждение того, что Аллах посадит Пророка Мухаммада на трон вместе с Собой».

В своей статье современный салафитский блогер Абу Исмаил ар-Руси утверждает, что у Аллаха есть качество «Аль-Джулюс». Наша цель — рассмотреть его аргументы, и объективно оценить их.

Почему мы взялись за опровержение этой работы в вопросе утверждения качества «Аль-Джулюс»?

Опровержение заблудших — важная и ответственная задача. Противостоять нововведениям, искажениям религии и порочным взглядам — это обязанность, которую необходимо выполнять в обществе, где они распространяются. Мы можем найти прекрасные примеры в наших праведных предшественниках, которые бережно относились к сохранению чистоты в убеждениях мусульман. Когда на горизонте появлялись нововведения, они твёрдо и решительно выступали против них, писали опровержения, и проводили дискуссии. Прекрасный пример тому — имам аш-Шафии, который дискутировал с нововведенцами. Например, известны его дискуссии с Хафсом аль-Фардом. Прекрасный пример тому — имам Ахмад, который написал книгу «Радд аля аль-джахмия» в опровержение еретикам, атеистам, и джахмитам. Он неоднократно вступал в дискуссии с представителями джахмизма и мутазилизма, из-за чего был неоднократно испытан. Прекрасный пример тому — имам Абу Ханифа, который также вступал в диспуты с различными заблудшими течениями. Прекрасный пример тому — имам Малик, который очень эмоционально воспринимал любые проявления нововведения в свою эпоху, в особенности в вопросах убеждений. Мы можем найти замечательный пример в лице имама аль-Ашари. Он выступил против мутазилитов и джахмитов, и делал это настолько убедительно, что не оставалось никаких сомнений в его превосходстве над оппонентами.

Учёные говорили: «Тот, кто выступает против нововведений, — тот муджахид» [3] Они подчёркивали важность этого аспекта. И действительно, каждый, кто искренне стремится опровергнуть ложь и утвердить истину, ведет борьбу за возвышение ислама. Напротив, противостояние заблудшим идеям это одна из обязанностей исламского общества.

Имам Иззуддин Абу Мухаммад ибн Абдуссалам говорил: «Пример запретных нововведений: из них кадариты, джабариты, мурджиты, муджассима. И ответ этим нововведениям и опровержение их — обязательное новшестно». [4]

Яхья ибн Ма’ин говорил: «Защита Сунны лучше, чем джихад на пути Аллаха!» [5]

Исходя из вышесказанного, мы взялись за опровержение идеи, которая является одним из наиболее пагубных нововведений, распространяемых в наше время, выполняя свою обязанность по защите убеждений мусульман и отстваивании убеждений Ахлю-Сунны.

Разница между «Аль-Джулюс» и «Аль-Ку’уд»

«Аль-Джулюс» и «Аль-Ку’уд» это слова синонимы означающие «сидение» или соприкасание двух телесных объектов один из которых находится внизу, другой наверху.

«Аль-Джулюс» это сидение в результате перехода из низшего положения в высшее.
«Аль-Ку’уд» это сидение в реультате перехода из высшего положения в низшее.

Имам Абу аль-Бака аль-Кафави (умер в 1094 г.х.) в книге «Аль-Куллият» (стр. 728) пишет:

القعود لما في لبث بخلاف الجلوس… والإنتقال من علو إلى سفل… الجلوس: انتقال سفل إلى علو

«”Аль-Ку’уд” — это то в чем есть продолжительность, в отличии от “Аль-Джулюса”. Также это переход из стоячего положения в сидячее. “Аль-Джулюс” это переход из низшего положения в высшее».

В книге «Мисбах аль-Мунир» (1/105) сказано:

والجُلُوس غير القُعُود فإنَّ الجُلُوس هو الانتقال من سُفْلٍ إلى عُلُو والقعود هو الانتقال من عُلو إلى سُفْل فعلى الأوَّل يقال لمن هو نائم أو ساجد: اِجْلِس وعلى الثاني يقال: لمن هو قائم: اُقْعُدْ

«”Аль-Джулюс” это не то же что “Аль-Кууд”: “Аль-Джулюс” это переход из нижнего положения в вверхнее, а “Аль-Ку’уд” это переход из вверхнего состояния в нижнее. В первом случае говорят кто спал или кланялся: Садись (иджлис). Во втором случае говорят в отношении того, кто стоял: Садись (ук’уд)»

Отношение ученых Ахлю-Сунна к утверждению качества «Аль-Джулюс»

1. Имам Абу Ханифа (ум. 150 г.х.) — табиин и основатель ханафитского мазхаба — сказал:

نُقِرُ بأن الله سبحانه و تعالى على العرش استوى من غير ان يكون له حاجة اليه واستقرار عليه,وهو حافظ العرش وغير العرش من غير احتياج,فلو كان محتاجا لما قدر على ايجاد العالم وتدبيره كالمخلوقين,ولو كان محتاجا الى الجلوس والقرار فقبل خلق العرش اين كان الله,تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.

«Мы признаем, что Аллах над Троном возвысился (истава), без нужды в нем и без утверждения на нем. Он — Хранитель Трона и всех остальных творений. Если бы Он в чем-либо нуждался, то не смог бы создать все сущее. А если бы Он нуждался в сидении, то возникает вопрос: “Где же Он был до создания Трона?” Поистине, Аллах превыше всего этого»[6].

2. Кади Абу Я’ла аль-Ханбали (ум. 458 г.х.) пишет:

لا على معنى القعودِ والمماسةِ

«(Истива) не в смысле “сидения” или “соприкасания”»[7].

3. Имам Абдуль-Кадир аль-Джиляни аль-Ханбали (ум. 561 г.х.) пишет:

لاَ عَلَى معنى القعودِ والمماسةِ كَمَا قالتِ المجسِّمَةُ والكرَّاميةُ

«(В отношении Аллаха истива) не понимается в смысле сидения или соприкасания, как говорят это антропоморфисты и каррамиты»[8].

4. Имам Абу аль-Фарадж ибн аль-Джаузи аль-Ханбали (ум. 597 г.х) пишет:

الخالق سبحانه وتعالى لا يجوز أن يوصف بالجلوس على شئ

«Творца (свят Он и велик) недопустимо описывать тем, что Он сидит на чем-либо». [9]

5. Имам Мадждуддин Ибн аль-Асир аль-Джазари (ум. 606 г.х) пишет:

وأما ما ذهب إليه طوائف المشبهة والمجسمة في أمثال هذه الآيات والأخبار من التشبيه والتجسيم حتى قالوا: إن الاستواء على العرش هو القعود عليه

«То, к чему склонились секты мушабиха и муджассима в отношении подобных аятов и хадисов, это то, что “истива” над троном это сидение на троне»[10].

6. Имам ан-Насафи аль-Ханафи (ум. 710 г.х.) пишет:

ولا يجوز الأول على الله تعالى بدليل المحكم وهو قوله {ليس كمثله شيء}

«Недопустимо чтобы Аллах описывался качеством «сидение» согласно ясному аргументу содержащееся в словах Всевышнего: “Нет ничего подобного Ему”» [11]

7. Имам Аляуддин ибн аль-Аттар (ум. 724 г.х.) — ближайший ученик шейх аль-ислама ан-Навави — пишет:

مع تنزيهه سبحانه عن الجلوس أو القعود أو غيرهما من صفات المُحدَثين

«Он абсолютно чист от того, чтобы описываться сидением или каким-то другими качествами творений»[12].

8. Шейх аль-Ислам Такиюддин ас-Субки (ум. 756 г.х.) пишет:

الجلوس والقعود من صفات الأجسام لا يعقل منه في اللغة غير ذلك والله تعالى منزه عنها

«Сидение это качество тел, и в лексически не понимается ничего, кроме этого, пречист от этого Аллах»[13].

9. Имам Таджуддин ас-Субки (ум. 771 г.х.) пишет:

فَنَقُول لَهُم مَا هُوَ الاسْتوَاء فِي كَلَام الْعَرَب فَإِن قَالُوا الْجُلُوس والاستقرار قُلْنَا هَذَا مَا تعرفه الْعَرَب إِلَّا فِي الْجِسْم

«Мы спросим их: “Что такое истива в арабском языке?” Если они скажут: “Это сидение и утверждение”. Мы скажем: “Этот смысл в арабском используется только в отношении тел”»[14].

10. Имам Абу Исхак аш-Шатыби аль-Малики (ум. 790 г.х.) сказал:

بدعة الظاهرية فإنها تجارت بقومٍ حتى قالوا عند ذكر قوله تعالى (على العرش استوى) : قاعد ، قاعد ، وأعلنوا بذلك وتقاتلوا عليه

«Поистине, новшество буквалистов распространилось среди народа до такой степени, что они говорили при упоминании слова Всевышнего “над Троном истава”: сидит, сидит! Они извещали это перед всеми и воевали за это»[15].

Важное примечание о нашей методологии

В этой статье мы не ограничивались только ссылками на учёных Ахлю-Сунна. В ходе работы мы опирались на труды различных исследователей (мухаккыков), включая салафитских деятелей. Чтобы различать салафитских деятелей и учёных Ахлю-сунна, мы использовали эпитеты: «шейх» для тех, кто имеет отношение к салафизму, или для тех, в ком мы сомневаемся, и «имам» или «хафиз» для учёных Ахлю-Сунна.

Наличие имён салафитских деятелей в этой статье несет ознакомительный характер, и обусловлено желанием показать степень сомнительности и неоднозначности обсуждаемого вопроса в кругу наших опоннентов. Однако мы хотим предостеречь вас от того, чтобы брать знания у салафитских шейхов и читать их за пределами данной работы.

Мы упомянули важные и ключевые цитаты из статьи Абу Исмаила ар-Руси. Однако мы не ставили целью ответить на все слова в этой статье, особенно на те, которые мы посчитали незначительными в рамках обсуждаемого вопроса.

Раздел первый: Доказательства из Сунны

Первый довод

Передал Абдуллах Ибн Халифа от Умара Ибн аль-Хаттаба что он сказал: «Сказал Посланник Аллаха:

إن كرسيه فوق السموات والأرض وإنه يقعد عليه

«Истинно, Его Престол находится над небесами и землей, и Он сидит на нём»

Разбор достоверности хадиса

Данный хадис недостоверен по свидетельству многих мухаддисов. Первая причина его недостоверности, как отмечает шейх Мухаммад ибн Халифа ат-Тамими, что имеется «идтираб» (путаница и неясность) в его иснаде, и в его тексте[16]. На недостоверность этого хадиса и наличия «запутанности» («идтираб») указывает имам Абу аль-Фарадж ибн аль-Джаузи.

Имам Абу аль-Фарадж ибн аль-Джаузи говорит:

هذا الحديث لا يصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وإسناده مضطرب جدا

«Этот хадис недостоверен от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и его иснад сильно запутанный»[17].

Из примеров «идтираба» в иснаде хадиса, что иногда этот хадис передается по пути Абдуллаха ибн Халифы от Умара, от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Иногда он передается от самого Умара (да будет доволен им Аллах). А иногда передается от самого Абдуллаха ибн Халифы от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что указывает на «ирсаль» («разрыв») данного хадиса. Например, таким образом данный хадис передает имам ад-Дарими[18]. Иногда он передается по пути Шу’бы от Абу Исхака,[19] а иногда по пути Исраиля от Абу Исхака.

Автор статьи упоминает в качестве источников данного хадиса, те источники, в которых данное сообщение передается другими иснадами, отличительными от его версии, и не указывает на это в статье. Это пример небрежности со стороны автора к научной стороне вопроса.

Из примеров «идтираба» в тексте хадиса, что данный хадис по пути Абдуллаха ибн Халифы передается в разных вариациях. Абу Исмаил ар-Руси приписал данный хадис в некоторые источники, в которых он передается в других формулировках. Например, в книге «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада, данный хадис приходит в форме: «Когда Аллах сядет («джаляса») на престол»[20]. И эта форма отличается от той, которую привел Абу Исмаил ар-Руси: «Его престол находится над землей и небесами, и Он сидит («як’уду») на нем». Тем не менее, несмотря на разницу, автор использует книгу «Ас-Сунна» как источник.

Также автор упоминает в качестве источников этого хадиса, некоторые источники, в которых отсутствует добавка «и Он сидит на нем»[21].[22] Например, он упоминает что данный хадис передал Ибн Хузейма в книге «Ат-Таухид», но Ибн Хузейма передал данный хадис без добавки: «И Он сидит на нем». [23] Также в книге Ибн Аби Асыма «Ас-Сунна», на которую ссылается Абу Исмаил ар-Руси в качестве источника, данный хадис передается без добавки «И Он сидит на нем».

Это некоторые примеры того, что автор не уделил должное внимание научной стороне вопроса, и фактически, неверно приписал одну вариацию хадиса во множество источников, не учитывая существенные различия в иснаде и матне (тексте) хадиса. Также хадис без добавки «И он сидит на нем» передают: ад-Даракутни, Абу Я’ля, аль-Баззар, и другие имамы[24]. Фактически, этот важный аспект был проигнорирован.

На запутанность («идтираб») в этом хадисе указывает и имам Ибн Касир, который сказал:

ومنهم من يزيد في متنه زيادة غريبة، ومنهم من يحذفها

«Среди них (передатчиков этого хадиса) есть те, кто (передавал) добавляя в текст этого хадиса странные добавления, и есть те, кто передавал с исключениями». [25]

Следует учесть, что Умар (да будет доволен им Аллах) единственный передатчик который возводит данный хадис к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует), и хадис считается как «гариб» («редкий») сам по себе. Если бы эти убеждения от Пророка действительно были достоверны, они были бы изложены в хадисах, в достоверности которых не возникает ни доли сомнений.

Вторая причина недостоверности хадиса кроется в передатчике по имени Абдуллах ибн Халифа, ибо его никто не удостоверил, кроме Ибн Хиббана, и известно, что Ибн Хиббан является «мутасахиль» в вопросах удостоверения передатчиков. То есть, он проявлял крайнюю мягкость в удостоверении и считал надежными даже абсолютно неизвестных людей. И если Ибн Хиббан единственный кто удостоверил передатчика — это не принимается от него. Как было сказано, Ибн Хиббан уединился в удостоверении Абдуллаха ибн Халифа[26]. О неизвестности Абдуллаха ибн Халифы говорили ученые чьи знания в науке оценки передатчиков не поддаются никакому сомнению. Из них: имам Ибн Касир и имам аз-Захаби.

Имам ибн Касир пишет:

ليس بذاك المشهور، وفي سماعه عن عمر نظر

«Не столь известен. И его слышание от Умара сомнительно» [27]

Шейх Абу Абдурахман Махмуд ибн Мухаммад аль-Маллях в своей книге посвященной хадисам которых Ибн Касир посчитал слабыми или вымышленными в «Тафсир», приводит данный хадис. [28]

Имам аз-Захаби пишет:

لا يكاد يُعْرَفُ

«Практически неизвестен». [29]

Как отмечает шейх Халдун аль-Ахдаб, передатчик Абдуллах ибн Халифа не является передатчиком «Кутуб ас-ситта», известных шести сборников хадисов[30].  Это лишь усиливает слова тех, кто заявлял о его неизвестности его положения.

Третья причина недостоверности хадиса, это передатчик Абу Исхак ас-Саби’и который был мудаллисом[31], и его передача хадиса в форме «’ан ’ана» (от/от). Также упоминается что он стал путаться в конце жизни, а его внук, Исраиль, передавал от него в период когда в нем проявлялась его путанница («ихтилят»).[32]

Исходя из всех очевидных проблем данного хадиса, ученые заявили о его недостоверности и слабости. Указали на недостоверность этого хадиса шейх Насыруддин аль-Альбани в своей книге «Сильсиля ад-даифа»[33], имам Абу Бакр аль-Исмаили[34], хафиз Ибн Асакир написал труд под названием «Баян аль-вахми ва ат-тахлит фи хадис аль-Атыт» в котором разъяснил изъяны в иснаде этого хадиса и привел доказательства его слабости с точки зрения хадисоведения. К сожалению, книга, считается на сегодняшний день утерянной. На очевидную проблему в иснаде этого сообщения указал и Абу Бакр ибн Хузейма.

Имам Абу Бакр ибн Хузейма пишет, приведя этот хадис:

وَلَيْسَ هَذَا الْخَبَرُ مِنْ شَرْطِنَا لأَنَّهُ غَيْرُ مُتَّصِلِ الإِسْنَادِ لَسْنَا نَحْتَجُّ فِي هَذَا الْجِنْسِ مِنَ الْعِلْمِ بِالْمَرَاسِيلِ الْمُنْقَطِعَاتِ

«И это сообщение не соответствует нашим условиям (достоверности), поскольку его иснад не является непрерывным, и не нуждаемся мы в подобном роде знания из сообщений, содержащих в своих иснадах разрывы». [35]

Ранее мы упоминали, что Ибн Хузейма приводит версию хадиса в которой отсутствует добавка «И Он сядет на нем». И если Ибн Хузейма критикует иснад данного хадиса без этой добавки, как он может быть достоверным с этой добавкой? Ведь наличие подобных добавок требует куда более внимательного отношения к достоверности передаваемого.

О недостоверности этого хадиса также заявили шейх Джамал ибн Мухаммад ас-Сайид[36], Мухаммад ибн Халифа ат-Тамими[37],  Рашид ибн Хасан аль-Альмаи[38], Мухаммад ибн Вахб аль-Кахтани[39], и многие другие доктора, шейхи, мухаддисы, и исследователи.

Разбор высказываний ученых о достоверности хадиса Абдуллаха ибн Халифы

1. Позиция имама аз-Захаби.

Сказал аз-Захаби, комментируя эти слова:

قلت: وهذا الحديث صحيح عند جماعة من المحدثين، أخرجه الحافظ ضياء الدين المقدسي4 في صحيحه، وهو من شرط ابن حبان5 فلا أدري أخرجه أم لا؟، فإن عنده أن العدل الحافظ إذا حدث عن رجل لم يعرف بجرح، فإن ذلك إسناد صحيح  فإذا كان هؤلاء الأئمة: أبو إسحاق السبيعي، والثوري، والأعمش، وإسرائيل، وعبد الرحمن بن مهدي، وأبو أحمد الزبيري، ووكيع، وأحمد بن حنبل، وغيرهم ممن يطول ذكرهم وعددهم الذين هم سُرُج الهدى ومصابيح الدجى قد تلقوا هذا الحديث بالقبول وحدثوا به، ولم ينكروه، ولم يطعنوا في إسناده، فمن نحن حتى ننكره ونتحذلق عليه

«Скажу я: этот хадис достоверный у большой группы мухаддисов. Передал его Хафиз Дыя аль-Макдиси в своём «Сахихе» и он соответствует условиям достоверности Ибн Хиббана, и я не знаю, передал он его или нет. И раз эти имамы — Абу Исхак ас-Сабии, ас-Саури, Аль-Амаш, Исраиль, Абдур-Рахман Ибн Махди, Абу Ахмад аз-Зубейри, Уаки, Ахмад Ибн Ханбаль, и другие, кого будет очень долго упоминать и пересчитывать, которые являются светильниками прямого пути, освещающими мрак — если они приняли этот хадис, и рассказывали его, и не отрицали его, и не ослабляли его иснад — то кто же мы такие, чтобы порицать его и умничать выдавая себя за более знающих, чем они?!» [40]

Мы считаем, что не объективно полагаться на книгу «Аль-Арш», написанную имамом аз-Захаби, поскольку она была написана в ранний период его жизни. Позже, в книге «Аль-Улюв», имам аз-Захаби пересмотрел взгляды по многим вопросам, которые он затрагивал в «Аль-Арш».

Мухаммад ибн Халифа ат-Тамими, исследователь книги «Аль-Арш», пишет: «Вместе с тем, что многие хадисы связанные с вопросами аргументации в этих двух книгах идентичны, тем не менее, каждая книга уникальна из-за различия комментариев имама аз-Захаби к некоторым хадисам» [41]

В книге «Аль-Арш» имам аз-Захаби ставил целью упомянуть информацию, которая содержится в таких ранних книгах по хадисам и передачам, как «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада, «Ат-Тавхид» Ибн Хузеймы и «Ат-Тавхид» Ибн Манды. Методология автора при оценке хадисов во многом основывалась на сведениях, приведённых в этих книгах. Поэтому мы можем увидеть, что имам аз-Захаби включает в число тех, кто «принял» данный хадис, Абдуллаха ибн Ахмада и других праведных предшественников, представленных в книге «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада.

В данной книге имам аз-Захаби стремился минимизировать своё вмешательство в оценку и исследование приводимых хадисов. Это означало, что он принимал оценки и исследования авторов тех трудов, на которые ссылался. В книге «Аль-Улюв» мы видим, что имам больше склонен к самостоятельному исследованию и анализу приводимых им хадисов. В результате его оценка некоторых хадисов в книге «Аль-Улюв» противоречит оценкам, представленным в книге «Аль-Арш». И каждый, кто посмотрит на комментарии имама аз-Захаби к обсуждаемому хадису в книге «Аль-Улюв», ему прояснится, что имам аз-Захаби поменял свои взгляды. Прежде чем познакомить читателя с его мнением в книге «Алю-Улюв» необходимо отметить, что позиция имама в книге «Аль-Арш» не говорила о его атропоморфизме в ранний период жизни.

Абу Исмаил ар-Руси не привел важную часть продолжения слов имама аз-Захаби из книги «Аль-Арш», в котором имам аз-Захаби говорит:

بل نؤمن به ونكل علمه إلى الله عز وجل

«Напротив, мы верим в это, и вверяем знание о нем Аллаху». [42]

Это означало, что имам аз-Захаби даже в ранний период рассматривал данный хадис в рамках методологии «тафвида аль-маани» и говорил о том, что знание об этом хадисе следовало вверять Аллаху. Возможно, по этой причине мы видим «сахль» («легкость») имама аз-Захаби в книге «Аль-Арш», потому что, по его мнению, смысл этого было необходимо возвращать Аллаху. Тем не менее, имам аз-Захаби в своей книге «Аль-Улюв» изменил свои взгляды касательно этого хадиса, как было сказано.

Сказал имам аз-Захаби в книге «Аль-Улюв»:

الأطيط الواقع بذات العرش من جنس الأطيط الحاصل في الرحل ، فذاك صفة للرحل وللعرش ، ومعاذ الله أن نعده صفة لله ، ثم لفظ الأطيط لم يأت به نص ثابت ، وقولنا في هذه الأحاديث أننا نؤمن بما صح منها ، وبما اتفق السلف على إمراره وإقراره ، فأما ما في إسناده مقال ، أو اختلف العلماء في قبوله وتأويله ، فإننا لا نتعرض له بتقرير ، بل نرويه في الجملة ونبين حاله

«Поскрипывание («аль-Атыт»), которое произошло с самим Троном, из вида скрипения, исходящее от седла. Это качество для седла и трона. Да упаси Аллах от того, чтоб мы его отнесли к качествам Аллаха. А затем, слово «аль-Атыт» не пришло достоверным текстом (из Корана и Сунны). Наше мнение относительно этих хадисов: верим мы в то, что достоверно, и в то, с чем единогласно сошлись предшественники, проходя их, как они пришли, и признавая. А что касается хадиса, к иснаду которого претензии, или же ученые разошлись относительно его принятия и толкования, то мы не распространяем его принятием, напротив, мы приводим их в совокупности и выясняем его положение»[43].

Слова имама аз-Захаби касательно того, что слово «аль-Атыт» не пришло достоверно и не утверждено шариатским текстом, свидетельствуют о том, что имам аз-Захаби считал все хадисы о «сидении», которые приводил в своей книге «Аль-Арш», недостоверными, потому что эти хадисы известны как хадисы про «аль-Атыт» («скрипение трона»). Фактически, это значит, что имам аз-Захаби отошел от своей прежней методологии. И это то, что было скрыто автором статьи.

 2. Позиция имама Ахмада и его сына Абдуллаха ибн Ахмада.

Сказал имам Абдуллах, сын имама Ахмада:

عبدالله بن أحمد بن حنبل قال: ُسئل أبي عما روي في الكرسي وجلوس الرب عليه جلا ثناؤه؟ رأيتُ أبي رضي الله عنه يصحح هذه الأحاديث؛ أحاديث الرؤية، ويذهب إليها، وجمعها في كتاب وحدثنا بها رضي الله عنه

«Был спрошен мой отец о том, что передано касательно аль-Курси (Престола), и сидения Господа на престоле, Свят Он и Велик. И я увидел, как мой отец называет достоверными эти хадисы, и также хадисы о Видении Аллаха, и  высказывается в соответствии с их смыслом, и собирает их в книге, и рассказывает нам их, да будет доволен им Аллах» [44]

Мы скажем, что книга «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада, которая служит основанием для утверждения о том, что имам Ахмад и его сын Абдуллах подтверждали эти хадисы, не может быть достоверным источником информации. Более же очевидно, что Абдуллах ибн Ахмад написал книгу «Ас-Сунна», которая впоследствии была искажена. Убеждения, представленные в этой книге, не являются убеждениями Абдуллаха ибн Ахмада, ни его отца, ни праведных предшественников, если они не подтверждены другими достоверными источниками.

Одним из факторов, свидетельствующих об этом, является присутствие в иснаде книги «Ас-Сунна» неизвестных передатчиков. Это такие передатчики, как Абу Наср Мухаммад ибн аль Хусейн ибн Хасан ибн Сулейман ас-Симсар и Абу Абдуллах Мухаммад ибн Ибрахим ибн Халид аль-Харави. Ученым ничего не известно об их положении.

Также из высказываний в книге «Ас-Сунна»: «И собирает их в книге», мы понимаем, что это сомнительные слова, поскольку известно, что имам Ахмад не любил составлять книги. В его единственном сборнике хадисов «Муснад», которой имам Ахмад посвятил время до конца жизни, эти хадисы отсутствуют. Как может быть, что в единственном сборнике имама Ахмада, где он собрал десятки тысяч хадисов, нет столь важных для него хадисов, как утверждается в книге «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада? Некоторые учёные считают, что имам Ахмад ничего не писал, кроме «Муснада». Возникает вопрос: в какую книгу имам Ахмад записывал эти хадисы? Эта путаница может указывать на то, что эти высказывания были добавлены в книгу «Ас-Сунна».

Книга не просто не является надежным источником убеждений имама Ахмада, но и противоречит его известным убеждениям и принципам. В этой книге можно обнаружить множество клеветы в адрес Абу Ханифы и обвинение его в неверии, что, безусловно, противоречит положению Абу Ханифы среди мусульман. Также в этой книге утверждается, что «Аллах имеет тяжесть», «Аллах имеет грудь и локти», «Аллах будет находиться между мостами ада» и прочие убеждения, относительно которых нет ни коранического текста, ни достоверного хадиса от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Все эти убеждения отсутствуют в его подлинной книге «Муснад». По этой причине мы принимаем из книги «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада то, в чем сошлись ученые, и то, что подтверждено иными достоверными источниками, и оставляем из нее различные сообщения, которые не подтверждены и имеют сомнительную основу.

3. Позиция имама ад-Дарими

Сказал имам ад Дарими, передав этот хадис:

فهاك أيها المريسي خذها مشهورة مأثورة فصرها وضعها بجنب تأويلك الذي خالفت فيه أمة محمد

«Держи же этот хадис, о аль-Мариси, переданный с иснадом и известный, подойди же к нему, и положи его рядом с твоим тауилем, в котором ты противоречил Умме Мухаммада!»[45].

Мы скажем, что в этих словах имама ад-Дарими нет указания на то, что хадис является достоверным.

4. Позиция имама ат-Табари

Сказал Ибн Джарир в тафсире аята аль-Курси:

أولى بتأويل الآية ما جاء به الأثر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهو ما

«Однако лучшим в толковании этого аята будет то, о чём пришло сообщение от Посланника Аллаха, мир ему, и это» [46] и затем привёл этот хадис, опираясь на него.

Мы считаем, что это искажение фактов со стороны автора статьи. Чтобы понять точку зрения имама ат-Табара и суть искажений автора, необходимо рассмотреть контекст его слов и обозначить ключевые моменты.

Во-первых, имам ат-Табари обсуждает вопрос, как правильно понимать «Аль-Курси» в словах Всевышнего: «Его Аль-Курси объемлет небеса и землю»[47]. Он приводит данное предание в контексте обсуждения именно этого вопроса, в контексте мнения, что «Аль-Курси» — это «Аль-Арш», а не вопроса «Аль-Джулюс». Мы не найдём у имама ат-Табари этого хадиса в толковании аятов, которые касаются «улюв» («возвышения») Аллаха или аятов, связанных с «истива». Если бы он хотел подчеркнуть качество «Аль-Джулус» у Аллаха, то наиболее подходящим местом для этого были бы толкования возвышенности и аяты об «истива». Однако он не упоминает ни этот хадис, ни такое толкование. Поэтому говорить, что ат-Табари хотел этим аргументом подчеркнуть именно «Аль-Джулус», хотя обсуждаемая тема и рассматриваемый вопрос совсем не предполагают этого, значит искажать слова учёных.

Во-вторых, автор статьи не привел слова ат-Табари, которые идут после.

Имам ат-Табари пишет:

وأما الذي يدل على صحته ظاهر القرآن فقول ابن عباس الذي رواه جعفر بن أبي المغيرة، عن سعيد بن جبير، عنه أنه قال: ” هو علمه

«А что касается того (мнения), на правильность которого указывает внешний смысл Корана, то это мнение ибн Аббаса, которое передал Джафар ибн Аби аль-Мугира от Саида ибн Джубейра, от него, что он сказал: “Это его Знание”».

Как известно, внешний смысл Корана не может противоречить достоверному хадису, как говорили об этом ученые[48]. Как можно объяснить, что имам ат-Табари подтвердил достоверность этого хадиса, хотя в другом месте он пишет, что внешний смысл Корана предполагает иное мнение? Ни один учёный не считал, что между достоверным хадисом, который приняли учёные, и внешним смыслом Корана может быть противоречие. Противоречие возможно только между внешним смыслом Корана и недостоверным хадисом.

Исследователь книги «Тафсир ат-Табари» шейх Ахмад Мухаммад Шакир пишет, что имам ат-Табари противоречит себе в этих двух высказываниях. Но на самом деле, никакого противоречия нет. Он всего лишь указал на самый сильный довод к мнению, что «Аль-Курси» — это «Аль-Арш», однако, он не принял это мнение, следовательно, не принял этот хадис.

Если скажут: имам ат-Табари принял мнение, которое обосновывал хадисом Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) а не мнение, на которое указывает внешний смысл Корана.

Мы скажем, что это противоречит мнению ученых и исследователей, которые исследовали позицию имама ат-Табари в этом вопросе. Аш-Шавкани отмечает, что мнение имама ат-Табари в этом вопросе, что «Аль-Курси» это «Знание»[49]. А значит, аш-Шавкани считал, что имам ат-Табари предпочел мнение внешнего смысла Корана над хадисом Абдуллаха ибн Халифы.

Имам аз-Захаби пишет:

وهذا القول قد رجحه الطبري

«Это мнение (прим. что Аль-Курси это — знание) предпочел ат-Табари»[50].

Отчетливо видно, что из высказываний имама ат-Табари ученые видели предпочтение Корана над хадисом Абдуллаха ибн Халифы, и любая попытка истолковать данные противоречивые слова имама ат-Табари как предпочтение аргументации хадиса над аргументацией Кораном будет ничем иным, как искажением и подтасовкой. Напротив, мы видим, что имам ат-Табари не принял данный хадис как аргумент, а значит, считал этот хадис недостоверным.

5. Позиция имама аз-Загуни

Сказал Коды аз-Загуни в одном из своих трудов:

وقد أوردته في غير هذا الكتاب على وجهٍ لا سبيل إلى دفعه ورده إلا بطريق العناد، ولا طُعِنَ في صحته إلا بطريق المكابرة

«Я привёл этот хадис в другой книге, таким образом, что не возможно оттолкнуть его и отвергнуть, кроме как упрямо противостоя истине, и не может быть подвергнута сомнению его достоверность, кроме как посредством упрямства против истины»[51].

Мы скажем, что слова о достоверности хадиса, высказанные имамом аз-Загуни, касаются другой версии хадиса, где нет упоминания о сидении Аллаха, как он затронул в своей книге «Аль-Идах фи усулю ад-дин».

Имам аз-Загуни говорит о достоверности следующего хадиса:

استوى على العرش فما يفضل منه إلا مقدار أربع أصابع

«(Аллах) истава над троном, и не останется от него (свободного места) даже в размер четырех пальцев»[52].

Представлять оценку имама аз-Загуни как оценку достоверности хадиса про «Аль-Джулюс» — ничто иное, как подтасовка со стороны автора статьи.

6. Позиция Дыяуддина аль-Макдиси

Дыяуддин аль-Макдиси передал его в своём «Сахихе» (сборнике достоверных на его условиях хадисов)  см. «Аль-Мухтара», 156.

Мы скажем, что условиями Дыяуддина аль-Макдиси в книге «Аль-Мухтара» не было приводить достоверные хадисы, даже если он считал что иснады этих хадисов достоверны.

Дыяуддин аль-Макдиси пишет в предисловии книги:

وربما ذكرنا أحاديث بأسانيد جياد لها علة

«Иногда мы упоминаем хадисы с хорошими иснадами у которых имеется илля (дефект)». [53]

Дыяюддин аль-Макдиси приводил хадисы с достоверными цепочками передачи, но это не означает, что хадис для него достоверен сам по себе. Необходимо исключить все возможные дефекты хадиса, о которых мы говорили в разделе, посвящённом разбору его достоверности.

Шейх Абдулмалик ад-Дахиш, исследователь книги «Аль-Мухтара» пишет: «Иногда он может передавать в своей книге хадисы передатчики которого доверенные, однако (между нами, и Дыяуддином) может иметься разногласие о разрыве или неразрывности иснада. И оценка достоверности хадиса это, вопрос (его) иджтихада». [54]

Даже если бы Дыяуддин аль-Макдиси посчитал этот хадис достоверным, как было сказано, оценка хадисов — это вопрос иджтихада, и человек в результате этого иджтихада может быть правым, а может ошибаться. И мы скажем, что, если даже Дыяуддин аль-Макдиси удостоверил его, он ошибся в своем иджтихаде, поскольку его слабость очевидна.

7. Позиция Махмуда ад-Дашти.

Сказал имам ад Дашти приведя этот хадис:

هذا حديث صحيح رواته على شرط البخاري

«Этот хадис достоверен, его передатчики соответствуют условиям аль-Бухари и Муслима». [55]

Мы скажем, что это очевидная ошибка Махмуда ад-Дашти, и он неизвестен в кругу ученых хадиса, и неизвестен знаниями в области «ильм ар-риджаль». Более того, если бы подобный хадис соответствовал условиям аль-Бухари и Муслима, то не считались бы «Сахих» аль-Бухари и «Сахих» Муслима сборниками достоверных хадисов!

Имам аз-Захаби описывает его как человека, который чрезмерствовал в опровержеиях отрицающим атрибуты «хабария»[56]. И его оценка слабых хадисов как достоверных, более того, как соответствующих условиям аль-Бухари и Муслима, были результатом как его чрезмерства, так и отсутствия знания в науке хадиса и в науке оценки передатчиков. По этой причине, мы находим, что некоторые шейхи критиковали Махмуда ад-Дашти и его оценку данного хадиса.

Шейх Насыруддин аль-Альбани пишет:

وهو خطأ بين مزدوج فليس الحديث بصحيح، ولا رواته على شرطهما

«Имеется двойная ошибка (в словах ад-Дашти), во-первых этот хадис не является достоверным, во-вторых, его передатчики не соответствуют условиям Аль-Бухари и Муслима»[57].

Шейх Джамал ибн Мухаммад ас-Сайид пишет:

ومثله قول أبي محمد الدّشتي في كتاب إثبات الحدِّ: “حديث صحيح، رواته على شرط البخاري ومسلم

«И из примеров (ошибок ученых в удостоверении хадиса) слова Абу Мухаммада ад-Дашти в своей книге «Исбат аль-хадд»: “Этот хадис достоверен, его передатчики соответствуют условиям аль-Бухари и Муслима”»[58].

Да и как можно представить, чтобы Абдуллах ибн Халифа, не говоря уже о других, соответствовал условиям аль-Бухари и Муслима, при этом не упомянул его ни Муслим в своем «Сахих», ни аль-Бухари в своем «Сахих», ни аль-Хаким в своем «Мустадрак», в котором он упоминал хадисы, не вошедшие в два «Сахиха», но соответствующие их условиям. Не упомянули ни Ибн Маджа в своем «Сунан», ни ат-Тирмизи в своем «Джами», ни Абу Дауд в своем «Сунан», ни ан-Насаи в своем «Сунан».

8. Позиция ибн Таймии

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

حديث عبد الله بن خليفة المشهور الذي يروى عن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم، وقد رواه أبو عبد الله محمد بن عبد الواحد المقدسي في “مختاره”. وطائفة من أهل الحديث ترده لاضطرابه، كما فعل ذلك أبو بكر الإسماعيلي، وابن الجوزي، وغيرهم. لكن أكثر أهل السنة قبلوه. وفيه قال “إن عرشه” أو “كرسيه” “وسع السموات والأرض، وإنه يجلس عليه

«Известный хадис Абдуллаха Ибн Халифы который он передает от Умара, от Пророка, мир ему — передал его Абу Абдуллах Мухаммад Ибн Абдуль Вахид аль-Макдиси в «Аль-Мухтара». Группа из ахлюль хадис отвергает его под причиной иддтираба, как сделали это Абу Бакр аль-Исмаили и Ибн аль-Джоузи и другие. Однако большинство ахли-Сунна приняли его. И в нём пришло, что Его Трон или Престол обьемлет небеса и землю, и что Он сидит на нём» [59]

Мы скажем, что автор неверно преподнес позицию Ибн Таймии касательно этого хадиса. Ибн Таймия упоминает данный хадис в качестве примеров слабых и несостоятельных хадисов. Приведем слова Такиюддина Ахмада ибн Таймии, которые предшествуют этой цитате.

Такиюддин Ахмад ибн Таймия пишет:

وَهَذِهِ الْأَحَادِيثُ قَدْ ذَكَرَ بَعْضَهَا الْقَاضِي أَبُو يَعْلَى فِي كِتَابِ ” إبْطَالِ التَّأْوِيلِ ” مِثْلُ مَا ذَكَرَ فِي حَدِيثِ الْمِعْرَاجِ حَدِيثًا طَوِيلًا عَنْ أَبِي عُبَيْدَةَ {أَنَّ مُحَمَّدًا رَأَى رَبَّهُ} . وَطَائِفَةٌ مِمَّنْ يَقُولُ بِأَنَّهُ رَأَى رَبَّهُ بِعَيْنِهِ يُكَفِّرُونَ مَنْ خَالَفَهُمْ لِمَا ظَنُّوا أَنَّهُ قَدْ جَاءَ فِي ذَلِكَ أَحَادِيثُ صَحِيحَةٌ كَمَا فَعَلَ أَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ شُكْرٍ فَإِنَّهُ سَرِيعٌ إلَى تَكْفِيرِ مَنْ يُخَالِفُهُ فِيمَا يَدَّعِيهِ مِنْ السُّنَّةِ وَقَدْ يَكُونُ مُخْطِئًا فِيهِ. إمَّا لِاحْتِجَاجِهِ بِأَحَادِيثَ ضَعِيفَةٍ أَوْ بِأَحَادِيثَ صَحِيحَةٍ لَكِنْ لَا تَدُلُّ عَلَى مَقْصُودِهِ. وَمَا أَصَابَ فِيهِ مِنْ السُّنَّةِ لَا يَجُوزُ تَكْفِيرُ كُلِّ مَنْ خَالَفَ فِيهِ. فَلَيْسَ كُلُّ مُخْطِئٍ كَافِرًا لَا سِيَّمَا فِي الْمَسَائِلِ الدَّقِيقَةِ الَّتِي كَثُرَ فِيهَا نِزَاعُ الْأَمَةِ كَمَا قَدْ بُسِطَ هَذَا فِي مَوَاضِعَ. وَكَذَلِكَ أَبُو عَلِيٍّ الْأَهْوَازِيُّ لَهُ مُصَنَّفٌ فِي الصِّفَاتِ قَدْ جَمَعَ فِيهِ الْغَثَّ وَالسَّمِينَ. وَكَذَلِكَ مَا يَجْمَعُهُ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ منده مَعَ أَنَّهُ مِنْ أَكْثَرِ النَّاسِ حَدِيثًا لَكِنْ يَرْوِي شَيْئًا كَثِيرًا مِنْ الْأَحَادِيثِ الضَّعِيفَةِ وَلَا يُمَيِّزُ بَيْنَ الصَّحِيحِ وَالضَّعِيفِ. وَرُبَّمَا جَمَعَ بَابًا وَكُلُّ أَحَادِيثِهِ ضَعِيفَةٌ كَأَحَادِيثِ أَكْلِ الطِّينِ وَغَيْرِهَا. وَهُوَ يَرْوِي عَنْ أَبِي عَلِيٍّ الْأَهْوَازِيِّ. وَقَدْ وَقَعَ مَا رَوَاهُ مِنْ الْغَرَائِبِ الْمَوْضُوعَةِ إلَى حَسَنِ بْنِ عَدِيٍّ فَبَنَى عَلَى ذَلِكَ عَقَائِدَ بَاطِلَةً وَادَّعَى أَنَّ اللَّهَ يُرَى فِي الدُّنْيَا عِيَانًا. ثُمَّ الَّذِينَ يَقُولُونَ بِهَذَا مِنْ أَتْبَاعِهِ يُكَفِّرُونَ مَنْ خَالَفَهُمْ. وَهَذَا كَمَا تَقَدَّمَ مِنْ فِعْلِ أَهْلِ الْبِدَعِ كَمَا فَعَلَتْ الْخَوَارِجُ. وَمِنْ ذَلِكَ حَدِيثُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ خَلِيفَةَ الْمَشْهُورُ

«Некоторые из этих хадисов упомянул Кади Абу Яла в книге «Ибталю таъвилят», подобно длинному хадису о мирадже от Абу Убайды: “Поистине, Мухаммад видел своего Господа”. И группа из тех, кто говорил, что он видел своего Господа своими глазами, выносили такфир тем, кто противоречит им, поскольку полагали, что то, что пришло в этих хадисах, достоверно, как, например, делал Абу Хасан Али ибн Шукр, и он был поспешен в вопросах такфира тем, кто противоречил ему в вопросах сунны, и он ошибался в этом. Либо потому, что он использует слабые хадисы в качестве доказательства, либо использует достоверные хадисы не к месту. И какая бы «Сунна» ни была правильна, недопустимо объявлять неверным того, кто противоречит ему. Не каждый ошибающийся является неверным, особенно в тонких вопросах, в которых увеличились разногласия в исламской общине, как это местами разъяснялось. Точно так же у Абу Али аль-Ахвази есть сборник «Ас-Сифат», в которых он объединил плохое и хорошее. Аналогично тому, что собрал Абдурахман ибн Манда, хотя он и является одним из людей большого количества хадисов, но он передает много слабых хадисов и не делает различия между достоверными и слабыми. Иногда он приводил главы, в которой все ее хадисы слабые, как хадисы о поедании глины и других вещах. Он передает со слов Абу Али аль-Ахвази. Из того, что он рассказал, из странных и вымышленных сообщений попали к Хасану ибн Ади, и он на этом построил отвергаемые убеждения и утверждал, что Аллаха можно увидеть в этом мире своими глазами. Затем некоторые из его последователей, которые переняли это мнение, обвиняли в неверии тех, кто с ними не согласен. Это, как уже говорилось ранее, действия нововведенцев, в частности, как это делали хариджиты. Среди них (прим. слабых хадисов, которых Ибн Тайимия продолжает перечислять) — известный хадис Абдуллаха ибн Халифы…»[60]. И далее, то, что привел автор статьи.

Как видно, Ибн Таймия считал этот хадис из вида слабых хадисов, и перечислил этот хадис как пример слабых хадисов в акыде, и позицию о слабости данного хадиса относили к нему шейхи и доктора, например шейх Насыруддин аль-Альбани заявил, что позиция Ибн Таймии относительно этого хадиса это его слабость[61]. Попытка представить позицию Ибн Таймии словно, он удостоверяет данный хадис, является подтасовкой.

9. Позиция Ибн Кайима

Привел имам Ибн аль-Каййим этот хадис, упоминая то, как сахабы разбирались в Сыфатах Аллаха, и упомянул что ученые удостоверяли его и не порицали см. «Мухтасар ас-сауаик аль-мурсаля», 1/696 И аргументировал имам Ибн аль-Каййим этим хадисом в «Хашия аля сунан Аби Дауд», 7-98, и опроверг тех кто ослабляют его.

Мы скажем, что ни в одной из упомянутых книг Ибн Кайим не заявляет прямо о достоверности этого хадиса и не устраняет причины ее слабости. В своей книге «Хашия аля сунан Аби Дауд» Ибн Кайим удостоверяет двух передатчиков: Абдуллаха ибн Хакама и Усмана ибн Аби Шейбы, в то время как проблема хадиса кроется в других передатчиках, как мы упомянули об этом выше. И неизвестно, пытался ли Ибн Кайим удостоверить этот хадис или нет, и даже если он пытался усилить этот хадис или удостоверить его, то он ошибался в этом.

Шейх Джамал ибн Мухаммад ас-Сайид пишет:

ومن ذلك يتضح عدم إصابة ابن القَيِّم – رحمه الله – حينما حاول تقوية هذا الحديث، حيث أخذ يقوي أمر عبد الله بن الحكم القطواني، وعثمان بن أبي شيبة، والحديث معلول من جهات أخرى كما تقدم

«Из этого ясно, что Ибн Кайим(да смилуется над ним Аллах) был не прав, когда пытался усилить этот хадис, так как он начал усиливать положение Абдуллаха ибн аль-Хакама и Усмана ибн Аби Шейбы, в то время как хадис проблематичный совершенно с других сторон»[62].

10. Позиция Сулеймана ибн Сахмана, Насыра аль-Фахда и Абдулазиза ар-Раджихи.

Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман:

يفصح عن استواء الله تعالى على العرش بمثل الجلوس عليه فالجواب أن نقول: قد جاء الخبر بذلك عن أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه الذي ضرب الله الحق على لسانه

«Что же касается его слов, где он порицает тех, кто описывает возвышенность Аллаха над Троном как сидение на нём, то в ответ мы скажем — пришло сообщение об этом от Умара Ибн аль-Хаттаба, амира правоверных, на языке которого Аллах выявил истину..» затем имам привёл хадис Умара, и привёл слова имамов о его достоверности Источник: «Дыя аш-шарик фи кашф шубухат аль-мазик аль-марик», 2/66

В данной книге Ибн Сахман копирует в точности слова имама аз-Захаби в книге «Аль-Арш», что говорит о слабости Ибн Сахмана к самостоятельному анализу хадиса. Возможно, Ибн Сахман остался под влиянием оценки имама аз-Захаби из книги «Аль-Арш», от которых сам автор книги «Аль-Арш» в последующем отказался в книге «Аль-Улюв». Любое неаргументированное удостоверение хадиса не является доводом на достоверность хадиса до тех пор пока не будут устранены дефекты хадиса. Ни Насыр аль-Фахд, ни Абдулазиз ар-Раджихи, ни Сулейман ибн Сахман не устранили дефекты данного хадиса. Тем более, мы говорим о людях, которые могут быть идеологически заинтересованы, чтобы удостоверить подобные хадисы.

Второй довод

Хадис Са’ляба Ибн аль-Хакама, да будет доволен им Аллах, сказал он: «Сказал Пророк, мир ему:

يَقُولُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ لِلْعُلَمَاءِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ ، إِذَا قَعَدَ عَلَى كُرْسِيِّهِ لِقَضَاءِ عِبَادِهِ

«Скажет Аллах учёным в Судный День, когда сядет на своем Престоле для суда между рабами..» и до конца хадиса

Передали его Ат-Табарани в «Аль-Муджам аль-Кабир», 2-1381, от него Абу Нуейм в «Аль-Ма’рифа», 1387, и другие. Назвали его достоверным многие хафизы.

Разбор достоверности хадиса

Передал его ат-Табари в «Муджам аль-кабир» со следующим иснадом: Ахмад ибн Зухайр ат-Тустари, который сказал: Рассказал мне Аля ибн Масляма, который сказал: Рассказал мне Ибрахим ат-Талькани, который сказал: Рассказал мне Ибн Мубарак от Суфьяна, от Симака ибн Харба, от Саляба ибн аль-Хакама, от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). [63]

Данный хадис недостоверен, по двум причинам.

Первая причина: Аля ибн Масляма ибн Аби Салим, известен как измышляющий хадисы.

Ибн Хиббан сказал:

يروى عن الثقات الموضوعات لا يحل الاحتجاج به بحال

«Он передал вымышленные хадисы от доверенных передатчиков, не позволительно опираться на него ни в коем случае». [64]

Ибн Тахир сказал о нем:

كان يضع الحديث

«Он выдумывал хадисы»[65].

Сказал аль-Азди:

لا تحل الرواية عنه، كان لا يبالي ما روى

«Не позволено передавать от него, его не заботило что передавать»[66].

Ученые неоднократно отмечали, что Аля ибн Масляма: «матрук» («оставленный») и «каззаб» («лжец»)[67].[68] Ни один из ученых хадиса не высказался о том, что Аля ибн Масляма является передатчиком заслуживающим доверия.

Говорит автор статьи: «Что же касается ослабления этого хадиса аль-Альбани под предлогом того, что в его иснаде есть Аля ибн Масляма, то это ошибка насиха».

Мы скажем, что если бы это была ошибка «насиха», исследователи книги обязательно бы указали на эту ошибку и исправили ее, исходя из существующих копий, которыми они руководствуются для сравнения и выявления ошибок, однако ни в одной «нусхе» данная ошибка не выявляется. Очевидно, что эти слова используются салафитами для того, чтобы запутать читателя. Ошибки в книгах не фиксируются лишь на предположениях, и для этого нужны конкретные аргументы в следствие проделанной исследовательской работы. На то, что упоминание передатчика как Аля ибн Масляма как он упомянут в «Муджам» ат-Табарани не является ошибкой переписчика книги, свидетельствует то, что Ибрахим аль-Харби (ум. 386 г.х) передавал этот хадис по пути Аля ибн Маслямы[69]. И он современник имама ат-Табарани.

Говорит автор статьи: «Абу Нуейм в «Ма’рифа» при передаче от своего шейха ат-Табарани его имя как Аля Ибн Салям, и в нем нет проблем, в отличие от Аля Ибн Масляма которого. И нет сомнений что Абу Нуейм лучше знает иснады своего шейха, чем шейх аль Альбани».

Да, Абу Нуайм аль-Асбахани упоминает Аля ибн Салима по пути имама ат-Табарани, но в версии хадиса Абу Нуайма, нет утверждения «Аль-Джулюс».

Абу Нуайм аль-Асбахани (да смилуется над ним Аллах) приводит по пути Аля ибн Салима хадис в следующем виде:

يقول الله جل ذكره للعلماء يوم القيامة إذا قضى على كرسيه بين عباده

«Скажет Аллах ученым в день суда когда будет вершить суд между рабами Над Своим престолом». [70] И не упоминает про Аль-Джулюс.

Если Абу Нуайм лучше знал иснад хадиса своего учителя, вероятно, он лучше знал и матн хадиса своего учителя? Почему же тогда вы не утверждаете, что вместе с именем передатчика в «Муджам аль-кабир» у ат-Табарани искажено не только имя передатчика, но и сам хадис. Вы не принимаете полноценно ни хадис, который приходит в книге «Аль-Марифа» Абу Нуайма, ни хадис, который приходит в книге «Муджам» ат-Табарани.

Очевидно, что это две разные версии хадиса, одна из которых передается по пути Аля ибн Маслямы — он упоминается в недостоверной версии хадиса про «Аль-Джулюс».

И другая версия Аля ибн Салима — он упоминается в версии Абу Нуайма аль-Асбахани, в котором нет упоминания «Аль-Джулюс». И эта версия не проблематична.

Попытка представить что Аля ибн Салим упоминался как передатчик хадиса версии про «Аль-Джулюс» не имеет никакого основания, и является ошибкой.

Вторая причина: шейх Аля ибн Маслямы, от которого передается данный хадис — Ибрахим ат-Талькани — является неизвестным[71].

О недостоверности этого хадиса заявили шейх Насыруддин аль-Альбани,[72] шейх Али Хасан аль-Халяби,[73]  и другие шейхи и исследователи.

Разбор высказываний ученых о достоверности хадиса Аля ибн Маслямы

1. Позиция Ибн Касира

Сказал Ибн Касир:

سناده جيد

«Его иснад хороший» См. «Тафсир Ибн Касир», 5-272

Мы скажем, что если бы Ибн Касир удостоверял данный хадис, то утвердил бы Аллаху «Аль-Джулюс» («сидение») на основе этого хадиса, и мы увидели бы его прямые и недвусмысленные высказывания касательно того, что Аллах описан этим качеством. Однако, имам Ибн Касир не утверждает «Аль-Джулюс» ни в одной из своих книг.

Затем, мы можем обнаружить в «Тафсире» Ибн Касира его оценки хадисов, что иснад хадиса — хороший, а сам хадис — имеет изъяны. Таким образом его оценка иснада как «хороший» – не говорит о том, что сам хадис достоверен и не имеет изъяны.

Во-вторых, Ибн Касир ошибся в своем заявлении, что иснад данного хадиса — хороший. В своем «Тафсире» он допустил неточность и указал неправильное имя передатчика сообщения. Вместо Аля ибн Маслямы, как это приводится в оригинале у ат-Табарани, Ибн Касир ошибочно упоминает Аля ибн Салима.

Ибн Касир (да смилуется над ним Аллах) пишет:

قال الطبراني: حدثنا أحمد بن زهير، حدثنا العلاء بن سالم، حدثنا إبراهيم الطالقاني، حدثنا المبارك، عن سفيان، عن سماك بن حرب، عن ثعلبة بن الحكم قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول الله تعالى للعلماء إذا جلس على كرسيه لفصل القضاء إني لم أجعل علمي وحكمي فيكم إلا وأنا أريد أن أغفر لكم ولا أبالي

«Сказал ат Табарани: Рассказал нам Ахмад Ибн Зухейр, что рассказал ему Аля Ибн Салим, что рассказал ему Ибрахим ат Талакани, что рассказал им аль-Мубарак, от Суфьяна, от Симака Ибн Харба, от Са’лябы Ибн аль Хакама, что он сказал: “Сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): “Скажет Аллах ученым, когда сядет на свой Престол для вершения Суда: “Я даровал вам свои знания и мудрость, чтобы простить вам, и не оборачиваться ни к чему другому»[74].

Исследователь книги «Даиф ат-таргиб ва ат-тархиб» пишет:

وأنا أخشى أن يكون تحرف اسم هذا المتهم، كما وقع فيتفسير ابن كثير (العلاء بن سالم)، وهو خطأ نتج منه خطأ آخر، وهو قوله: “إسناده جيد”!

«Я боюсь, что произошло искажение этого обвиненного в измышлении хадисов (Аля ибн Маслямы) в «Тафсире» Ибн Касира, и упоминается там что он Аля ибн Салим. И это ошибка, которая привела к другой ошибке Ибн Касира, а именно, к заявлению о хорошем иснаде»[75].

Салафиты часто прибегают к оценке Ибн Касира этого хадиса, зная об ошибке Ибн Касира. Ведь эта ошибка служит их идеологии. Но как же отвратно, когда человек использует явные ошибки учёных в своих корыстных целях. Затем, следует знать что Ибн Касир поменял свое мнение о достоверности хадиса в книге «Бидая ва ан-Нихая» и указал на то, что хадис — недостоверный.

Говорит Абу Исмаил ар-Руси: «И в любом случае, мы не знаем никого до аль-Альбани, кто ослабил бы этот хадис. Аллах знает лучше».

Мы скажем, что до аль-Альбани называл этот хадис недостоверным имам Ибн Касир (да смилуется над ним Аллах).

Ибн Касир пишет:

قُلْتُ: وَلَا يَصِحُّ، وَلَوْ صَحَّ كَانَ الْمُرَادَ بِهِ الْعُلَمَاءُ الْعَامِلُونَ. وَاللَّهُ أَعْلَمُ

«Я скажу: хадис недостоверный. А если и достоверно, то имеются ввиду практикующие ученые. А Аллах знает лучше». [76]

Здесь Ибн Касир прямо заявляет, что данный хадис недостоверен. И это последнее, и наиболее верное мнение Ибн Касира по данному вопросу.

2. Позиция аль-Мунзири и аль-Наджи.

Говорит Абу Исмаил ар-Руси:

Сказал аль-Мунзири:

رواته ثقات

«Его передатчики достоверные»

См. «Ат-Тархиб уа ат таргиб», 1/81

И не прокритиковал его хафиз ан-Наджи в послании которое он написал об ошибках хафиза аль-Мунзири в ат-Таргиб уа ат Тархиб, признав правоту его слов см. «Аджаля аль-Имля»

Это не соответствует действительности, потому что имам ан-Наджи в своей книге «Аджаляту аль-Имля» указывает на положение Аля ибн Маслямы.

Имам Абу Исхак ан-Наджи пишет:

وفي هذا الإسناد: العلاء بن مسلمة بن عثمان بن محمد الرواسبي البغدادي، قال الأزدي: كان رجل سوء لا يبالي ما روى ولا على ما أقدم لا يحل لمن عرفه أن يروي عنه، وقال ابن حبان: يروي المقلوبات والموضوعات عن الثقات لا يحل الاحتجاج به، وقال ابن طاهر: كان يضع الحديث، وقال ابن حجر: متروك وقد تبع المنذريّ الحافظُ الهيثمي فقال في المجمع بعدما أورد الحديث وعزاه للطبراني في الكبير رجاله موثقون

«В этом иснаде: Аля ибн Масляма ибн Усман ибн Мухаммад ар-Равасиби аль-Багдади. Сказал о нем аль-Азди: «Он был человеком дурной славой, его не заботило, что передавать, и не позволено никому, кто знает его, передавать от него». Сказал Ибн Хиббан: «Он передавал перевернутые хадисы (прим. изменял имена в иснаде) и вымышленные хадисы от доверенных лиц, не позволено опираться на него». Сказал Ибн Тахир: «Он вымышлял хадис». Сказал Ибн Хаджар: «Матрук» (оставленный)». Имам аль-Мунзири (в своей оценке) последовал хафизу аль-Хайсами, который сказал в «Аль-Муджам» после того, как привел хадис и приписал его к ат-Табарани: “Его передатчики удостоверенные”»[77].

Мы видим, что имам ан-Наджи напротив показывает слабости этого хадиса в лице передатчика Аля ибн Маслямы. А оценку имама аль-Мунзири демонстрирует как следование за оценкой аль-Хайсами, которая, очевидно, является ошибочной.

Если скажут: имам аль-Бусейри, имам аль-Хайсами, имам ас-Суюти, имам ад-Димьяти удостоверили иснад этого хадиса.

Во-первых, мы скажем, что это ошибка со стороны этих ученых, да помилует их Аллах. И ошибка каждого из них зачастую — это следствие ошибки другого, например, аль-Мунзири последовал в оценке за аль-Хайсами, аль-Бусейри последовал в оценке этого хадиса за аль-Мунзири и так далее. Затем, некоторые из них удостоверяли в такой форме, в которой оставляли место для сомнения относительно дефектов в иснаде. На примере хафиза Ибн Касира мы видим, что ученые могли вначале ошибочно считать иснад хадиса хорошим и менять свое мнение, когда им раскрывался этот вопрос. И не переставали ученые исправлять собственные ошибки или ошибки других ученых, если этот вопрос раскрывался с ясной стороны.

Шейх Джамал ибн Мухаммад ас-Сайид пишет:

فإذا تَبَيَّنَ ضعف هذا الحديث، فإن الهيثمي – رحمه الله – لم يُصِب حين قال: رجاله رجال الصحيح

«И когда прояснилась слабость этого хадиса, то поистине, (нужно сказать, что) аль-Хайсами (да смилуется над ним Аллах) был не прав когда сказал что его передатчики из числа – сахих»[78].

Шейх Насыруддин аль-Альбани пишет:

ومع ظهور سقوط إسناد هذا الحديث، فقد تتابع كثير من العلماء على توثيق رجاله وتقوية إسناده، وهو مما يتعجب منه العاقل البصير في دينه

«Вместе с тем что дефекты данного хадиса очевидны в его иснаде, многие ученые последовали (друг за другом) в удостоверении его передатчиков и усиления его цепочки, и это что удивляет разумного и сознательного в своей религии человека»[79].

И этот вопрос является делом совести и научной честности. Тот, кто игнорирует ошибки ученых, и использует их в своих корыстных и идеологических целях, не заслуживают никакого доверия.

Во-вторых, следует знать, что ни один из ученых не приводил данный хадис в качестве аргумента на качество «Аль-Джулюс». Например, ад-Димьяти упоминает даный хадис в книге «Мадтжар ар-раббих» в разделе о награде за знание и достоинствах ученых. Ибн Касир в своей книге «Бидая ва ан-Нихая» приводит это сообщение в главе: «Упоминание о том, что сказано в словах Аллаха учёным в день вершения суда». Также и в других книгах, где упоминается этот хадис.

В-третьих, мы видим, что среди тех, кто называл иснад данного хадиса хорошим, много ашаритских ученых, например: ас-Суюти, аль-Бусейри, ад-Димьяти и другие. Как можно представить, что они, удостоверяя иснад этого хадиса, могли утвердить из этого хадиса, что Аллах обладает качеством «Аль-Джулюс»? Очевидно, что те, кто удостоверил этот хадис, понимали их в ином контексте.

Довод третий

Хадис, который передал ат-Табарани, от Анаса Ибн Малика, от Пророка, в котором Пророк сказал среди прочего:

فجلس على كرسيه

«…и Он сядет на свой Престол».

Передал его ат-Табарани, в «Аль-Авсат», 2/314, и Дыя аль-Макдиси в «Сахихе», 3/14, и другие.

Разбор достоверности хадиса

У хадиса есть слабость по нескольким причинам.

Первая причина: Халид ибн Мухляд аль-Катавани и его отвергаемые хадисы.

Халид ибн Мухляд является передатчиком двух «Сахих» однако, от него принимали не все хадисы. У него имелись отвергаемые хадисы.

Абдуллах ибн Ахмад спросил своего отца о Халиде ибн Мухляд, и он ответил:

قال عبد اللَّه: سألت أبي عن خالد بن مخلد، فقال: له أحاديث مناكير

«У него имеются отвергаемые хадисы». [80]

Известно, что тот, кого отвергал имам Ахмад, отвергал и его сын Абдуллах ибн Ахмад.

Ибн Саад говорил о нем:

وكتبوا عنه للضرورة

«От него записывали только при крайней необходимости» [81]

Также на слабость этой передачи по причине наличия Халида ибн Мухляда указали шейх Ибрахим Мухаммад аль-Али и шейх Ахмад Фахри ар-Рифаи.

Ахмад Фахри ар-Рифаи пишет:

قلت وهذا إسناد ضعيف فيه خالد بن مخلد أخرجا له في الصحيحين لكن له مناكير وهو من غلاة الشيعة

«Я (ар-Рифаи) скажу: Этот иснад слабый, в нем Халид ибн Мухляд. Его приводили в двух сахихах, однако у него имеются отвергаемые передачи, и он был из числа крайних шиитов». [82]

Вторая причина: Абдуссалям ибн Хафс и его положение.

Удостоверили его Яхья ибн Маин, аз-Захаби, ад-Джурджани.

Абу Хатим ар-Рази говорил о нем:

ليس بمعروف

«Не является известным».

Ахмад Фахри ар-Рифаи пишет:

وفيه أيضا عبد السلام بن خفص كان صدوقا وفيه قليل لين

«В иснаде также Абдуссалям ибн Хафс, правдивый, но в нем небольшая слабость».

Было сказано: Абдуссалям ибн Хафс которого удостоверил Ибн Маин, не тот же, о неизвестности которого заявил Абу Хатим. Об этом заявил Шейх Мансур ибн Абдулазиз ас-Саммари. [83]

Третья причина: Противоречивость передачи более достоверным сообщениям.

Данный хадис от Анаса ибн Малика без добавки: «И Он сядет на Свой престол» приводят имам ад-Даракутни[84], Абу Яла аль-Мавсили с достоверным иснадом[85], Ибн Касир[86], Ас-Суюти[87], Аз-Захаби[88], Ад-Дарими[89], Абу Нуайм аль-Асбахани[90], аш-Шафии[91], аль-Хайсами[92], аль-Баззар[93], ат-Табари[94] и другие.

Некоторые версии этого хадиса слабые, некоторые достоверные, однако все они приходят без добавки «И Он сядет на Свой престол», которая передается по версии Абдуссаляма ибн Хафса.

Четверая причина: Отвергаемый текст.

В версии хадиса «И Он сядет на Свой престол» которая передается по единственному пути от Халида ибн Мухляда от Абдуссаляма ибн Хафса отвергаемый текст.

В данной версии хадиса сказано:

فجلس على كرسيه، وحف  الكرسي بمنابر من ذهب مكللة بالجواهر، وجاء الصديقون والشهداء فجلسوا عليها

«И Он сядет на Свой престол, и окружит Престол минбарами из золота украшенный драгоценностями и придут праведники и мученики и сядут на них».

В этом имеется «тасвия» атрибута Аллаха и атрибута творений, что представляется невозможным с точки зрения разума и шариата. Разве можно представить, чтобы Аллах сидел наравне своих творений? Очевидно, что этот матн отвергаемый (мункар), и объединились в его передаче Абдуссалям ибн Хафс и Халид ибн Мухляд, и, как мы сказали, в других версиях этого хадиса отсутствует добавка «И Он сядет на Свой престол».

Довод четвертый

Хадис, который передал ат-Тирмизи, с иснадом от Абу Хурейры, от Пророка, где Пророк, мир ему, среди прочего сказал, рассказывая о словах верующих в Раю:

إِنَّا جَالَسْنَا الْيَوْمَ رَبَّنَا الْجَبَّارَ

«Истинно, мы сидим сегодня с нашим могучим Господом»

Передал его ат-Тирмизи, 2472, и Ибн Маджа, 4327, Ибн Хиббан в «Сахихе», 16/486, Ибн Аби Асым в «Ас-Сунна», 598, Аль-Аджурри в «Аш-Шариа», 599, и другие.

Разбор достоверности хадиса

Данный хадис слабый как сказали об этом Шуайб аль-Арнаут[95], шейх Насыруддин аль-Альбани назвал хадис слабым во многих книгах[96], а также Басим ибн Фейсал[97] и другие.

Сказал имам ат-Тирмизи:

غريب لا نعرفه إلا من هذا الوجه

«Хадис гариб (прим. странный, редкий) и мы не знаем его кроме как с этой стороны».

В его иснаде присутствует передатчик Абдульхамид ибн Хабиб ибн Абу Ишрин, относительно которого было разногласие. И удостоверила его группа ученых. Имам аз-Захаби привёл его в своей книге о слабых передатчиках «ад-Дуафа». Хафиз Ибн Хаджар в «ат-Такриб» сказал: «Правдивый, иногда ошибается». [98] Абу Хатим сказал: «Он был писарем в канцелярии и не был передатчиком хадисов».[99] Ан-Насаи сказал: «Он не сильный» [100] Такая же оценка передается от имама аль-Бухари. [101] Ад-Дахим сказал: «Слабый». [102]

Раздел второй: высказывание сподвижников

1. Абдуллах ибн Масуд (да будет доволен им Аллах)

Сказал Абдуллах Ибн Масуд об аяте «Милостивый истава над троном»:

أي جالس

«То есть: сидит на нём».

Разбор достоверности передачи

Иснад данной передачи следующий: Хакам ибн Мабад который сказал, что рассказал ему Муса (Ибн Абдурахман ибн Махди), который сказал, что рассказал ему Равх ибн Убада, от Хаммада ибн Саляма, от Ата ибн Саиба, от Шаби, от Абдуллаха ибн Масуда.

Во-первых, стоит отметить, что данная передача от Ибн Масуда неизвестна в книгах по тафсиру, и данное мнение Ибн Масуда никто не упоминает из известных имамов тафсира. Данную передачу упоминает Махмуд ад-Дашти в книге «Исбат аль-хадд».[103]

Во-вторых, Муса ибн Абдурахман ибн Махди, не удостоверил его никто, кроме Ибн Хиббана. Как мы говорили выше, Ибн Хиббан был «мутасахилем» в вопросах оценки передатчиков, и не полагаются на его оценки, если он уединился в удостоверении. Муса ибн Абдурахман не был известен как передатчик хадисов, и передавал очень мало.

В-третьих, ученые разногласили относительно передач Хаммада ибн Саляма от Ата ибн Саиба, поскольку Ата ибн Саиб под конец жизни стал путаться. И правильное мнение в этом вопросе, что передачи Хаммада ибн Саляма от Ата ибн Саиба принимаются только если можно доказать, что какой-то хадис он передал от него до того, как он стал путаться. Если это невозможно, то его передача от Ата ибн Саиба не принимается[104]. И представляется невозможным доказать, передавал он данный хадис до того как стал путаться, или после.

В-четвертых, аш-Ша’би не слышал от Абдуллаха ибн Масуда. И это только усиливает слабость этой передачи.

2.  Абдуллах Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах)

Сказал Абдуллах Ибн Аббас об аяте: «Милостивый возвышен над Троном»:

قعد

«То есть: сидит на нём»

Разбор достоверности передачи

Иснад данной передачи следующий:

حدثنا سليمان بن داود القطان، ثنا سهل بن عثمان ، ثنا الحكم بن ظهير ، عن السدي  عن أبي مالك  وأبي صالح ، عن ابن عباس

«Сулейман ибн Дауд аль-Каттан, поведал ему Сахль ибн Усман, поведал ему Хакам ибн Зухейр, поведал ему ас-Судди, от Аби Малика, от Аби Салиха, от Ибн Аббаса» [105]

Говорит Абу Исмал ар-Руси: «И признал и одобрил этот асар и его смысл имам-муджаддид Исмаил ат Тейми аш Шафии, см. «ас-Сияр», 20-87, и имам Абу Муса аль-Мадини аш Шафии».

Это не соответствует действительности, не одобрил этот асар и его смысл имам Абу аль-Касим аль-Асбахани ат-Тайми.

Имам аз-Захаби пишет:

قَالَ أَبُو مُوْسَى الْمَدِيْنِيُّ: سَأَلْتُ إِسْمَاعِيْلَ (وهو قوام السنة) يَوْماً: أَلَيْسَ قَدْ رُوِيَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ فِي قَوْلِهِ: اسْتوَى: قَعَدَ؟ قَالَ: نَعَمْ.

«Сказал Абу Муса аль-Мадини: Я спросил Исмаиля (ат-Тейми), разве не передается от Ибн Аббаса относительно истава, что он сказал: сидит? Он ответил: Да (передается)»

Во-первых, утверждение факта передачи не говорит об отношении имама Абуль-Касима ат-Тайми к самой передаче, потому что передаваться может и достоверное, и слабое, и даже вымышленное. И в этих словах Абуль-Касима ат-Тайми нет указания, что он удостоверил эту передачу, одобрил ее, согласился с ней и тем более согласился с ее смыслом. И где же Абу Муса аль-Мадини одобрил этот асар и его смысл? Очевидно, что автор в этом моменте исказил смысл данной цитаты из книги «Сияр».

Во-вторых, основным источником этих слов Абуль-Касима ат-Тайми является книга Абу Мусы аль-Мадини, которая, на данный момент считается утерянной. Для оценки достоверности этих высказываний необходимы рукописи книги Абу Мусы аль-Мадини, которых нет.

А затем, иснад данной передачи недостоверен по множеству причин.

Первая причина: Хакам ибн Зухейр обвиненный во лжи и «матрук» («оставленный»).

Пишет Ибн Хиббан:

يَرْوِي عَن الثِّقَات الْأَشْيَاء الموضوعات

«Он передавал от доверенных передатчиков вымышленные вещи» [106]

Яхья ибн Маин говорил: «Его хадисы — ничто». Ан-Насаи говорил: «Не является доверенным, и его хадисы не записываются».

Вторая причина: Абу Салих мавля Умм аль-Хани

Относительно его положения имеется разногласия. Было сказано: он не видел и не слышал от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах).

Сказал Ибн Хиббан:

يحدث عن ابن عباس، ولم يسمع منه

«Он передавал от Ибн Аббаса, но не слышал от него» [107]

Ибн Ади говорил:

وفي ذلك التفسير ما لم يتابعه أهل التفسير عليه، ولم أعلم أحدا من المتقدمين رضيه.

«И из его (передач) тафсира есть то, чему не следуют (ученые) тафсира, и я не знал никого из поздних ученых кто-был бы доволен им» [108]

Поэтому ученые вынесли очевидный вердикт о слабости данной передачи. Исследователь книги «Ас-Сифат»

Шейх Фаваз ибн Фархан аш-Шамри пишет:

إسناده ضعيف جدا، وفي متنه نكارة

«Его иснад сильно слабый, и в его тексте имеются отклонения»[109].

Также на отклоненность этой передачи указывают известные толкования Ибн Аббаса, где он толковал «истава» как «аля и иртафаа»[110]. Ни один ученый тафсира времен саляфов не упоминает его толкование «истава» как «сидение» («каада»). И тот, кто приписывает данное мнение Ибн Аббасу как достоверную позицию Ибн Аббаса, ошибается.

3. Асма бинт Умейс  (да будет доволен ею Аллах)

Передал имам Ибн Хузейма, от Асмы Бинт Умейс, что она сказала: «Я вместе с Джа’фаром была в Эфиопии, и увидела женщину несшую на голове корзину с мукой. И она прошла мимо одного мужчины-эфиопа, и он сбросил корзину с ее головы, и ветер разметал муку. И она сказала: «Я оставляю тебя на Царя, в тот день, когда Он сядет на Престол, и отнимет от беззаконника в пользу обиженного им»

Разбор достоверности передачи

Иснад данной передачи следующий:

وثنا بشر بن خالد العسكري، قال: ثنا أبو أسامة، قال: ثنا زكريا بن أبي زائدة، عن أبي إسحاق، عن سعد بن معبد، عن أسماء بنت عميس

«Поведал нам Бишр ибн Халид аль-Аскари, поведал ему Абу Усама, который сказал: поведал мне Закария ибн Аби Заида от Аби Исхака, от Сада ибн Мабада от Асмы бинт Умейс»[111].

Данная передача слаба по множеству причин.

Первая причина: Противоречие данной передачи более известным версиям.

Ибн Маджа в своем «Сунан»[112], Ибн Хиббан в своем «Сахих»[113], Ибн Касир в своем «Тафсир»[114], имам аль-Бусейри в своей книге «Аль-Итхаф»[115], Аль-Хасайми в «Маджму аз-заваид»[116], Имам аз-Захаби в книге «Аль-Улюв»[117], Абу Яла в своем «Муснад»[118],  Аль-Хатыб аль-Багдади в «Тарих Багдад»[119] передают данный хадис в следующей версии:

لمَّا رجَعتُ إلى رسولِ اللَّهِ صلَّى اللَّهُ عليهِ وسلَّمَ مُهاجرةُ البحرِ قالَ ألا تحدِّثوني بأعاجيبِ ما رأيتُمْ بأرضِ الحبشَةِ قالَ فِتيةٌ منهم بلَى يا رسولَ اللَّهِ بينا نحنُ جلوسٌ مرَّت بنا عجوزٌ من عجائزِ رَهابينِهِم تحملُ علَى رأسِها قُلَّةً من ماءٍ فمرَّت بفتًى منهم فجعلَ إحدى يدَيهِ بينَ كتفيها ثمَّ دفعَها فخرَّت علَى رُكْبتَيها فانكسَرت قُلَّتُها فلمَّا ارتفَعتِ التفتَتَ إليهِ فقالَت سوفَ تعلَمُ يا غُدَرُ إذا وضعَ اللَّهُ الكرسيَّ وجمعَ الأوَّلينَ والآخِرينَ وتَكَلَّمتِ الأيدي والأرجلُ بما كانوا يَكْسِبونَ فسوفَ تعلَمُ كيفَ أمري وأمرُكَ عندَهُ غدًا قالَ يقولُ رسولُ اللَّهِ صلَّى اللَّهُ عليهِ وسلَّمَ صدَقَتْ صدَقَتْ كيفَ يقدِّسُ اللَّهُ أمَّةً لا يؤخَذُ لضَعيفِهِم من شديدِهِم

«Когда мухаджиры, пересекшие море, вернулись к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), он сказал им: “Почему бы вам не рассказать мне об удивительных вещах, которые вы видели на землях Эфиопии?” Некоторые молодые из них сказали: “Да, о Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Пока мы сидели, мимо нас прошла старая женщина-монахиня, неся на голове сосуд с водой. Она проходила мимо молодых людей, один из которых положил свою руку между ее плеч и оттолкнул. Она упала на колени, и сосуд ее сломался. Когда она встала, она повернулась к нему и сказала: “Ты узнаешь, о вероломный, что когда Аллах поставит престол и соберет первых и последних, а руки и ноги будут говорить о том, что они приобрели, и ты узнаешь, каково мое и твое дело перед Ним”. Посланник Аллаха сказал: «Как же она права, как же она права, как же Аллах освятит (или очистит) людей, если они не поддерживают своих слабых от своих сильных».

В версии имама аль-Хасайми:

إذا وضع الملكُ تباركَ وتعالَى كُرسيَّه

«Когда поставит Властитель Свой престол».

Версия хадиса в которой сказано: «Когда Аллах поставит свой престол» имеет многочисленные иснады, которые подкрепляют друг друга, и не упоминается в них добавка: «Когда Он сядет на Свой престол».

Вторая причина: Закария ибн Аби Заида и его слабость

Упоминается что он был доверенным передатчиком, однако, он бы мудаллисом («подтасовщик»), также он слышал от Абу Исхака в конце его жизни.

Говорил имам Ахмад:

عن أبي إسحاق لين، سمعا منه بأخرة

«В нем имеется слабость (в передачах) от Абу Исхака, он слышал от него в конце жизни» [120]

Абу Исхак — о нем мы уже говорили, это Абу Исхак ас-Саби’и который стал путаться в конце жизни.

Авторы книги «Тахрир ат-такриб» шейх Маруф и шейх Шуайб аль-Арнаут сказали:

حديثه ضعيف في حالتين: إذا روى عن الشعبي بالعنعنة، روايته عن أبي إسحاق السبيعي، لأنه سمع منه بعدما تغير

«Его хадисы слабые в двух случая: Когда он передает от аш-Шаби в форме “ан ан” и его передачи от Абу Исхака потому что он слышал от него после того, как его положение изменилось».

Также имамы Абу Дауд и Ибн Хаджар аль-Аскаляни указали на то, что он был «мудаллис». Следует отметить, что он передавал от Абу Исхака в форме «ан ан» (т.е. передал его словами «от такого-то», не заявив, что сам лично слышал). Таким образом дефекты в иснаде и тексте этой передачи очевидны, а сама передача — не является достоверной.

Раздел третий: высказывания табиинов и последующих ученых

1-2. Икрима и Хасан аль-Басри (да будет доволен ими Аллах)

Сказал имам аль-Хакам Ибн Мабад аль-Хузаи:

حدثنا محمد بن حاتم ثنا الفضل بن عباس ثنا عبدالرحمن بن ثابت عن يزيد بن هارون عن عباد بن منصور قال سألت الحسن وعكرمة عن قوله الرحمن على العرش استوى فقالا جلس

«Рассказал мне Мухаммад Ибн Хатим, что рассказал ему Аль-Фадль Ибн Аббас, что рассказал ему Абдур-Рахман Ибн Сабит, от Язида Ибн Харуна, от Уббада Ибн Мансура, что он сказал: «Я спросил аль-Хасана и Икриму о смысле слова Всевышнего: «Милостивый возвышен над Троном», и они ответили: «Это значит «Сидит». Источник: «Ар-Руъя».

Разбой достоверности передачи

Единственным источником данных высказываний является книга «Исбат аль-хадд» Махмуда ад-Дашти[121]. Иснад данного сообщения слабый по следующим причинам:

Первая причина: Абдурахман ибн Сабит и его слабость.

Многие ученые ослабили его, несмотря на его праведность.

Имам аль-Укейли сказал о нем:

ضعيف، وأبوه ثقة

«Он слабый, в отличие от своего отца».

Имам Ахмад сказал о нем:

أحاديثه مناكير

«Его хадисы отвергаемые» [122]

Также было сказано что он ошибался. [123]

Вторая причина: Уббад ибн Мансур и его слабость.

Ученые сказали что он был мудаллисом («подтасовщиком»), указали на его слабость, а также отвергли его слышание от Икримы.

О его слабости заявили имамы: Абу Джафар аль-Укейли, Абу Хатим, Абу Зура, Имам Ахмад назвал его хадисы — отвергаемыми, Имам ан-Насаи, Имам аз-Джузджани заявил, что у него была плохая память, Яхья ибн Маин, ад-Даракутни, аз-Захаби, и многие другие.

Авторы книги «Ат-Тахрир ат-такриб» Шейх аль-Маруф и Шуайб аль-Арнаут сказали: «Мы не знаем мнения о его удостоверении кроме того, что говорил аль-Каттан». Было сказано, он был «мудаллисом» («подтасовщиком») в передачах от Икримы, и не слышал от него.

Абу Бакр аль-Баззар говорил о нем:

روى عن عكرمة أحاديث، ولم يسمع منه

«Он передавал от Икримы хадисы, но не слышал от него».

Третья причина: Это толкование противоречит известным толкованиям Икримы и Хасана аль-Басри к аяту об «истава» как «аля и иртафа».

От Хасана аль-Басри передается что «истава» это — «аля и иртафаа»[124]. Имамы тафсира, как и в случае с Ибн Аббасом не упоминают что Хасан аль-Басри и Икрима толковали этот аят как «сидение», и эти толкования не были известны от них среди ученых тафсира.

3-4. Мухаммад ибн Кааб и Умар ибн Абдуль Азиз

Сказал великий табиин Мухаммад Ибн Ка’аб рассказывая праведному халифу Умару Ибн Абдуль Азизу о смысле аята: «Салям» будет им словом от Милостивого Господа» (Йасин, 58):

حتى ينتهي إلى مجلسه

..до тех пор, пока не окажется Аллах там, где Он сидит»

См. «Тафсир ат-Табари», 29036, 29037

Сказал шейх Адиль аль Хамдан: «Иснад этого асара хороший» см. «Тахкык исбат аль-хадд лиЛлях», 73  утвердил этот асар аль-Коды Абу Я’ла в «Ибталь ат-тауилят», 2-471

Разбор достоверности передачи

Иснад данной передачи слабый, как указывает на это шейх Абдулазиз ибн Абдуллах аль-Мубаддиль[125]. По причине неизвестности в иснаде передатчика Сулеймана ибн Хамида.

И удивительны слова Адиля аль-Хамдана о достоверности иснада в то время как в его иснаде присутствует передатчик положение которого неизвестно.

Также в иснаде передачи имеется Ибн Синан аль-Каззаз относительного которого разногласили. Ибн Джаузи поместил его в сборник своих слабых передатчиков «Дуафа ва аль-матрукин». На его слабость также указывал Ибн Хаджар аль-Аскаляни в «ат-Такриб».

5. Хариджа ибн Мусаб

Сказал Хориджа, прочитав аят: «Милостивый возвышен над Троном»

وَهَلْ يَكُونُ الاسْتِوَاءُ إِلَّا الْجُلُوسُ

«И разве является аль-истиуа  чем то, кроме как аль-джулус (сидением)?»

Разбор достоверности передачи

Слова Абу Исмаила ар-Руси: «И его иснад достоверен» не выдерживает никакой критики. Как же может быть достоверным подобное, с очевидными изъянами как в матне, так и в иснаде.

Хариджа ибн Мусаб является оставленным, слабым передатчиком, которого Ибн Маин обвинял в измышлении хадисов. [126]

Абдуллах ибн Ахмад говорил:

وقال عبد الله بن أحمد: نهاني أبي أن أكتب عنه شيئا من الحديث

«Мой отец запрещал мне записывать что-либо из его хадисов». [127]

И тот факт, что его (Хариджа ибн Мус’аба) хадисы присутствуют в книге Абдуллаха ибн Ахмада «Ас-Сунна», говорит о том, что эта цитата приписана в его книгу, поскольку известно, что имам Ахмад, запрещал сыну записывать его хадисы. И стал бы имам Абдуллах ибн Ахмад записывать хадисы Хариджа ибн Мус’аба добровольно в книгу «Ас-Сунна» после запрета своего отца?

Вторая причина: Саид ибн Сахр — неизвестный передатчик.

Абу Хатим ар-Рази говорил о нем: «Он маджхуль» («неизвестный»). Привел его Ибн аль-Джаузи в книге «Дуафа ва аль-матрукин» и указал на его неизвестность.

Третья причина: Противоречие методологии праведных предшественников.

Утверждение, что «Истава» не бывает, кроме как «Аль-Джулюс», противоречит пути саляфов. Как же не может быть «Истава», кроме как «Аль-Джулюс», в то время как мы видим, что праведные предшественники, приводя все толкования к «Истава», даже не упоминают среди них тафсир «Аль-Джулюс»! Имам аль-Багави, к примеру, относит толкование «улюв и иртафа» к Ибн Аббасу и большинству толкователей Корана из числа саляфов[128]. Некоторые ученые приводили единогласие относительного этого толкования. И как же можно сказать: Разве может быть  «Истава» кроме как «Аль-Джулюс»?

Шейх Атыя ибн Атик аз-Захрани пишет:

أما القول بأن الاستواء لا يكون إلا بجلوس فلم يثبت عن أحد من السلف

«Что касается слов: “И разве истава является чем-то кроме аль-джулюс” то эти слова не подтверждены ни от кого из саляфов».[129]

Критике данные слова Хариджа подверг и шейх Юсуф ибн Абдулла ибн Юсуф аль-Вабиль.

На недостоверность этой передачи как с точки зрения иснада так и с точки зрения матна указал Мухаммад ибн Вахб аль-Кахтани[130], шейх Атыя ибн Атик аз-Захрани[131] и многие другие.

6. Абдуллах ибн Ахмад, имам Ахмад, ас-Саури, Ваки ибн Аль-Джаррах

Источниками их высказываний служит книга «Ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада. Об этой книге и ее содержанию мы говорили выше.

7. Абдуль-Ваххаб аль-Варрак

Сказал аль-Халляль:

أخبرنا ابو بكر المروذي قال سمعت عبد الوهاب يقول (الرحمن على العرش استوى) قال: قعد

«Рассказал мне Абу Бакр аль-Марузи, сказав: «Я слышал Абдуль Ваххаба аль-Варрака, как он сказал к аяту: «Милостивый Возвышен над Троном» – то есть, сидит» Источник: «Исбат аль-хадд лиЛлях»,180, «Баян тальбис аль-джахмия», 1-435

Разбор достоверности передачи

Недостоверно от Абдуль-Ваххаба аль-Варрака. Самый ранний источник этих высказываний — это книга «Ибталь ат-тавилят» Кади Абу Я’ла.

Абу Я’ла пишет:

فروى أبو بكر الخلال عن: عبد الوهاب الوراق أنه قال: استوى، قال: قعد

«Передает Абу Бакр аль-Халляль от Абдуль-Ваххаба аль-Варрака, что он сказал: “истава” — сидит»[132].

Здесь имеется разрыв между Абдуль-Ваххабом аль-Варраком и Аль-Халлялем, поскольку Аль-Халляль был довольно молод, когда скончался Абдуль-Ваххаб аль-Варрак. По этой причине мы можем обнаружить, что в числе шейхов Аль-Халляля никто не отмечает Абдуль-Ваххаба аль-Варрака, и никто не отмечает среди учеников аль-Варрака — Абу Бакра аль-Халляля. Разрыв имеется также между Аль-Халлялем и Кади Абу Яла. Кади родился задолго после кончины Аль-Халляля.

В книге «Баян тальбис аль-джахмия» Ибн Тайимия передает слова Аль-Варрака без иснада. В книге «Исбат аль-хадд» упоминает следующий иснад: «Сказал Аль-Халляль: Сказал мне Абу Бакр аль-Маруззи, я слышал, как Абдуль-Ваххаб аль-Варрак… и далее».

Никто не упоминает Абу Бакра аль-Маруззи как передатчика этого предания кроме Махмуда ад-Дашти. Между ад-Дашти и Аль-Халлялем большой разрыв. Очевидно, что эти слова недостоверно приписаны Абдуль-Ваххабу аль-Варраку и мы не обнаружили ее в «Ас-Сунна» Аль-Халляля.

8. Харб аль-Кирмани

Сказал имам аль-Харб в своей книге «аль-Масаиль»:

باب: في الاستواء

«Раздел касательно аль-истиуа» Затем передал асар Хариджа Ибн Мусаба: «Разве может быть аль-истиуа чем либо, помимо аль-джулус (сидение)?»

Харб аль-Кирмани известен своими противоречивыми взглядами, в которых он противоречил имаму Ахмаду и праведным предшественникам, приписывая им недостоверные воззрения. Стало ясно, что после того, как мы узнали положение данной передачи стало непозволительно на нее опираться, даже если опирался на нее Харб аль-Кирмани.

9. Усман ибн Саид ад-Дарими

Сказал имам Ад-Дарими, разъясняя смысл имени Аллаха аль-Каюм:

ويجلس إذا شاء

«аль-Каюм, это тот, который сидит, когда пожелает» Источник: «Ар-Родд аля аль-Мариси» 52

Книга «Ан-Накд» имама ад-Дарими содержит некоторые высказывания, которые противоречат тому, что передается от имама Ахмада и остальных праведных предшественников. С другой стороны, в своих словах имам ад-Дарими не утверждает Аллаху «сидение». Он лишь утверждает, что в рамках идеи о том, что Аллах может делать то, что пожелает, Аллах может сесть. Это исходило из его идеи того, что всё живое обязательно должно двигаться.

Он говорил: «Живой, Сущий, творит, что пожелает, и двигается, когда пожелает, и спускается и поднимается, когда пожелает, и сжимает и отпускает, и встает и садится, когда пожелает, потому что отличие живого от мертвого — это движение».

В других своих словах имам ад-Дарими пишет: «Если бы Аллах пожелал, то мог бы утвердиться на спине комара».[133]

Отнюдь не значит, что он утверждает утверждение Аллаха на спине комара. Он допускает это в рамках своей идеи о допустимости приписывать Аллаху «движения».

Да, мы не согласны с имамом ад-Дарими, что Аллах может пожелать утвердиться на спинке комара, и не согласны с тем, что если Аллах «аль-Хайи» («живой»), то это значит, он должен описываться «движением», «вставанием», «сидением» и прочими вещами.

Об этом пишет и имам Ибн Раджаб аль-Ханбали:

وقد صنف بعض المحدثين المتأخرين من أصحابنا مصنفاً في إثبات ذلك ورواه عن الامام أحمد من وجوه كلها ضعيفة لا يثبت عنه منها شيء

«И написали книги некоторые мухаддисы из наших сподвижников о подтверждении этого («движения»), и передавали это от имама Ахмада с разных сторон, все они слабые, не удостоверено от него ничего из этого».

Несомненно, речь идет о таких, как ад-Дарими, в том числе. И необходимо знать, что имам ад-Дарими в своей книге «Ан-Накд» не шел во всем, что он говорит, по пути имама Ахмада и ошибся в использовании многих выражений, которых использовал в этой книге.

И как же точно охарактеризовал его аз-Захаби в книге «Аль-Улюв»:

وَفِي كِتَابه بحوث عَجِيبَة مَعَ المريسي يُبَالغ فِيهَا فِي الْإِثْبَات وَالسُّكُوت عَنْهَا أشبه بمنهج السّلف فِي الْقَدِيم والْحَدِيث

«В его книге есть удивительные исследования вместе с аль-Мариси, где он проявляет чрезмерность в утверждении атрибутов. Молчать об этом более схоже пути саляфов (предков) в раннем и новом периоде»[134].

Вместе с тем надо отметить, что имам ад-Дарими отрицает в отношении Аллаха телесность и органы.

Имам ад-Дарими пишет:

وَنَحْنُ وَإِنْ لَمْ نَصِفِ اللَّهَ بِجِسْمٍ كَأَجْسَامِ الْمَخْلُوقِينَ، وَلَا بِعُضْوٍ وَلَا بِجَارِحَةٍ؛ لَكِنَّا نَصِفُهُ بِمَا يَغِيظُكَ مِنْ هَذِهِ الصِّفَاتِ الَّتِي أَنْتَ ودُعَاتُك لَهَا مُنْكِرُونَ،

«Мы, хоть и не описываем Аллаха телесностью, подобно телам творений, ни придаем Аллаху ни органов, ни частей, но описываем Его теми качествами, упоминание которых тебя злит и которые ты и твои сообщники отрицают!»[135].

А значит даже допущение им описания Аллаха качеством «сидение» он воспринимал не как физическое сидение, присущее телам.

10. Имам ад-Даракутни

Сказал имам ад-Даракутни в своей касыде:

حديث الشاعة عن أحمد * الى أحمد المصطفى مسنده

وجاء حديث باقعادة * على العرش أيضًا فلا نجحده

أمروا الحديث على وجهه * ولا تدخلوا فيه ما يفسده

ولا تنكروا أَنه قاعد * ولا تنكروا أنه يقعده

«Хадис шафаата от Ахмада до Ахмада Пророка с иснадом. И пришёл хадис об усаживании Пророка на Трон также, так не отрицай же его. Проходи хадис так, как он пришёл, и не привноси в него то, что его портит. И не отрицай, что Аллах Сидит, и не отрицай, что Аллах усадит Пророка на Трон».

Разбор достоверности передачи

Данная касыда недостоверна от имама ад-Даракутни.

В книге «Исбат аль-хадд» ад-Дашти приводит полный иснад этих стихов: «Ибн Кадиш от Аль-Ушари, от ад-Даракутни» [136]

Абу Талиб аль-Ушари известен, как правдивый, но передавал вымышленные хадисы, в том числе передавал недостоверные высказывания имамов в акыде[137].

Ибн Кадиш это Абу Изз ибн Кадиш Ахмад ибн Убайдуллах (ум. 526 г.х). Известен своей слабостью в хадисе. От него передается, что он вымышлял хадисы на Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и вымышлял хадисы о достоинствах Абу Бакра[138].

Шейх Насыруддин аль-Альбани говорит:

وما عزاه للدارقطني لا يصح إسناده

«То, что относят к ад-Даракутни, недостоверно иснадом» [139]

Также ложным эту касыду назвал имам Мухаммад Захид аль-Кавсари (да смилуется над ним Аллах).

11. Имам аль-Аттар аль-Хамзани аль-Ханбали

Аргументировал хадисом Умара о сидении на Троне в ответ на вопрос об аль-Истива, см. «Аль-Футья фи аль-итикод», 78

Не обнаружил этого в указанной книге.

12. Абу Абдуллах Ибн Хамид аль-Ханбали

Сказал имам Ибн Хамид:

الاستواء بمعنى.. أنه قاعد على عرشه

«Смысл аль-Истава… — что Он сидит на Своем Троне» Источник: «Ар-Риваятейн уаль Уаджхейн», 53

Абу Абдуллах ибн Хамид ханбалитский ученый известный своей чрезмерностью и поэтому не является доводом в вопросах акыды. Имам Абу аль-Фарадж ибн аль-Джавзи обвинил его в таджсиме.

Ибн аль-Джавзи пишет:

قال ابن حامد المجسم

«Сказал муджассим Ибн Хамид»[140].

О его приверженности к уподобленцам передает и Такиюддин Ахмад ибн Таймия от ученых ханбалитов.

Ибн Таймия пишет:

ولهذا يقول بعض الحنبلية أنا أثبت متوسطا بين تعطيل ابن عقيل وتشبيه ابن حامد .

«Поэтому, некоторые ханбалиты говорили: я на позиции утверждения (атрибутов) между опустошением (та’тыль) Ибн Акиля и уподоблением (ташбих) Ибн Хамида»[141].

Очевидно, что его (Ибн Хамида) позиция касательно «сидения» Аллаха на троне было следствием того, что он был уподобленцем и приписывал Аллаху качества сотворенного.

Раздел четвертый: Передача от Муджахида: «Аллах посадит Пророка на трон»

Прежде чем мы приступим к анализу данного раздела, необходимо внести ясность, что такое «асар» Муджахида.

Всевышний Аллах сказал:

عَسَىٰ أَن يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَّحْمُودًا

«Возможно, твой Господь поднимет тебя (в вечной жизни) на достохвальное место». [142]

В толковании «достохвального места» ученые разошлись на 8 мнений. И тут не место для их разбора и упоминания. Большинство толкователей из числа сподвижников, табиинов и имамов саляфов сошлись на том, что под «достохвальным местом» имеется в виду заступничество («шафаат») Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в Судный день. С этим согласны как Ахлю-Сунна в лице ашаритов, матуридитов и асаритов, так и саляфиты. Более того, ряд учёных сообщили, что толкователи Корана единогласны в том, что славное место — это заступничество.

Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани (ум. 489 г.х) сказал в своём тафсире, комментируя этот аят:

وَقَوله: ﴿عَسى أَن يَبْعَثك رَبك مقَاما مَحْمُودًا﴾ أجمع الْمُفَسِّرُونَ أَن هَذَا مقَام الشَّفَاعَة، وَقد ثَبت هَذَا عَن النَّبِي.

«Аллах сказал: “Возможно, твой Господь поднимет тебя (в вечной жизни) на достохвальное место”. Толкователи Корана единогласны в том, что достохвальное место — это право на заступничество, и это подтверждено от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)».

Также на единогласное мнение ученых указал имам аль-Вахиди, как передает от него Ибн Хаджар аль-Аскаляни[143]. Это самое обоснованное толкование относительно других, поскольку на этот счет передаются доводы, которые достигают степени «таватура»[144]. Но существуют и альтернативные толкования, которое передаются от табиинов. Одно из этих толкований передается от известного толкователя Корана, табиина Муджахида ибн Джабра аль-Макки (ум. 104 г. х).

Абу Бакр ибн Аби Шайба передал в своём сборнике «Мусаннаф» следующее:

حدثنا ابن فضيل، عن ليث، عن مجاهد {عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا} قال: يقعده على العرش

«Ибн Фудейль передал нам от Лейса слова Муджахида относительно аята “Возможно, твой Господь поднимет тебя (в вечной жизни) на достохвальное место”: “Он усадит его на Трон”».[145]

В некоторых риваятах передача Муджахида передаётся с дополнением «рядом с Собой», то есть «Он усадит его на Трон рядом с Собой».

Таким образом под «асаром» Муджахида можно понимать две вещи:

Первое: Под «асаром» Муджахида можно понимать версию слов Муджахида:

يجلسه على العرش

«Аллах усадит его на трон».

Второе: Под «асаром» Муджахида можно понимать версию слов Муджахида:

يجلسه معه على العرش

«Аллах усадит его на трон рядом с Собой».

Проблему может вызвать только вторая версия, где эта передача сопровождается словами «рядом с Собой». Что касается первой версии, то она не вызывает никаких возражений. Однако ни первая, ни даже вторая версия не может служить доказательством на качество «Аль-Джулюс», о чем мы скажем дальше.

Если спросят: Есть ли доводы от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на это толкование?

Нет ни одного достоверного довода со слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) или со слов сподвижников, что «достохвальное место» значит «усаживание на трон». Об отсутствии достоверных шариатских доводов в этом вопросе говорили имам-Захаби [146], Такиюддин Ахмад ибн Тайимия, [147] Абу Бакр аль-Баганди говорил: «Все эти хадисы отвергаемые» [148], а также другие.

Разбор передачи Муджахида без добавки «рядом с Собой»

От Ибн Фудайля, тому — от Лейса, а тому — от Муджахида — это наиболее распространённая цепочка (иснад) передатчиков сообщения Муджахида.

Абу Бакр аль-Халляль (ум. 311 г. х.) в книге «Сунна» в главе «Макам аль-Махмуд» привёл 12 риваятов, иснады которых сходятся на передатчике Ибн Фудайле, который передаёт от Лейса, а тот — от Муджахида, без дополнения «рядом с Собой».

Также аль-Халляль привёл 3 риваята от Матляба ибн Зияда, Абу Малика ан-Наха’и и Джафара аль-Ахмара, которые сходятся на передатчике Лейсе, который передаёт толкование от Муджахида без дополнения «рядом с Собой».

Что касается Лейса ибн Аби Сулейма то он слабый, и на его слабость указали: Абу Хатим[149], Яхья аль-Каттан[150], Мухаммад ибн Сад[151], Яхья ибн Маин[152],  Ан-Насаи[153], Суфьян ибн Уейна[154], Абдуррахман ибн Махди[155] и другие.

Сказал аль-Хаким:

مجمع على سوء حفظه

«Ученые сошлись на на том, что у него была плохая память» [156]

Также аль-Халляль привёл 3 риваята от Абу Яхьи аль-Каттата, Джабира ибн Язида, ‘Ата ибн ас-Саиба, которые передают толкование непосредственно от Муджахида, также без дополнения «рядом с Собой».

Все эти передачи также слабы как указывает на это исследователь книги шейх Атыя аз-Захрани. Джабир ибн Язид слабый в хадисе, рафидит[157].

Таким образом, аль-Халляль передал 18 риваятов, в которых толкование Муджахида упоминается без дополнения «рядом с Собой».

Разбор передачи Муджахида с добавкой «рядом с Собой»

Абу Бакр аль-Халляль в книге «Сунна» привёл 7 риваятов, иснады которых сходятся на передатчике Ибн Фудайле, который передаёт от Лейса, а тот — от Муджахида, с дополнением «рядом с Собой».  И как мы высказались выше, Лейс ибн Аби Сулейм является слабым передатчиком.

Все хадисы, которые приходят в подтверждении мнения Муджахида от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) или сподвижников, являются недостоверными.

Исследователь книги «Сунна» аль-Халляля шейх Атыя аз-Захрани посчитал недостоверными иснады абсолютно всех версий хадиса Муджахида из-за проблем с передатчиками. И не удостоверил ничего, что возносится к Муджахиду.

Также шейх Насыруддин аль-Альбани из числа саляфитских авторитетов сказал в своём тахкике книги «Сунна» Ибн Аби Асыма:

إسناده ضعيف مقطوع والليث مختلط على أنه قد توبع وليس في ذلك ما يحتج به كما بينته في كتابي “مختصر العلو للعلي العظيم” للحافظ الذهبي.

«Цепочка передачи этого сообщения слабая и оборванная. Лейс путался, но, возможно, он имел подтверждающие предания, но это всё не является аргументацией, как я это объяснил в своём сокращённом варианте книги “Аль-Улюв” хафиза аз-Захаби». [158]

Также сказал шейх Насыруддин аль-Альбани:

والقول مجاهد لم يصح وإن صح فهو من رأيه واجتهاده والعقائد لاتثبت بمثل ذلك

«Слово Муджахида не является достоверным, и даже если это достоверно то его мнение и его иджтихад, и акыда не утверждается этим»[159].

Мухаммад Аввама в своём тахкике «Мусаннафа» ибн Аби Шейбы также отметил, что сообщение Муджахида имеет недостоверный иснад. [160]

Имам Абу Бакр ибн аль-Араби аль-Малики (ум. 543 г. х.) пишет:

وأما جلوسه معه على العرش فلم يصح

«Что же касается усаживания Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Трон рядом с Ним, то это недостоверно»[161].

Хафиз Ибн Абдиль-Барр говорил:

ومجاهد وإن كان أحد المقدمين في العلم بتأويل القرآن فإن له قولين في تأويل اثنين هما مهجوران عند العلماء مرغوب عنهما أحدهما هذا والآخر قوله في قول الله عز وجل عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا حدثنا أحمد بن عبد الله حدثنا أبو أمية الطرسوسي حدثنا عثمان بن أبي شيبة حدثنا محمد بن فضيل عن ليث عن مجاهد عسى أن يبعثك ربك مقاما قال يوسع له على العرش فيجلسه معه وهذا قول مخالف للجماعة من الصحابة ومن بعدهم فالذي عليه العلماء في تأويل هذه الآية أن المقام المحمود

«Несмотря на то, что Муджахид принадлежит к числу ранних толкователей Корана, у него есть два толкования, которые отвергали учёные. Одно из них — это толкование данного аята, а другое — это толкование аята: “Возможно, твой Господь поднимет тебя [в вечной жизни] на достохвальное место”, согласно которому в Судный день Аллах усадит Пророка (мир ему и благословение Аллаха) рядом с Собой на Трон.  Это мнение противоречит мнению группы сподвижников и тех, кто жил после них. Учёные, толкуя этот аят, говорят, что славное место — это заступничество»[162].

Имам Кади Ийяд пишет относительно толкования Муджахида:

وقد روى عن مجاهد في ذلك قولا منكرا لا يصح

«Передается от Муджахида в этом отвергаемое мнение, которое недостоверно (от него)». [163]

Хафиз Ибн Касир сказал в своей книге относительно толкования Муджахида:

قلت: ومثل هذا لا ينبغي قبوله إلا عن معصوم، ولم يثبت فيه حديث يعول عليه، ولا يصار بسببه إليه، وقول مجاهد في هذا المقام ليس بحجة بمفرده، ولكن قد تلقاه جماعة من أهل الحديث بالقبول

«Сообщения, подобные этому, следует принимать только от непогрешимого (то есть Пророка, да благословит его Аллах и приветствует), и нет об этом хадиса, на который можно было бы сослаться или по причине которого можно было обратиться к этому. Слова же Муджахида в этой главе не являются доводом сами по себе. Однако группа из Ахлю-Хадис переняли и приняли это». [164]

Имам аз-Захаби в книге «Аль-Улюв» пишет:

فأما قضية قعود نبينا على العرش فلم يثبت في ذلك نص بل في الباب حديث واه وما فسر به مجاهد الآية كما ذكرناه فقد أنكر بعض أهل الكلام فقام المروذي وقعد وبالغ في الانتصار لذلك

«Вопрос относительно сидения нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Троне не утверждён никаким священным текстом, однако в этой главе есть слабое предание и толкование аята от Муджахида, как мы уже писали. Некоторые мутакаллимы отрицали это, и тогда поднялся аль-Марвази, подтвердил это и проявил чрезмерность в отстаивании этой точки зрения».[165]

Шейх Абу Анас Абдуилях ад-Дали’и пишет:

في أصول الدين وأمور الغيب فإنه لا يعمل به بالاتفاق هذت إذا كان حديثا فما بالك بأثر تابعي وليس بحديث ومع هذا لم يصح

«Как же можно опираться на слабые передачи (Муджахида) в основах религии, в делах касающихся сокрытого, напротив, не принимаются они в этом разделе единогласно. И это касается хадиса от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), а что же сказать про асар табиина который не является хадисом, и вместе с этим, не является даже достоверным». [166]

Учёные, которые приняли «асар» Муджахида и причины принятия

Абу Исмаил ар-Руси приводит высказывания учёных из книги «Ас-Сунна» аль-Халляля, но допускает ошибки и неточности. Зачастую он не указывает, о какой версии идёт речь, что затрудняет понимание контекста.

Например, автор приводит слова имама Ахмада ибн Ханбаля:

قد تلقته العلماء بالقبول

«Приняли его все ученые!»

Но не проясняет, что речь идет о версии без добавки «рядом с Собой». Читатель ошибочно полагает, что имам Ахмад говорит о версии с данной добавкой.

Полная версия из книги «Аль-Арш» следующая:

وسئل عن حديث مجاهد يقعد محمدا صلى الله عليه وسلم على العرش فقال: قد تلقته العلماء بالقبول

«Спросили имама Ахмада о хадисе Муджахида: “Аллах усадит Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) на Трон” Он ответил: “Приняли его все ученые!”» [167]

Таким же образом автор статьи поступает с цитатой от Абу Дауда ас-Сиджистани.

Абу Дауд ас-Сиджистани сказал:

من أنكر هذا فهو عندنا متهم

«Кто отрицает это, тот у нас обвиненный!» [168]

Вернувшись к источнику, мы можем обнаружить что Абу Дауд комментирует «асар» Муджахида без добавки «рядом с Собой».

Шейх Абу Анас Абдуилях ад-Дали’и пишет комментируя слова Абу Дауда:

فانظر لماذا قال من قال من العلماء إن من رد أثر مجاهد فإنه جهمي وذلك أنها حصلت فتنة بين أهل السنة وبين الجهمية فكانت الجهمية تنكر كل أثر فيه علو الله فاشتد إنكار أهل السنة والجماعة على كل من أنكر أثرا يدل على علو الله وجعلوا ذلك من سمات الجهمية لأن الجهمية تنكر علو الله على عرشه

«Разъяснение того, что подразумевал Абу Дауд: Посмотри же, почему же сказали те, кто сказали из ученых: Кто отвергает асар Муджахида — тот джахмит, и это потому что произошла смута между Ахлю-Сунна и джахмитами. Джахмиты отрицали каждое предание, в котором есть указание на возвышенность Аллаха, и Ахлю-Сунна жестко отвергали тех, кто отвергал асар указывающий на возвышенность и сделали это признаком джахмитов потому что джахмиты отвергали возвышенность Аллаха над троном, и отвергали сам трон». [169]

Шейх ад-Дали’и разъясняет: ученые приняли этот асар по причине того, что его отвергали джахмиты, а джахмиты отвергали не по причине слабости иснада, а по причине идеологии, из-за которой они отвергали любые асары, и достоверные, и недостоверные, которые указывали на возвышенность Аллаха над троном. Ученые Ахлю-Сунна, которые отвергали данный асар, подтверждали «Алюв» («возвышенность») Аллаха, но отвергали асар Муджахида по причине слабости иснада.

Шейх Абу Анас Абдуилях ад-Дали’и пишет:

وأما من رد أثر مجاهد من أهل السنة والجماعة فهم يثبتون علو الله على عرشه سبحانه ويردون أثر مجاهد لأنه لم يصح ولو صح فهو أثر تابعي وأمور العقيدة لابد من دليل من كتاب الله والسنة رسوله صلى الله عليه وسلم لأن هذا من أمور الغيب

«Ученые Ахлю-Сунна которые отвергли асар Муджахида утверждали возвышенность Аллаха над троном, но отвергали передачу Муджахида по причине того, что она недостоверна. И даже если она была достоверной, то это асар табиина, а вопросы акиды необходимы доводы из книги Аллаха, сунны Пророка, поскольку это вопросы из вопросов сокровенного»[170].

А также среди тех, кто высказывались о принятии «асара» Муджахида: Убейд аль-Касим ибн ас-Салям, Ибрахим аль-Харби, Абу Бакр ибн Садака, Аббас ад-Дури, Усман ибн Аби Шейба, Ибрахим аль-Асбахани, Хамдан аль-Варрак, Харун ибн Маруф, Абу Бакр ас-Сагани, Абу Киляба, Абу Бакр аль-Мукри, Ибн Асрам аль-Музани, Абу Джафар ад-Дакики, Мухаммад ибн Исмаиль ибн Юсуф, Мухриз ибн Аун, Харун ибн Аббас аль-Хашими, Аз-Зафарани.

Их высказывания упоминает Абу Исмаил ар-Руси в своей статье в неполноценном виде, и не отмечает важный нюанс: все эти ученые высказывались о принятии «асара» Муджахида без добавки «рядом с Собой». Иногда автор приводит явные цитаты ученых, которые касались версии без добавки «рядом с Собой», от таких как: Абдулваххаб аль-Варрак, Абу Бакр ибн Аби Шейба, Абу Бакр ан-Наджад, Яхья ибн Аби Талиб, Асвад ибн Салим, Ад-Даракутни, аль-Аджурри, Аль-Кассаб аш-Шафии. И нам нет нужды комментировать эти высказывания в виду отсутствия каких-либо проблем «асара» Муджахида без добавки «рядом с Собой».

Шейх Абу Анас Абдуилях ад-Дали’и пишет:

واعلم حفظك الله إنما اشتد إنكار هؤلاء الأئمة على من رد أثر مجاهد لسبب تقدم بيانه عند كلام أبي داود رحمه الله ومزيدا لذلك أن في زمن هؤلاء الأئمة كان للجهمية صولة وجولة وكانوا ينكرون كل حديث أو أثر يذكر فيه استواء الله على عرشه بل كانوا ينكرون العرش نفسه إذا تبين لك هذا فاعلم أن مراد العلماء بقولهم جهمي أي أنه صار من علاماتهم إنكار مثل هذا ولا يمكن أن يتنزل كلامهم هذا علو جمهور أهل العلم الذين فسروا المقام المحمود بالشفاعة العظمي لأن عندهم أدلة واضحة صحيحة صريحة وأما ردهم لأثر مجاهد وذلك لعدم صحته

«Знай, да сохранит тебя Аллах, что эти ученые сильно порицали тех, кто отверг асар Муджахида, по причине того, что мы уже разъяснили ранее, комментируя слова Абу Дауда, да смилуется над ним Аллах. И мы добавим к тому что было сказано, что во времена этих ученых у джахмитов была сила и влияние, и они отрицали всякий хадис и всякий асар, в котором упоминается «аль-истива» над троном, напротив, они даже отрицали сам «аль-Арш». Когда тебе это станет ясно, знай же, что ученые подразумевали под своими словами «он — джахмит»: то есть, стало их отличительным признаком отрицание подобного этому (прим. асара Муджахида). И непозволительно применять их слова против мнения большинства обладателей знания, которые истолковали «достохвальное место» как великое заступничество. Поскольку это мнение имеет ясные и достоверные аргументы, а что касается их отвергания асара Муджахида, то это по причине ее недостоверности». [171]

Об этом также не разъясняет автор статьи Абу Исмаил ар-Руси, преподнося, словно каждый, кто отвергает асар Муджахида, является обвиненным в джахмизме, в то время как мы видим, что ученые Ахлю-Сунна, как Хафиз Ибн Касир, Хафиз Ибн Абдиль Барр, Имам Кади Ийяд и многие другие, отвергли их, и отвергали не из тех же соображений, что и джахмиты. Однако автор статьи ставит эти мнения ученых Ахлю-Сунны в конфронтацию.

Возможно, причина того, что многие учёные ханбалитского мазхаба принимали мнение Муджахида, заключается и в том, что ханбалитам было трудно выступать против этого мнения, так как они находили на принятии этого асара своих учителей.

Шейх Абу Анас Абдуилях ад-Дали’и пишет:

تبني كثير من علماء الحنابلة لها وابن بطة وغيره فكيف لا يقول بها وقد سبقه إلى ذلك الكثير من شيوخ مذهبه كالنجاد وابن أبي داود وغيرهم

«Многие ученые ханбалитского мазхаба приняли этот асар, Ибн Батта и другие, и как они не поддержат это мнение, в то время как им предшествовали многие из шейхов мазхаба, как ан-Наджад, Ибн Аби Дауд и другие». [172]

Конечно, это не значит, что среди принявших этот асар не было ашаритов или ученых других мазхабов, но ад-Дали’и объясняет причину принятия этого мнения многими ханбалитами.

Во-вторых, «асар» Муджахида не является доводом на «Аль-Джулюс». Очевидно, что формулировка без добавки «рядом с Собой» не может служить каким-либо доводом на «Аль-Джулюс». Использование асара Муджахида с добавкой «рядом с Собой», как аргумент, что Аллах обладает качеством «Аль-Джулюс» также нелогична, потому что этот асар, даже если понимать его буквально, не несет в себе информацию о том, что Аллах обладает свойством сидения. Можно сказать «Зейд усадил Амра рядом с собой», но разве это значит, что Зейд тоже сидит? Теоретически, Зейд может стоять, или лежать. Затем, выражение «Рядом с Собой» не понимается строго в телесном смысле, и у этого слова имеются приемлемые толкования в арабском языке.

Имам, хафиз Абу Исхак ас-Са’ляби (ум. в 427 г. х.) сказал в своём тафсире

وأما قولهم: في الأخبار معه، فهو شابه قوله تعالى{ إِنَّ ٱلَّذِينَ عِندَ رَبِّكَ } [الأعراف: 206] و{ رَبِّ ٱبْنِ لِي عِندَكَ بَيْتاً فِي ٱلْجَنَّةِ } [التحريم: 11] ونحوهما من الآيات، كل ذلك راجع إلى الرتبة والمنزلة لا إلى المكان والجهة والله أعلم

«Что же касается дополнения “рядом с Собой” в некоторых сообщениях, то оно аналогично смыслу слов Аллаха: “Поистине, те, которые у твоего Господа (ангелы)” [173] или “Господи, возведи мне у Себя дом в Раю!” [174] и подобные аяты. Всё это относится к положению и статусу, а не указывает на место и сторону, а Аллах знает лучше».

Таким образом, ни одна из версий «асара» Муджахида, не может служить аргументом в пользу того, что Аллах обладает качеством сидения.
Затем, автор статьи не уделил внимание достоверности сообщений, которые передаются от имамов, в плане принятия этих асаров. Иногда он использует слабые передачи в оценке «асара» Муджахида и не указывает на это.

Сказал имам Исхак Ибн Рахавейх:

من رد هذا الحديث فهو جهمي

«Кто отверг этот хадис тот джахмит» [175]

И даже если ее смысл сходится с тем, что говорили в этом другие, тем не менее передача от Ибн Рахавейха слаба по причине неизвестности передатчика Мухаммада ибн Ибрахима ан-Нишапури. Автор также с целью поддержки этого мнения приводит недостоверные истории, несмотря на проблемы иснада, например, автор ссылается на то, что имам аль-Барбахари не проводил собрания, кроме как упоминал в нем, что Аллах посадит Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) на трон рядом с Собой.

Приводит ее Ибн Аби Яла и говорит:

وسمعت أخي القاسم – نضر الله وجهه — يقول

«Я слышал как мой брат аль-Касим — да освятит Аллах его лицо — говорил:» [176]

Очевидно, что этот иснад не может быть достоверным, поскольку ни один из детей Кады Абу Ялы не застал имама аль-Барбахари, и не застал его их отец.

Затем знай, что согласие с этим мнением группой ученых не означает, что они утверждали Аллаху качество «Аль-Джулюс». Напротив, как мы разъяснили, ученые подтверждали этот асар с целью порицания джахмитов и их отрицания «истава» и «аль-улюва», но не с целью утверждения качества «Аль-Джулюс». Нет проблем принять «асар» Муджахида без добавки «рядом с Собой», и верить в то, что Аллах посадит Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Трон, а также с добавкой «рядом с Собой» с приемлемым толкованием данной добавки, однако необходимо понимать, что передача от Муджахида является слабой.

Заключение

Изучив все аргументы в пользу утверждения Аллаху качества «Аль-Джулюс», будь то хадисы, высказывания сподвижников или слова табиинов, мы приходим к выводу, что все они слабы, неоднозначны или сомнительны. Не существует ни одного достоверного хадиса от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), который не имел бы недостатков с точки зрения цепочки рассказчиков (иснад) или содержания (матн). Является важным избегать использования подобных сомнительных и неоднозначных текстов в вопросах убеждений.

Ведь любое искажённое представление об Аллахе способно отклонить человека от пути Ахлю-Сунна. Кто более достоин носить звание «Ахлю-Сунна»? Тот, кто, изучив мнения выдающихся учёных ислама, обнаружил, что они не высказывались по этому вопросу и не подтверждали «Аль-Джулюс», и найдя доводы сторонников этого вопроса сомнительными, стал остерегаться этого мнения, или же тот, кто намеренно сеет сомнения в душах простых людей, распространяя недостоверные предания и утверждая, что несогласие с ними — заблуждение?

И в своих оценках преданий мы опирались на различных шейхов, докторов и исследователей, которые прямо заявляли о слабости этих сообщений. Знай, что нет ни одного достоверного предания касательно того, что Аллах обладает качеством «Аль-Джулюс».

Имам Абу Бакр ибн Фурак аль-Асбахани (ум. 406 г.х) пишет:

واعلم أن وصف الله تعالى ذكره بالقعود لم يثبت به نص كتاب ولا ستة

«Знай, что описание Аллаха таким качеством как “сидение” не подтверждено ни Кораном ни достоверной сунной!». [177]

Шейх Насыруддин аль-Альбани пишет:

وأما قعوده تعالى على العرش فليس فيه حديث يصح

«Что касается сидения Аллаха на троне, то нет в этом ни одного достоверного хадиса!». [178]

И тот, кто поразмыслит над этим вопросом, для него станет ясно, что, если бы убеждения о «сидении» Аллаха были действительно тем, чему учил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), это передавалось бы таким количеством сподвижников и их учеников, что не осталось бы тени сомнений в том, что это убеждения мусульман. Мы видим, что эти убеждения не передаются от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижников, кроме как находим в этих преданиях изъяны, по причине которых имеются расхождения даже в среде саляфитов. Что касается Ахлю-Сунны, то они единогласно отвергли это. Мы видим, что великие ученые, имамы своего времени, оставившие впечатлительный след в наследии мусульман, отвергали то, что Аллах обладает качеством «Аль-Джулюс», и относили эти убеждения к сектантам, таким как «мушабиха» и «каррамиты».

Мусульманин, стремящийся защитить свою веру от сомнительных и даже опасных идей, должен избегать подобных убеждений и опираться только на то, что приняли ученые Ахлю-Сунна. Он должен строить свою веру на основе того, что достоверно изложено в Коране и Сунне, без каких-либо сомнений в подлинности и достоверности.

Хвала Аллаху, Господу Миров.

 

 

[1] Аль-Хаким в «Аль-Мустадрак» (7847).

[2] Коран, 57:4.

[3] «Ат-Тисиния» (1/231)

[4] «Каваид аль-ахкам» (2/204)

[5] «Сияр а’лям ан-нубаля», (10/518)

[6] «Аль-Васыя» (с. 6).

[7] «Аль-Мутамад фи усуль ад-дин» (с. 54).

[8] «Аль-Гунья» (1/124).

[9] «Даф шуббах ат-ташбих» (с. 69).

[10] «Аш-Шафи» (2/108).

[11] «Тафсир ан-Насафи» (1/247).

[12] «Итикад аль-Халис» (1/111).

[13] «Ас-Сайф ас-сакиль» (с. 77)7

[14] «Табакат аш-шафиийя аль-кубра» (9/48).

[15] Аш-Шатыби, «Аль-И’тисам», 2/787.

[16] «Аль-Арш» (1/107) т. Мухаммад ат-Тамими.

[17] «Аль-Иляль аль-мутанахия» (с. 5).

[18] «Накд аля аль-Мариси» (с. 74).

[19] «Аль-Мухтарат» Дыя аль-Макдиси (№ 154).

[20] «Ас-Сунна» (№ 585).

[21] «Аль-Азама» Абу Шейх аль-Асбахани (2/548).

[22] «Китаб ат-Таухид» Ибн Хузейма (1/155).

[23] Пред. источник.

[24] «Китаб аль-заваид тарих аль-Багдад» д. Халдун аль-Ахдаб (6/176).

[25] «Тафсиф Ибн Касир» (1/310).

[26] «Ас-Сиккат» Ибн Хиббан, (5/28).

[27] «Мизан аль-итидаль» (1/414).

[28] «Аль-Ахадис ад-даифа ва ль-мавдуат алляти хукима аляйха хафиз» (с. 82).

[29] «Китаб аль-заваид тарих аль-Багдад» д. Халдун аль-Ахдаб (6/176).

[30] Пред. источник.

[31] «Табакат аль-мудаллисин» Ибн Хаджар, (с. 101).

[32] «Сильсиля ад-даифа» Аль-Альбани. (13/372).

[33] «Сильсиля ад-даифа» (№4978).

[34] «Маджму аль-фатава» (19/435).

[35] «Китаб ат-Таухид» (1/155).

[36] «Ибн Кайим аль-Джавзия ва джухудух фи хидмат ас-сунна» (3/347).

[37] «аль-‘Арш» имама Ибн Аби Шейбы. Т. Мухаммад ат-Тамими, (с. 335).

[38] «Накд аля аль-Мариси» ад-Дарими, т. Аль-Альмаи (1/426).

[39] «Ас-Сунна» Абдуллах ибн Ахмад, (№584).

[40] «Аль-Арш», (2/156).

[41] «Аль-Арш» т. Мухаммад ат-Тамими, (с. 401).

[42] «Аль-Арш», (2/156).

[43] «Аль-Улюв» (с. 45).

[44] «Ас-Сунна», (1/302)

[45] «Ан-Накд» (1/427).

[46] «Тафсир ат-Табари», 5/400.

[47] Коран 2:255.

[48] «Маджму аль-фатава» Ибн Тайимия.

[49] «Фатх аль-кадир» аш-Шавкани (1/312).

[50] «Аль-Арш» (1/349).

[51] «Исбат аль-Хадд» (стр.156).

[52] «Аль-Идах фи усулю ад-дин» (стр. 308).

[53] «Аль-Мухтара» (с. 71).

[54] «Аль-Мухтара», т. Ад-Дахиш (с. 29).

[55] «Исбат хадд ли-ллях» (с. 150).

[56] «Тарих аль-Ислям» (15/121).

[57] «Сильсиля ад-даифа» (2/257).

[58] «Ибн Кайим аль-Джавзия ва джухуду фи хидмат ас-сунна» (3/347).

[59] «Маджму аль-фатава» (19/435).

[60] «Маджму аль-фатава», (19/433)

[61] «Сильсиля ахадис ад-даифа» Аль-Альбани.

[62] «Ибн Кайим аль-Джавзия ва джухуду фи хидмат ас-сунна» (3/347)

[63] «Му’жам аль-кабир» (2/84).

[64] «Аль-Муджрухин» (2/185)

[65] «Аль-Мадави лиль иляль аль-Джами» (4/182).

[66] «Сильсиля ад-даифа» (2/259).

[67] «Мизан аль-итидаль» (3/105).

[68] «ат-Тахзиб» (8/192).

[69] «Сильсиля ад-даифа» (2/257).

[70] «Аль-Марифа» (1/487).

[71] «Сильсиля ад-даифа» (2/259).

[72] Пред. источник.

[73] «Хиттат фи зикри ас-сахих» (с. 36).

[74] «Нихая филь фитан», (2/12)

[75] Пред. источник.

[76] «Аль-Бидая ва ан-Нихая» (19/491).

[77] «Аджаляту аль-имля» (1/36).

[78] «Ибн Кайим аль-Джавзия ва джухудух фи хидмат ас-сунна» (3/347).

[79] «Сильсиля ад-даифа» (2/258).

[80] «Аль-Иляль» Абдуллах б. Ахмад, (1403).

[81] «Ар-Руъя» ад-Даракутни, т. Ар-Рифаи (с. 188).

[82] «Ар-Руъя» ад-Даракутни, т. Ар-Рифаи (с. 188).

[83] «Накд ад-Дарими», т. Ас-Саммари, (с. 220).

[84] «Ар-Руъя» (с. 179) (с. 178).

[85] «Муснад» Абу Яла (7/228).

[86] «Аль-Бидая ва ан-Нихая» (20/361).

[87] «Дурр аль-Мансур» (8/355).

[88] «Аль-Улюв» (с. 28).

[89] «Радд аля аль-джахмия» (с. 45).

[90] «Сифат аль-Джанна» (3/234).

[91] «Муснад» (422).

[92] «Маджму аз-Заваид».

[93] «Муснад» аль-Баззар, (332).

[94] «Тафсир» ат-Табари, (22/368).

[95] «Тахридж Сахих Ибн Хиббан» (№7438).

[96] «Даиф аль-Джами» (№ 1831).

[97] «Сунна» Ибн Аби Асым, т. Басим (с. 403).

[98] «Такриб» (1/564).

[99] Пред. Источник.

[100] «Тахзиб ат-Тахзиб» (2/474).

[101] «Тахзиб аль-Камаль» (16/420).

[102] Пред. источник.

[103] (с. 174).

[104] «Аль-Иляль» ад-Даракутни (11/143).

[105] «Ас-Сифат» Ибн Мухиб (2/382).

[106] «Аль-Маджрухин».

[107] «Тахзиб ат-тахзиб» (1/211).

[108] «Камиль фи ад-дуафа» (2/255).

[109] «Ас-Сифат», т. Аш-Шамри, (2/282).

[110] «Тафсир ат-Табари».

[111] «Ат-Тавхид» Ибн Хузейма, (1/246)

[112] № 4010

[113] № 5058

[114] (7/160)

[115] (7/363)

[116] (5/211)

[117] «Аль-Улюв» (с. 59)

[118] (3/7)

[119] (7/396)

[120] «»Тахзиб ат-Тахзиб» (1/631)

[121] «Исбат аль-хадд» (с. 174).

[122] «Ат-Тахзиб» Аль-Аскаляни, (6/150).

[123] «Ат-Такриб» Аль-Аскаляни, (с. 337).

[124] «Аль-Арш» (с. 192)

[125] «Аквалю ат-табиин фи масаиль ас-сифат». (с. 1050)

[126] «Такриб ат-тахзиб» (1/283).

[127] «Тахзиб ат-тахзиб» (1/512).

[128] «Тафсир аль-Багави» (2:29).

[129] «Ас-Сунна» аль-Халляля, т. Аз-Захрани (с. 85).

[130] «Ас-Сунна» Абдуллах б. Ахмад, т. Аль-Кахтани (с. 106).

[131] «Ас-Сунна» Аль-Халляля, т. Аз-Захрани (с. 85).

[132] «Ибталь ат-Тавилят» (с. 592)

[133] «Ан-Накд» Ад-Дарими, (с. 85)

[134] «Аль-Улюв» (стр. 195).

[135] «Ан-Накд» (стр. 614).

[136] «Исбат аль-хадд» (1/144).

[137] «Сильсиля ад-даифа» (2/256).

[138] «Сияр алям ан-нубаля» (19/552).

[139] «Аль-Улюв» т. Аль-Альбани (1/19).

[140] «Даф шуббах ат-ташбих» (с. 128).

[141] «Маджму аль-фатава» (6/54).

[142] Коран, 17:79.

[143] «Фатх аль-Бари» (1/427).

[144] «Фатх аль-Кадир» (3/349).

[145] «Мусаннаф» (№ 32309).

[146] «Аль-Улюв» аз-Захаби, (с. 99).

[147] «Дар ат-тааруд» (5/237).

[148] «Ибталь ат-тавилят» (с. 243)

[149] «Тахзиб ат-тахзиб» (3/484).

[150] Пред. источник.

[151] Пред. источник.

[152] «Камиль фи ад-дуафа» (7/231).

[153] Пред. источник.

[154] «Тахзиб аль-Камаль» (24/279).

[155] Пред. источник.

[156] «Тахзиб ат-тахзиб» (3/484).

[157] «Ад-Дуафа аль-кабир» (1/191).

[158] «Ас-Сунна» Ибн Аби Асым, (с. 305).

[159] «Аль-Улюв» т. Аль-Альбани, (с. 446).

[160] (17/393).

[161] «Аридат аль-Ахвази» (10/228).

[162] «Ат-Тамхид» (7/157).

[163] «Аль-Иман» (2/241).

[164] «Ан-Нихаят филь-фитан».

[165] (с. 170)

[166] «Фатх аль-Вадуд фи баян макам аль-махмуд» (с. 41)

[167] «Аль-Арш» (2/282)

[168] «Ас-Сунна» Аль-Халляль (с. 214)

[169] «Фатх аль-Вадуд фи баян макам аль-махмуд» (с. 41).

[170] «Фатх аль-Вадуд фи баян макам аль-махмуд» (с. 42).

[171] «Фатх аль-Вадуд фи баян макам аль-махмуд» (с. 43).

[172] «Фатх аль-Вадуд фи баян макам аль-махмуд» (с. 46).

[173] Коран, 7:206.

[174] Коран, 66:11.

[175] «Ас-Сунна» Аль-Халляль (с. 248).

[176] «Табакат аль-ханабиля» (2/78).

[177] «Мушкиль аль-хадис» (с. 181).

[178] «Сильсиля ад-даифа» (2/256).

---

---