Статья является переводом обзора Мартина Крамера книги Уильяма Л. Кливленда «Ислам против Запада: Шакиб Арслан и кампания за исламский национализм», опубликованного в журнале «Ближневосточные исследования», октябрь 1987 г., стр. 529–33.
Шакиб Арслан, «Принц красноречия», был мастером самопродвижения. Как публицист и самопублицист Арслан увековечил своё имя в печати в период между мировыми войнами, создав огромный публицистический и литературный корпус: он написал двадцать книг и две тысячи статей. Его полемическое издание La Nation arabe имело в Европе постоянных читателей как среди сочувствующих, так и среди критиков.
Тем более поразительно, что Арслан избежал тщательного изучения на Западе, который он сделал своим полем битвы за исламскую независимость. Уильям Кливленд, автор первой западной биографии Арслана, указывает на одно объяснение этого пренебрежения: «Исламское единство, отстаиваемое Арсланом, было разбито светским национализмом. Его усилия были потрачены напрасно, что принесло ему посмертную безвестность».
К этому следует добавить нежелание семьи Арслана открыть доступ к его объёмному архиву. Даже арабские биографы Арслана, которые были компетентны и никогда его не критиковали, не смогли добиться полного сотрудничества с ними. Также это не удалось Кливленду, которому в 1974 году Майи Джунбалат, урождённая Арслан, сообщила, что документы её отца были отправлены в Марокко, где они поступили под стражу правительства.
Писать о жизни исследуемого без бумаг – дело неблагодарное. И всё же Кливленд встретил документальный вызов с такой находчивостью, что можно не сомневаться в том, что радикально иная правда не могла бы когда-либо появиться из личных бумаг Арслана. Их сокрытие стало тем более бессмысленным.
Шакиб Арслан был человеком одного призвания и множества профессий. Родившись в 1869 году во влиятельной друзской семье в ливанском городе Шуф, он мог рассчитывать на долгую карьеру вождя клана, в ходе которой он защищал бы интересы и честь своей семьи и народа и сплачивал их с оружием в руках всякий раз, когда уговоры терпели неудачу. Именно в этом заключается роль внука Арслана, Валида Джунбалата, который сегодня руководит небольшой друзской общиной Ливана в условиях конфронтации с различными ополченцами, государствами и мировыми державами.
Арслан действительно пробовал свои силы в качестве вождя, в основном из чувства благородства. Но его образование, красноречие и литературные способности культивировали в нём стремление к миссии, слишком амбициозной для того, чтобы найти удовлетворение в служении своей секте. Афгани и Абдо тронули Арслана в раннем возрасте, он пил из литературных фонтанов Стамбула и Каира ещё в юности. В этом пьянящем мире идей он познал масштабы кризиса ислама и определил Османскую империю как последний оплот против подчинения ислама ненасытному Западу. На исходе девятнадцатого века Арслан выбрал своим призванием защиту всего ислама, став яростным патриотом Оттоманской империи и космополитическим панисламистом.
Роковым выбором Арслана стала его поддержка вступления Османской империи в мировую войну, которая разрушила её и отправила Арслана в пожизненное изгнание. Немногие арабы оказали Османской военной партии и её немецкому союзнику столько услуг, сколько Арслан. Его воинственный пыл мог сравниться только с его презрением к тем, кто вместе с англичанами замышлял подстрекательство арабского восстания. Романтический интеллектуал, не склонный к милитаристским суждениям, Арслан обожал безрассудного Энвера, которому он продолжал служить после окончательного поражения во время злополучной ссылки Энвера в Берлине и Москве. Кончина Энвера заставила Арслана плыть по течению. В расцвете сил Арслан увидел, что его империя разделилась, его военные кумиры были разбиты, а родина оккупирована иностранной державой. В своей решительной защите ислама ему придётся выработать новый личный боевой порядок. В то время как другие продолжали борьбу на родной земле, Арслан предпочёл публицистику у порога колониализма в Швейцарии между двумя мировыми войнами.
Агитпроп в Женеве
Именно с этого этапа биографические источники становятся богаче. Арслан взял на себя ответственность представлять арабов в Лиге Наций, особенно в Постоянной комиссии по мандатам Лиги. Он держал своё официальное заявление от капризного сирийско-палестинского конгресса, но фактически никак не ответил в своей кампании против французских и британских мандатов. Вскоре он стал огромной помехой. Арслан засыпал мандатную комиссию петициями, посещал собрания различных угнетённых народов, принимал известных агитаторов в своём доме и публиковал свои взгляды в любом журнале, который их печатал. Папки полиции и разведки с его именем пополнились сообщениями о его действиях и перехваченной почте. Кливленд тщательно использовал эти материалы, особенно файлы швейцарцев, которые были вынуждены под давлением Франции внимательно следить за деятельностью Арслана. После публикации Арсланом La Nation arabe, начиная с 1930 года, его взгляды нашли регулярное и влиятельное выражение, добавив ему ещё больше славы и известности.
Кливленд убедительно возражает против утверждения арабских биографов Арслана о том, что Арслан в этот период исповедовал арабский национализм и сузил цель своей кампании до арабской независимости. Фактически есть неопровержимые доказательства того, что интерес Арслана и его участие в более широкой борьбе всех мусульман против иностранного правления усиливаются. Арслан так и не сделал полного перехода от панарабизма к панисламизму, но сформулировал всеобъемлющий исламский национализм, который включал в себя арабское дело, превосходя его в масштабах.
Название La Nation arabe было неверным, поскольку в нём были опубликованы десятки статей на темы, которые, как тогда не волновали, так и сейчас не волнуют арабов. Арслан приобрёл огромное влияние в Северной Африке и неустанно искал поддержки в более широком мусульманском мире для защиты западного фланга ислама. Эта кампания, достигшая своего апогея с его знаменитой агитацией против берберского дахира[1], как и более поздняя репутация Арслана, была обязана своим успехом в возбуждении арабского запада против той страшной угрозы исламу в Марокко. С другой стороны, он вложил почти столько же усилий в дело балканских мусульманских меньшинств, чьё тяжёлое положение (в то время) не смогло воспламенить сознание более широких исламских масс. Но для Кливленда этот исламский национализм важен как доказательство лежащей в основе преемственности ценностей и убеждений Арслана, которые сделали его человеком неизменных принципов и целостности. Он не был предшественником, но он действительно переформулировал знакомое послание исламской солидарности богатым языком, который вдохновил многих мусульман.
Тем не менее, Арслан не пытался переформулировать сам ислам, и Кливленд справедливо подчёркивает этот момент. Откуда такое колебание у человека, чьё откровенное мнение не знало других границ? Кливленд предполагает, что Арслан не интересовался теологией. Но к этому нужно добавить собственное восприятие Арслана, по которому его самосознание как верующего мусульманина не подлежало сомнению.
Неясно, оставался ли Арслан в каком-либо смысле друзом, так как он довольно рано заявил, что считает себя мусульманином, как и все мусульмане. Несмотря на это, он был воспитан в атмосфере религиозного релятивизма и находился под сильным влиянием радикальных реформаторов и вольнодумцев. Кливленд делает поправку на это влияние при описании того, как Арслан представил ислам другим, но слишком осторожен в своих доказательствах, чтобы задаться вопросом, «действительно ли Арслан верил в ислам как в религиозную логику? Нужен ли Арслану костыль личной веры?» В главе, посвящённой взглядам Арслана на традиции, Кливленд, кажется, готов ответить, но он предпочитает не прыгать в пустоту, и остаётся сделать вывод, что Арслан был удовлетворён своим заявлением о том, что современность и вера могут быть примирены.
Но если доказательства религиозных сомнений когда-либо обнаружатся, как это произошло, когда Афгани и его статьи стали объектом критического изучения учёных, внимательный читатель этой биографии не должен удивляться. Кливленд предупредил нас, что Арслан предпочёл отстаивать защиту ислама не как теологической системы. Когда Арслан писал об исламе, он пытался вызвать чувство групповой солидарности, которое могло бы спровоцировать массовое сопротивление иностранному вторжению. Религия была полезна, поскольку она укрепляла эту солидарность и наполняла её силой. Это позиция, которую часто примиряли как с агностицизмом, так и с верой; интересно, что Кливленд никак не комментирует степень личной набожности Арслана. Из этого отчёта может показаться, что сильной стороной Арслана была политическая целостность, а не религиозное благочестие.
Философ и короли
Тем не менее, как он сохранил эту принципиальность, когда столкнулся с необходимостью сбора средств для своей работы? Субсидии держали Арслана на плаву все эти годы, и он был в долгу перед многими покровителями. Все они имели политические устремления, считали его хорошей инвестицией и ожидали возврата своих денег. Кливленд совершенно прав, определив, что Арслан не мог быть куплен за счёт таких субсидий. Но Арслан научился вводить в заблуждение своих покровителей, заставляя поверить их в то, что может.
Рассмотрим отношения Арслана с бывшим хедивом Аббасом Хильми II, одним из самых важных покровителей Арслана в период с 1922 по 1931 год. Нет никаких сомнений в том, что Аббас хотел использовать Арслана, чтобы заручиться поддержкой своей заявки на трон независимой Сирии. Арслан знал это. Но Кливленд утверждает, что именно Аббас обманул Арслана, скрывая свои истинные амбиции на протяжении почти десять лет. Здесь Кливленд полагается на опубликованные самим Арсланом извинения, которые, как и все рассказы Арслана о его связях с покровителями, попахивают самооправданием. Никакой дополнительной достоверности этому сообщению не придаёт его появление в письмах Арслана к Рашиду Риде (выпущенных много лет назад для публикации не семьёй Арслана, а наследниками Риды). Правду в этих письмах искажает тот факт, что Арслан боялся морального осуждения Риды даже больше, чем публичных насмешек. Это была не просто интимная дружба, описанная Кливлендом, а отношения, пронизанные моральным и религиозным напряжением и заслуживающие глубокого анализа.
Чтобы получить точное представление об отношениях Арслана и Аббаса, нужно обратиться к другому источнику, к папке со 118 документами Аббаса Хильми в библиотеке Даремского университета. Этот файл, который каким-то образом ускользнул от Кливленда, содержит около 300 страниц писем Арслана Аббасу, и здесь картина становится ясной. Арслан мастерски подавил напрасные амбиции экс-хедива, заставив его покровителя поверить в то, что Арслан объявит Аббаса вместо себя, когда наступит подходящий момент. Когда Аббас, наконец, сделал свою ставку в 1931 году, и от Арслана потребовали вернуть проценты за инвестиции Аббаса, он, естественно, объявил о банкротстве. Отношения закончились. Аббас никогда не мог руководить Арсланом, но Арслан намеренно заставил его думать, что может – арсланова уловка, которую «Принц красноречия» использовал всякий раз, когда ему было выгодно.
Абд аль-Азиз ибн Сауд также оказал своё покровительство Арслану, и Кливленд точно описывает множество способов, которыми Арслан превозносил нового короля, на каждом шагу публикуя восхваления режиму Ибн Сауда. Кливленд склонен рассматривать привязанность Арслана к Ибн Сауду как полную преданность, вдохновлённую исламским рвением и воинским мастерством арабского монарха. Арслан был настолько очарован своим героем, утверждает Кливленд, что одобрил Ибн Сауда как главу возможной конфедерации Сирии, Ирака и Аравии. Кливленд цитирует письмо Риде в 1931 году, в котором Арслан заявил: «Я не предпочитаю никого Ибн Сауду, даже Файсала».
Но так ли обстояло дело с Фейсалом на самом деле? Заявление Арслана Риде о том, что он предпочитает Ибн Сауда, было отправлено в письме, написанном, чтобы убедить Риду в том, что трон должен занять Фейсал; это был риторический приём, призванный обезвредить возражения Риды. Документально известный флирт Арслана с Файсалом в начале 1930-х годов заставил Ибн Сауда прервать все связи с Арсланом. Арслан показал это в письме, которое он написал несколько лет спустя Хаджи Амину аль-Хусейни (хранится в коллекции, описанной ниже).
Когда Арслан посетил Фейсала во время его пребывания в Берне в 1931 году, Арслан призвал его объединить Сирию и Ирак под одним троном, на котором будет восседать Фейсал. «Вам не нужно продвигать себя», – сказал Арслан Фейсалу. «Мы займёмся продвижением». После того как Ибн Сауд узнал о роли Арслана в схеме, которая значительно укрепила его соперника, Арслан написал: «Я потерял все своё положение перед ним» и «Он разорвал со мной все отношения. Я получил от него огромные субсидии, потому что, по правде говоря, он был до крайности щедр. И всё это было потеряно, потому что я призывал к объединению Сирии и Ирака; то есть я ставил общие арабские интересы выше личных интересов».
Халдун С. Хасри опубликовал текст замечательного письма Арслана, в котором он пытался убедить Ибн Сауда в том, что если Фейсал займёт объединённый сирийско-иракский престол, это будет отвечать интересам Ибн Сауда! Понятно, что Ибн Сауд не мог следовать такой логике и отключил денежный поток. После провала плана конфедерации Ибн Сауд уступил, но Арслан признал, что никогда больше не пользовался таким же положением Ибн Сауда, как прежде.
Этот эпизод подтвердил, насколько мало личной преданности Арслан чувствовал даже по отношению к своему самому щедрому покровителю. Чтобы продвигать своё священное дело, он нуждался в поддержке более могущественных людей, и он блестяще убеждал их, что они могут быть уверены в его лояльности благодаря своему покровительству. Но в конце концов они неизбежно ощущали себя обманутыми. Ещё многое предстоит сделать для изучения союзов Арслана с мусульманскими правителями, поскольку по своей сложности и изменчивости они напоминают афганские союзы.
Связи с «осью»
Кливленд работал на основе более обширного досье, восстанавливая самые опасные связи Арслана с нацистской Германией и фашистской Италией. Для того чтобы британцы и французы были изгнаны из мусульманских земель, одного народного сопротивления никогда не будет достаточно, считал он. Арслан неоднократно видел подавление народных восстаний. По собственной инициативе он стремился к союзу с великими, но бескорыстными европейскими державами, которые гарантировали бы арабам и мусульманам независимость в обмен на поддержку от арабов и мусульман в случае всеобщей войны. Кливленд обратился к официальным немецким и итальянским архивам, чтобы проследить дипломатический танец, который привёл к взаимопониманию между Арсланом и державами Оси.
Очевидно, услуги Арслана были нужны Италии больше, чем Германии, поскольку Италия, колонизатор Ливии, вряд ли имела в глазах мусульман имидж бескорыстной державы. Кампания Арслана, направленная на то, чтобы представить Италию в благоприятном свете (за что итальянцы выказывали свою признательность в форме крупных пожертвований), навлекла на Арслана суровую критику даже со стороны его поклонников. Но Арслан не сдавался.
Общаясь с Муссолини, он пришёл к выводу, что средиземноморские амбиции Италии могут помочь избавить регион от британцев и французов. Как только эта цель будет достигнута, на Германию можно будет положиться в сдерживании итальянского колониального импульса. Помня об этом, Арслан усердно поддерживал старых друзей в министерстве иностранных дел Германии, которые считали полезным время от времени выслушивать его. Те из его единоверцев, которые не могли понять гениальности этой схемы, обвинили Арслана в том, что он продаёт себя за несколько лир, и стали его злейшими врагами. Под градом их критики Арслан стал одержим защитой своей личной неприкосновенности. Кливленд относится к этому, как к самой компрометирующей из связей Арслана, с замечательной проницательностью и чуткостью, делая вывод, что Арслан снова действовал на основе принципов, которые опять вели прямо к катастрофе.
Это было последней крупицей здравого смысла Арслана, который твёрдо стоял обеими ногами на нейтральной швейцарской земле во время войны. Слабое здоровье и сила привычки сделали переезд в Берлин или Рим немыслимым, но швейцарские власти стали с ним строги. Они запретили публикацию La Nation arabe и проинформировали Арслана, что его не впустят повторно, если он покинет страну. Кливленд показывает нам больного и разочарованного старика, который залезает в долги и лишён реального влияния.
Возможно, получится изменить эту оценку на основе источника, который был недоступен Кливленду, когда он проводил своё исследование – полное собрание писем Арслана военного времени Хаджи Амину аль-Хусейни в берлинском изгнании. Американцы нашли эти письма вместе с другими бумагами муфтия Иерусалима в Австрии, где он их бросил во время бегства из павшей Германии. Много лет назад министерство иностранных дел Израиля полностью микрофильмировало документы, и в 1984 году материалы были окончательно сданы на хранение в Государственный архив Израиля. Коллекция содержит 370 страниц корреспонденции Арслана муфтию, пересылаемой через дипломатическую почту Германии.
Здесь мы видим беглый комментарий Арслана к ходу войны и его неустанные увещевания в адрес муфтия, чтобы тот начал проводить ту или иную линию политических действий. Арслан пользовался своим влиянием пожилого наставника на муфтия, который время от времени помогал Арслану, субсидируя его. Эти письма также предоставляют доказательства, которые Кливленд счёл недостаточными, для появления La Nation arabe во время войны. К 1943 году в сотрудничестве с министерством иностранных дел Германии было опубликовано четыре выпуска. После некоторого перерыва журнал снова появился в 1944 году в Будапеште в результате того же сотрудничества. По словам Арслана, в журнале было много статей на такие темы, как сотрудничество мусульман с державами Оси и «заговор евреев». Следовательно, вывод Кливленда о том, что Арслан публиковал очень мало во время войны, должен быть пересмотрен. В письмах Арслана говорится, что один из выпусков журнала военного времени занимал сто страниц и что он писал без перерыва, несмотря на то, что его врач был против таких умственных усилий.
Завершая этот портрет противоречивой жизни, Кливленд предпочитает рассматривать последние несколько лет Арслана до его смерти в 1946 году как трагические. Арслан был «беден, болен и жил в забвении», а в отчётах швейцарской полиции «говорится о пожилом мужчине, который жил отдельно от жены и сына в общежитии, проводя дни в чайных со своими газетами, встречаясь с несколькими посетителями, кроме своего сына, и тратил слишком много времени на посещение своего банка». Таким он казался тем, кому было поручено следить за ним. Но из письма к муфтию мы узнаем о внутреннем размышлении, которое доставляло Арслану удовлетворение в последние годы его жизни. «Мои враги умерли при моей жизни… Я не испытываю злой радости от их смерти, потому что я умру, как они. Но Бог позволил мне стать свидетелем смерти тех, кто подстрекал к агрессии и клеветал на меня». Странная мысль, в которой можно обрести покой, и странная мысль, которой нужно посвятить целое письмо; хотя, возможно, и нет – для вождя друзов.
[1] Документ, изданный французским протекторатом в Марокко 16 мая 1930 года. Он изменил правовую систему в тех частях Марокко, где в основном говорили на языках амазигов, в то время как правовая система в остальной части страны оставалась такой же, какой была до французского вторжения. Новая правовая система в общинах амазигов была основана на местных законах и обычаях амазигов, а не на авторитете султана и исламском шариате, и написана на французском языке. Французские колониальные власти стремились облегчить захват собственности берберских племён, сохраняя при этом юридическое прикрытие.
