Социальные сети и мессенджеры стали неотъемлемой частью нашей жизни, что естественным образом коснулось и современных мусульман.
По данным Исследовательского центра Pew Research Center (2021), 82% американцев в возрасте до 30 лет пользуются соцсетями.
Понятно, почему соцсети обрели такую популярность, — они удовлетворяют многие социальные потребности человека: налаживание связей, поиск информации, развлечение и просто возможность убить время.
Так же стоит иметь в виду, что за ними стоят гигантские транснациональные корпорации, которые тратят огромные ресурсы, чтобы завлечь людей в свои сети и удержать их там. А современные технологии позволяют им постоянно, в режиме реального времени, собирать информацию о нас, которой мы сами, не задумываясь, делимся.
Поэтому не стоит думать, что инструмент, которым регулярно пользуется такое огромное количество людей, несёт исключительно пользу и не несёт в себе опасностей.
Использование соцсетей сильно влияет на наше психоэмоциональное состояние — это доказанный факт. Соцсети оказывают физиологическое влияние на наш мозг. А именно на дофаминовые пути, что напрямую связано с нашим психическим здоровьем.
Исследования доказывают, что социальные сети повышают уровень беспокойства, одиночества и стресса, усиливают симптомы депрессии, а также негативно влияют на самооценку. Так, у многих постоянных юзеров развивается синдром FOMO — это когда человек заглядывает в соцсети постоянно, боясь пропустить важные новости.
Использование социальных сетей способно очень быстро активизировать дофаминергические пути. В отличие от радости, полученной в результате усердной работы, листание ленты в (запрещённом в РФ) Instagram’е вызывает мгновенный прилив дофамина. Эффект можно сравнить с курением.
Получается, что быстрый выброс дофамина вызывает привыкание и полноценную зависимость.
Но, помимо негативного влияния на психологическое здоровье отдельных людей, соцсети оказывают куда более глобальный негативный эффект на целые поколения, формируя убеждения и модели поведения.
И здесь я хотел бы затронуть такую тему, как «культура отмены», очень популярную на Западе и проникающую к нам вместе со всем прочим западным шлаком. «Культура отмены» напрямую связана с социальными сетями. Для лучшего раскрытия этой темы я буду пользоваться работой «Избалованный американский разум» американского профессора социальной психологии Школы бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета — Джонатана Хайдта.
Так, согласно автору, в растущей последнее десятилетие тенденции к массовому оглуплению американских институтов и подавлению свободы мысли и выражения мнений, огромную негативную роль играют монстры IT-технологий и коммуникаций.
Человек получил возможность выразить свое мнение одним нажатием кнопки, что не требует больших усилий. А другой человек получил возможность узнать, как к этой новости относятся остальные читатели.
И тут срабатывает следующая мыслительная схема: если все увидели в белом черное, то кто я такой, чтобы противопоставлять себя большинству?
Прибавьте к этому тот факт, что соцсети имеют определенные алгоритмы, позволяющие охватить большее количество людей, которые присоединяются к популярному мнению.
«Эта новая игра поощряла нечестность и подстраивание под настроения толпы: пользователи руководствовались не столько своими истинными предпочтениями, сколько своим опытом получения вознаграждения или наказания, а также своим предчувствием того, как другие отреагируют на каждое твое новое действие. Один из инженеров Twitter (запрещён на территории РФ), который работал над кнопкой “Ретвитнуть”, позже рассказал, что сожалеет об этом своем вкладе, потому что он сделал Twitter “неприятной средой”. Наблюдая, как с помощью нового инструмента формируются толпы в Twitter, он думал про себя: “Это выглядит, будто мы вручили четырехлетнему ребенку заряженное оружие”».
Социальные сети дали право голоса людям, у которых раньше его не было. Извращенная «подотчетность» социальных сетей привела к несправедливости:
Во-первых, социальные сети дают больше власти «троллям» и провокаторам, заставляя молчать добропорядочных граждан. Исследования показали, что даже небольшое количество «придурков» может доминировать на дискуссионных форумах, потому что «непридурками», которые стараются придерживаться рамок, легче манипулировать.
Во-вторых, социальные сети дают больше власти и пространства для высказывания радикалам и приверженцам крайностей, уменьшая власть и заглушая голоса умеренного большинства.
В-третьих, предоставляя всем желающим одинаковое право голоса, социальные сети подталкивают всех вершить интернет-правосудие, не имея при этом компетенции и возможности дать адекватную оценку.
«Такие платформы, как Twitter, превращаются в Дикий Запад, где линчеватели не несут за свои деяния никакой ответственности. Успешная атака привлекает шквал лайков и подкрепляющих ударов по оппонентам. Платформы повышенной “вирусности”, таким образом, способствуют массовому коллективному наказанию за мелкие или воображаемые правонарушения с реальными последствиями, включая потерю работы невиновными людьми и доведение их до самоубийства. Когда наше общественное пространство управляемо страстями толпы, не сдерживаемой надлежащей правовой процедурой, мы не достигаем справедливости и инклюзивности. Мы получаем общество, которое игнорирует политический и социальный контекст, пропорциональность, милосердие и истину».
Конечно, данные исследования описывают в первую очередь ситуацию на Западе, но я не думаю, что в исламском мире она существенно отличается. Мы уже видим, как сильно меняется исламский даават, благодаря социальным сетям и интернету, причём не в лучшую сторону. Я не встречал подобных исследований исламской среды, но симптомы и проблемы у нас те же самые. Серьезная интеллектуальная исламская культура уступает блогерам и троллям, которые с помощью интернет-алгоритмов все больше захватывают умы молодежи.
Все сложнее найти в интернете проповедника, который руководствовался бы в первую очередь объективностью и непредвзятостью, а не показателями охватов и хайпа.
Люди, получившие шариатские знания и распространяющие их в интернете, зачастую идут на поводу у интересов своих подписчиков, боясь потерять их. Сложилась уникальная ситуация в истории Ислама, когда аввам получили возможность влиять и навязывать свою точку зрения студентам и шейхам.
Данный феномен хорошо описан в работе кембриджского социолога и востоковеда Имада Хамдана в его работе «Салафизм и Традиционализм: научный авторитет в современном Исламе». Где он указывает, что одним из факторов успеха ваххабитского призыва была грамотно налаженная работа в интернете, в частности работа с молодежью, в то время как консервативные традиционалисты старались использовать классические методы распространения знаний и обучения.
