Гений Ислама. Часть 1. Современное состояние человечества

Для начала приведу немного контекста. Научная фантастика описывает три варианта будущего человечества.

Первый вариант – это антиутопическое будущее, в котором все человечество будет порабощено, в котором человеческий дух раздавлен под тяжестью тоталитарного режима, а люди стали всего лишь винтиками в огромной технократической пустоши.

Второй вариант – это тоже антиутопия, в этом будущем человечество тоже будет порабощено, но тут власти уже используют СМИ в тандеме с мощными фармацевтическими компаниями, чтобы убедить массы в том, что их состояние – это такая форма свободы, это удовольствие и блаженство.

Ещё есть третий вариант будущего – пожалуй, самый страшный – где человеческая раса исчезает, потому что технология наконец-то научилась создавать человеческое тело, и даже человеческий разум устарел и больше не востребован. Вместо живых мужчин и женщин мир населен роботами, андроидами, механизированными кибер-людьми.

Наша с вами реальность в современном мире – это реализация не одного или двух из этих антиутопических вариаций, это воплощение всех трёх.

Нам говорят, что этот год может и не был идеальным, но он всё же намного лучше, чем любой другой год в истории человечества. Почему? Потому что человечество постоянно прогрессирует: постоянный экономический рост, постоянный технический прогресс, постоянное моральное развитие – ведь человечество обнаруживает всё больше новых прав человека и отстаивает всё новые варианты свободы в каждой последующей кампании за социальную справедливость.

«Людям сейчас лучше, чем когда-либо было за всю историю человечества!»  – вот, в чём нас убеждают. Но так ли это на самом деле?

Давайте представим жизнь современного человека-материалиста:

С самого своего рождения и до самой смерти современный человек институционализирован.

Он рождается в государственном учреждении: больнице.

Как только он приходит в мир, его хватают медицинские работники, взвешивают, измеряют и вакцинируют. Через день или два он покинет это учреждение, но знаете что?

Его мать – сильная независимая женщина, которая должна работать на бездушной работе, чтобы сводить концы с концами.

Статистически наиболее вероятно, что она мать-одиночка, у неё нет мужа или заботливой семьи, которая могла бы помочь вырастить этого ребёнка.

Итак, ребенок должен пойти в детский сад: ещё одно учреждение. Теперь большую часть дня он проводит в окружении еще большего количества профессионалов.

В четыре года его переведут в другое учреждение – в начальную школу. Там ещё больше профессионалов, и они уж позаботятся о том, чтобы он как следует отучился все восемь часов в день.

По 40 часов в неделю ему скармливают государственную учебную программу, цель которой – сделать из него законопослушного гражданина и покорного потребителя.

Так он вырастает и идёт в институт – другое учреждение, оно в свою очередь научит его быть полезным, продуктивным гражданином, который думает правильные мысли и исповедует правильные убеждения.

После окончания учебы ему предстоит долгий отчаянный поиск работы – ему же нужно выплатить долг в десятки тысяч долларов за пройденное обучение. Если он не сможет найти работу по специальности, то всегда может найти нелегальную работу за минимальную заработную плату. Если ему повезет, он может сорвать джекпот – устроиться наёмным рабом, чтобы участвовать в корпоративной крысиной гонке. Он каждый день выползает из постели, чтобы сидеть за компьютером по 40 часов в неделю, и приходит домой измученный, слишком уставший и эмоционально выгоревший, и совершенно не в состоянии сделать что-нибудь ещё, кроме заказа еды и просмотра Netflix.

Может, он женится, и у него даже может родиться один или двое детей, но на самом деле много ли в этом смысла? Они ведь всё равно окажутся в собственности у государства на всю жизнь и проведёт с его представителями большую часть времени.

Вот так он отработает, вот так пропашет 40 лет только чтобы уйти на пенсию. И, скорее всего, к выходу на пенсию он уже разведётся, а его дети разъедутся кто куда. Он будет вынужден провести конец своей жизни в одиночестве, вполне возможно, что в доме престарелых – последнее его учреждение!

Таким образом, с самого рождения и до смерти практически каждый этап его жизни был опосредован государственным или корпоративным учреждением.  Ещё возможно, что он в конечном итоге будет жить один, и когда он умрёт в своей квартире, никто об этом не узнает. Потому что у него нет семьи, которая могла бы навещать его или заботиться о нём.. И когда он умрет, это станет известно только через несколько месяцев, когда вонь его разлагающегося трупа дойдёт до соседей в его многоквартирном доме, тогда они снова обратятся в какое-нибудь учреждение, которое вынесет и утилизирует его останки.

В этом печальном существовании нет ничего необычного, это на самом деле норма, это модель, это вполне логическое следствие материалистического прогрессивного мировоззрения. В конце концов, настоящее счастье – по мнению материалистов – нельзя найти на обещанных небесах, в воображаемой загробной жизни. Эта жизнь – всё, что у нас есть, и есть материальные тела в ней. Помимо этого ничего не существует. Как таковой смысл жизни действительно сведён к максимизации телесных удовольствий, к уменьшению боли и облегчению тяжелого труда, и самый лучший способ, чуть ли не единственный способ максимизировать удовольствие и свести к минимуму труд согласно этой философии – это товары и услуги. Дайте людям больше еды, больше развлечений, больше гаджетов, производите больше технологий, автоматизируйте больше процессов, сделайте жизнь удобнее, больше, ещё больше… «Чем больше люди станут потреблять товаров и услуг, тем счастливее они станут, тем свободнее они будут». В том году у вас были базовые автомобили, в следующем году ваши автомобили стали лучше – с усилителем рулевого управления, а в следующем году они станут еще более совершенными – с подушками безопасности, Bluetooth и GPS, и прочим, пока в продаже не появятся беспилотные автомобили, и так далее. Изобилие и качество продуктов растёт – это прогресс!

Классические либеральные мыслители и ранние экономисты, такие как: Джон Локк, Джон Стюарт Милль, Джереми Бентам и Адам Смит, все они прогрессисты, все они сошлись в том, что человеческое счастье зависит от количества товаров и услуг, и что увеличение числа товаров и услуг принесут человечеству счастье, свободу, равенство и, в конечном итоге – утопию.

Коммунистические мыслители тоже не ушли далеко. Фактически коммунизм, как материалистическая философия, полностью согласен с тем, что человеческого счастья и свободы можно достичь только путём увеличения количества товаров и услуг.

Коммунист расходится со своим либеральным коллегой только в том, что диктует, как именно нужно производить, увеличивать производство и распределить эти товары и услуги. А в основе лежит всё тот же материализм.

Приводит ли безостановочное потребление к свободе и счастью? Конечно, некоторые аспекты счастливой жизни действительно можно отнести к потреблению, например: еда, жильё и другие базовые, жизненные потребности человека, но нельзя сказать, что человеческое счастье целиком зависит от материальных вещей. Счастье, которое приносят любовь и близкие искренние отношения с противоположным полом, счастье прожить долгую жизнь в окружении любящей семьи и преданных детей, счастье принадлежать обществу, которое  объединяет стремление к высшей цели – все эти источники счастья не связаны с телесными удовольствиями, они не являются потребительскими по своей природе, и на самом деле экономика потребления делает многое для того, чтобы размыть эти естественные радости и заменить их бездушными альтернативами.

Зачем обременять себя брачными обязательствами, если можно использовать удобное приложение для секса или онлайн-порнографию, чтобы просто удовлетворять плотские желания?

Зачем беспокоиться о воспитании своих детей, когда легко можно делегировать эту обязанность другим людям и не отвлекаться от карьеры и своих амбиций? Зачем связывать себя служением Богу и придерживаться общины верующих, когда можно погрузиться в мешанину духовных установок и ярких мотивационных лозунгов, которую вам тренеры и наставники подадут онлайн прямо через социальные сети здесь и сейчас?

Именно навязчивость потребительских технологий сформировала современное общество, оно стало более обособленным, более индивидуалистичным и, в конечном итоге, более депрессивным, более одиноким, более несчастным, сильнее отдалённым от всего, что делает жизнь ценной. Человеческий разум естественно избегает такого искусственного существования. Единственный способ выжить для современных людей – это постоянное употребление наркотиков, алкоголя, обезболивающих и антидепрессантов для заглушения негативных эмоций, а количество самоубийств и смертей от передозировки наркотиками растёт из года в год.

Уровень несчастья нашего времени поистине ужасающий, и, пожалуй, наиболее красноречивым свидетельством того является «Парадокс дохода-счастья». Вопреки утверждениям материалистов, счастье отнюдь не увеличивается с ростом доходов.

Продолжительные исследования в десятках стран мира соотношения уровня счастья с доходами чётко показали, что приумножение материальных благ не равно приумножению счастья, а некоторые исследования и вовсе рисуют более мрачную картину: сразу после удовлетворения основных потребностей человека, его счастье начинает быть сильно взаимно связанным с его социальным рангом и относительным статусом. Иными словами – насколько вы состоятельны по сравнению с другими людьми.

Исследования показывают, что относительное богатство и сравнительный статус играют доминирующую роль в уровне счастья большинства людей. Вот почему миллионер, несмотря на всё своё богатство, может быть глубоко несчастным, если его круг общения состоит сплошь из миллиардеров, и вот почему миллиардер может оставаться глубоко несчастным, если его круг общения – мега-миллиардеры.

Парадокс здесь в том, что человек может бесконечно увеличивать свое богатство, но если окружающие его люди увеличивают свое богатство быстрее и эффективнее, то рано или поздно он обязательно впадёт в глубокую неудовлетворённость своей жизнью. Это явление называется «гипотезой относительного дохода». Это реальные, серьёзные исследования. Это врожденная человеческая особенность – индивид со статусом, превышающим статус окружающих, чувствует себя увереннее, его самооценка выше, и он больше других удовлетворён жизнью. Такое явление можно наблюдать даже в животном мире. И наоборот – люди, чей социальный статус относительно ниже, статистически имеют более высокий уровень депрессии, стресса, паранойи и психических расстройств.

Вот этот факт на самом деле имеет огромное значение для понимания связи между счастьем и экономикой. Если счастье людей так тесно связано с относительным статусом, то стремительно и непрерывно развивающаяся экономика – это уже скорее источник отчаяния, чем счастья.

Теперь просто подумайте о постоянно растущем разрыве в уровне благосостояния, тогда как уже сейчас 1% населения мира владеет пятьюдесятью процентами всего мирового богатства. Разрыв между богатыми и бедными абсолютно беспрецедентен в наше время, и если ссылаться на гипотезу об относительном доходе, это означает, что уровень несчастья и депрессии тоже беспрецедентен, и всё это усугубляется тем, что медиа-технологии – телевидение, социальные сети, СМИ и прочие – отображают жизнь богатых и знаменитых в мучительных подробностях, что только усиливает чувство относительной бедности в умах девяноста девяти процентов, укрепляя их неудовлетворенность жизнью и депрессию в глобальном масштабе.

Рассмотрим этот парадокс ближе: люди в развивающихся странах фактически стали богаче в абсолютном выражении за последнее столетие, но, несмотря на рост благосостояния, их общий уровень счастья снизился. Как это может быть? А так, что эти люди на самом деле считают себя бедными. Почему? Потому что по сравнению с западным экономическим ростом за то же столетие они всё равно остались беднее. Например, колониализм и капитализм, без сомнения, развили в материальном отношении мусульманский мир и сделали его богаче, чем когда бы то ни было, но в целом население этих самых развивающихся стран чувствует себя беднее и менее удовлетворено жизнью. Почему? Потому что в прошлом их благосостояние было относительно равным европейскому, или даже выше. И теперь, хоть у них и больше богатств, чем когда-либо в прошлом, их относительное положение по сравнению с западом упало.

Из-за колониализма и других факторов Запад становился богаче гораздо большими темпами, создавая непреодолимый разрыв в уровне благосостояния. Это глобальное неравенство сильно усугубляет уровень несчастья, отчаяния и депрессии бедных стран, и оно же повышает уровень счастья и удовлетворённости жизнью странам побогаче, которые экономически чувствуют себя лучше прочих.

Но действительно ли разрыв в богатстве между богатыми и бедными странами непреодолим? Разве развивающиеся страны не могут в конечном итоге догнать запад и сравняться с ним в благосостоянии и статусе? Разве капиталистическая глобальная экономика не обеспечивает равных условий для всех?

Отвечу вам: решительно нет! Теоретики, подобные Иммануилу Валлерстайну и Томасу Пикетти, отметили, что либеральная капиталистическая модель не учитывает структурного неравенства.

Причина, по которой 1% населения владеет пятьюдесятью процентами мирового богатства, в условиях постоянно растущего разрыва в уровне благосостояния, не связана с упорным трудом и стараниями. Причина того, что западные страны последние несколько столетий обладают несравненно бОльшим богатством и держат в подавляющем большинстве под контролем остальной мир, не связана с чистой изобретательностью. Скорее существует явное структурное неравенство, жестко запрограммированное в основе глобального капитализма, которое не позволяет другим странам догнать Запад.

Социолог Иммануэль Валлерстайн указывает на тот факт, что запад смог накопить большой капитал потому, что именно там началась технологическая революция. Используя этот первый капитал, они смогли инвестировать больше в исследования и разработки – в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы – больше, чем другие страны, а это, следовательно, увеличило число инноваций и высокотехнологичных продуктов и повысило качество продукции в целом.

Другие страны в этих условиях, конечно, не могли конкурировать с западом, и потому застряли в низкотехнологичной экономике относительно запада, где они находятся и по сей день, производя низкодоходные низкотехнологичные товары и сырьё. А западные страны в это время производят товары качественнее и высокотехнологичнее и продают их с более высокой маржой, что приносит больше прибыли, которую они снова могут инвестировать в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а это даёт больше инноваций, и порочный круг продолжает своё движение. Это и есть структурное неравенство, которое не позволяет другим странам наверстать упущенное. Современное чудо прогресса и постоянного экономического роста на самом деле предстаёт современным кошмаром, который держит большую часть населения мира в постоянном чувстве собственной неполноценности.

А разве человечество не должно жить свободно?

Может быть, свобода и есть проблема.

Вся цель бесконечных технологий и бесконечного потребления – давать нам всё больше и больше свободы. Никаких неудобств и тяжёлого труда в наследство от предков.

Теперь мы можем жить комфортно, удовлетворяя все наши потребности в еде, крове, сексе, и развлечениях буквально одним нажатием кнопки. А если кнопка слишком утомительна – просто давайте голосовые команды. Но если и этого недостаточно, если и это стало затруднительным,

можно вживить чип в мозг, чтобы заказывать пиццу мысленно. Но остаётся одна проблема – её надо пережевывать… Это так утомительно!

Что, если можно просто автоматически вводить питательные вещества пиццы в наши тела, а затем виртуально имитировать ощущение поедания пиццы? Но тогда зачем вообще позволять неуклюжему телу ограничивать нашу свободу? Почему бы не усовершенствовать наши тела технологически или, еще лучше – полностью отказаться от них, загрузив наше сознание в облако, чтобы мы могли существовать в состоянии постоянного кибернетического блаженства?

Разве не таков логический конец свободы? Реализация свободы в полной мере? Но, конечно же, эта свобода также будет означать отсутствие человеческого тела, а отсутствие человеческого тела означает, что больше не будет нежных к нему прикосновений, теплых объятий, больше нельзя будет любоваться закатом, вдыхать освежающий запах дождя, больше не получится радоваться весёлому смеху родных детей, не будет больше человеческой жизни, какой мы ее знаем.

Вымирание человечества.

Есть ли иной путь?

Смотреть видео

Похожие материалы