Заблудший говорит:
В свете современных физических теорий доводы калама (исламского вероубеждения) в описании того, как «бытие» (то, что существует) было сотворено, встречают следующую проблему: в соответствии с законами термодинамики материя не может быть сотворена или уничтожена, она просто меняет форму.
Абу Адам:
Где, по-вашему, калам описывает то, каким образом сущее сотворено? Как изменение формы влияет на аргументы калама? Заявление, что материя не может быть уничтожена, — это просто теория, это не абсолютная истина. Это гипотеза, которую никто не смог опровергнуть путем эксперимента, вот и все. То, что фактически мы можем сказать о ней, — так это только то, что никто не смог уничтожить материю путем эксперимента (насколько я знаю). Так и что? Как конкретно это влияет на доводы калама?
Заблудший говорит:
Таким образом, первая предпосылка, которая используется в каламе, — что бытие имеет начало и конец, есть заблуждение.
Абу Адам:
Это не первая предпосылка, в каламе есть доказательства для того, почему бытие должно было иметь начало. Что касается наличия конца у бытия, то мы не можем познать это лишь на основе разума, и эту конечность совершенно не нужно доказывать, чтобы доказать, что мир был сотворен. Вы, кажется, думаете, что описанные вами идеи лишь недавно выдвинуты физиками, в то время как, на самом деле, им тысячи лет, и они все рассматриваются в книгах по каламу.
Заблудший говорит:
Это все наблюдается опытным путем в природе. Поэтому это закон термодинамики, а не теория термодинамики.
Абу Адам:
Теперь вы, как и ожидалось, прибегаете ко лжи. Этот так называемый закон термодинамики остается теорией, в которой есть место фальсификации (есть возможность фальсификации, ошибки), и ее пока что называют законом только потому, что никто не смог опровергнуть ее экспериментально. Но это не означает, что это истина. Вы смешиваете то, что действительно очевидно, с интерпретацией очевидности (с тем, что только кажется очевидным). Более того, я не могу придумать ни одной причины, по которой так называемые законы термодинамики противоречат каламу. Это просто попытка описания того, что существует на самом деле, в реальности. Это принадлежит к категории «возможного» в терминологии калама. Аллах может создать материю, которая не может быть разрушена в мире физических причин (в понимании физиков), так же, как и материю, которая может быть разрушена (в понимании физиков). Если материя действительно не может исчезнуть в мире физических причин, это не означает, что это действительно так в абсолютных терминах, это всего лишь означает, что Аллах создал ее такой. Эта идея, что материя меняет формы и не исчезает, не наносит удара по каламу, таким образом мы все еще не понимаем, к чему вы клоните.
Заблудший говорит:
Во-первых, части Вселенной вовсе не обязательно должны «создаваться» (кем-то), так как материя/энергия просто меняет форму. Во-вторых, теоретическая физика вообще отринула всю эту концепцию, потому что части могут радикально отличаться от целого.
Абу Адам:
Первая точка зрения — это аргумент философии Аристотеля, которому тысячи лет. Книги по каламу затрагивали этот вопрос. Утверждение, что нечто не создано, приводит к логическим противоречиям, упомянутым в книгах по каламу. Ас-Сануси упоминает одно из них в своей книге «Акыда ас-Сугра», но есть много доказательств. Того факта, что нельзя совершить бесконечно много движений/изменений в прошлом, достаточно, чтобы доказать это утверждение, как показано в работе «Основы религии».
Что касается второй точки зрения, ученые калама признают, что части отличаются от целого. Аз-Заркаши (745-794 по хиджре/1344-1392 н. э.) прямо утверждает, что попытка понять неделимую материю, основываясь на том, что мы видим в этом мире, является ошибкой, и я думаю, это более чем разумно. Все, что мы видим вокруг себя, является делимыми вещами, имеющими объем, у которых есть различные атрибуты (качества), так как мы можем провести аналогию между этими вещами и тем, что не является делимым? Это не влияет на науку калам, потому что это не новая идея.
Заблудший говорит:
Элементарные частицы игнорируют причинно-следственные связи (для них не существует причинно-следственных связей), и для очень больших тел (при движении на скорости, близкой к скорости света) возникает явление обратной причинности (когда следствие опережает причину). Это не «теория», но наблюдения, сделанные учеными.
Абу Адам:
Все не так просто. Что конкретно наблюдалось, что «игнорировало причинно-следственные связи» и демонстрировало «обратную причинность», как вы заявляете? То, о чем вы говорите, является интерпретацией ученым того, что он видел, а не тем, что он фактически видел, — если вы говорите правду об этом ученом.
Я не знаю ни одного физика, который отрицал бы причину, меньше всего — Эйнштейн. Сама причинно-следственная связь даже не является чем-то очевидным. Очевидны только сами физические объекты, маленькие или большие, и как они себя ведут. Утверждать, что нечто действительно является причиной их поведения, — это метафизика, потому что сама по себе причинно-следственная связь не может быть очевидна. Я имею в виду причину в смысле силы реально влиять на события. Таким образом, мы говорим, что огонь вызывает горение, но что это означает: что он вызывает его в реальной действительности или что огонь по сути и в фактической реальности не имеет силы? Конечно, вера мусульман состоит в том, что у огня нет никакой собственной силы для горения, огонь и его горение — это две различные вещи, сотворенные Аллахом, и ни одна из них не обязана следовать за другой с умозрительной точки зрения, только потому, что обычно именно так и происходит (что горение следует за огнем). Таким образом, каждый раз Аллах создает горение для бумаги, когда она приходит в соприкосновение с огнем.
Утверждать, что причинно-следственные связи исчезают, очень проблематично с философской точки зрения, потому что когда вы отрицаете, что у события есть причина, тогда вы подвергаете сомнению причину вообще. Причинно-следственная связь является первым источником знания. Без этого невозможно познать внешний мир. Почему? Потому что ваши знания о мире — это не то, что вы чувствуете внутри себя, но скорее, это интерпретация сигналов ваших чувств вашим разумом. Этот мост от физического мира к метафизическому миру сознания и принятия его как истины, основан на принятии причинно-следственной связи между вашими чувствами и вашим восприятием. Короче говоря, подвергнуть сомнению причинно-следственную связь значит подвергнуть сомнению действительность и подвергнуть сомнению очевидность, то, что вы наблюдаете. Поэтому я не могу согласиться с идеей, что это наблюдалось. Либо вы не поняли чего-то, либо ученый.
Более того, никто не наблюдал частиц вне скорости света. Вы теперь изворачиваетесь во лжи, чтобы поддержать ваше нападение на Ислам и его ученых, как и ожидалось.
Заблудший говорит:
Кроме того, природа энтропии устанавливает, что когда-то Вселенная была чистым светом…
Абу Адам:
Кто там был, чтобы наблюдать этот чистый свет? Как вы можете утверждать, что это известно с каким-либо уровнем определенности? Это не более, чем предположение. Это все равно что утверждение «стул черный, таким образом, все стулья черные» — такой примерно вид довода. Это утверждение касается истории, невозможно доказать экспериментально, что это действительно произошло.
Заблудший говорит:
Если бы частицы Вселенной были бы тем же самым, что и элементарные частицы в атоме, то Вселенная должна была бы имитировать их (быть похожей на них, подражать им), но такое не происходит.
Абу Адам:
Этому препятствует явление декогеренции (нарушения когерентности — связи) и воздействие окружающей среды, то есть мелкие частицы изолированы от окружающей среды, но большие частицы — нет. По этой причине мы не можем видеть в них (в больших объектах) характеристик квантов. Нет такой степени различия между большими и малыми частицами, что между ними совсем нет связи. Конечно, не до такой степени, чтобы противоречить принципу «худус» (явление, имеющее начало, такое как любое изменение в форме физических вещей) и «имкан» (мысленная возможность), которые являются основными доводами калама.
Заблудший говорит:
Согласно специальной теории относительности, причинно-следственные связи нарушаются, если что-то будет двигаться быстрее скорости света. Таким образом, следствие может появиться раньше причины.
Абу Адам:
Таким образом, ваша мама могла бы быть вашей дочкой? Что вы пытаетесь сказать?
Эйнштейн не говорит о нарушении причинно-следственных связей. Эйнштейн был рьяным защитником физической причины. Он сказал, что если нечто перемещается из точки отсчета со скоростью большей скорости света, то следствие могло бы появиться непосредственно перед причиной. Никто не доказал, однако, что частица, большая или маленькая, может переместиться быстрее, чем скорость света. В конце концов, вы утверждаете, что аргументам калама противоречит теоретическая возможность, основанная на возможности возникновения скорости, существование которой физиками еще не доказано. Но даже если эта теория является истиной, как это противоречит каламу?
Заблудший говорит:
Современная физика показала нам, что на уровне элементарных частиц определенные объекты фактически имеют недостаток пространственно-временных характеристик, и, несмотря на это, материя и энергия существуют. Если части материи и энергии элементарных частиц имеют недостаток в качествах пространственно-временного характера , то это показывает, что части объекта могут действительно отличаться от целого. Эта вторая точка зрения опровергает утверждение, что если части Вселенной были созданы, то вся Вселенная была создана как единое целое, так как современная физика показала, что части Вселенной имеют недостаток пространственно-временных качеств.
Абу Адам:
Нет, это не так. Доказательства калама не основаны на частях, подобных целому, они основаны на принципах худус (появление) и имкан (мысленной возможности) или в том, что существует само по себе (материя/описываемое) или в том, что существует в чем-то еще (форма/описывающее (атрибут)).
Никто не отрицает, что элементарные частицы отличаются от обычных тел. Все знают, что правила для больших тел не обязательно применимы к очень мелким частицам. Противоположное утверждение, однако, не является истиной. К примеру, относительность применяется как к быстрым и медленным частицам, так и и большим телам, так как это самая общая теория. Это является обобщением теории Ньютона. Мы не можем сказать, что это применимо только к мелким частицам. Ньютонова механика, однако, может дать правильные ответы только для больших и медленных тел. Что касается быстрых, физика использует теорию относительности, потому что Ньютонова механика здесь не применима. В этом вся разница. Они не находятся в разных мирах, но это просто модели описания, или предсказания, как частицы ведут себя на разных уровнях размера, скорости и т. д.
Когда частицы становятся очень маленькими, физика вынуждена использовать модели/теории относительности и когда они становятся еще меньшими, тогда физика должна использовать квантовую механику. Это не означает, что нет никакой взаимосвязи между мелкими частицами на уровне квантовой механики и теми, которые находятся на уровне относительности и которые находятся на «нормальном» уровне.
Что касается квантовой механики, она объясняет много странных вещей, наблюдаемых у элементарных частиц. Что обязательно следует из этой теории, имеет отношение к измерению, скорости, положению и т. д. Физики не говорят, что вещь находится в нескольких местах одновременно, кроме тех, кто склонен к глупым интерпретациям некоторых наблюдений, таким, как эксперимент «двойного деления». Многие из них говорят, если мы хотим знать местоположение электрона, то мы используем инструмент, чтобы это увидеть, или смотрим своими глазами. До наблюдения система была не затронута, они говорят, он не был в каком-то месте. Когда вы производили измерение или наблюдение, таким образом, вы нарушили равновесие системы так, что электрон занял произвольное положение. Это уже философия, а не наука. Это все очень древнее. «Если дерево падает в лесу, и никого нет вокруг, то кто слышит звук?» Эйнштейн со своей стороны отчаянно отказывался от этой идеи. Он говорил: «Измерение не будет давать вам произвольного положения каждый раз».
Заблудший говорит:
Элементарные частицы могут совершать вещи, которые не может делать обычная материя. К примеру, существовать во множестве мест одновременно из-за принципа неопределенности Гейзенберга. И, возможно, даже не существовать в (какое-то) время. Кроме того… фотоны, которые являются невесомыми частицами (не имеющими массы), могут технически быть во множестве мест в одно и то же время.
Абу Адам:
Никто еще не наблюдал, как фотон или что-то еще находится одновременно во множестве мест. Это попытка ученого интерпретировать наблюдения, и интерпретация глупа или плохо сформулирована.
Заблудший говорит:
Таким образом, основные предпосылки науки калам опровергаются современной физикой.
Абу Адам:
Нам все еще интересно, как они опровергаются. Представьте доказательства и покажите, как физика опровергла доводы, которые я представил в «Основах религии». Что именно неправильно, с вашей точки зрения? Покажите, как то, что реально наблюдается, противоречит доказательствам. Мы не интересуемся теориями.
