Существует несколько способов узнать о ложности сообщения, упомянем следующие из них:
1. то, недействительность чего известна априори. Например, слова: «Часть – больше, чем целое» или «Огонь – холодный», или «Две противоположности способны существовать одновременно вместе или отсутствовать разом[1]», или «Одно тело может находиться в двух местах одновременно». Ложность каждого утверждения в этом роде известна априори, без нужды в обосновании;
2. ложность этого аргументированно доказана. Например, слова: «Сумма углов треугольника равна 200 градусам». О том, что сумма углов любого треугольника равна 180 градусов, мы знаем благодаря правильной аргументации, но не априори. Сюда же относятся слова: «Мир предвечен». Мы знаем, что начальность мира аргументированно доказана. Ложность сообщений такого рода также обосновывается доказательствами;
3. утверждение внушает мысль о своей ложности и ему нет никакого аллегорического объяснения. Например, утверждение, что Аллах создал самого себя. Оно наводит на мысль, что Аллах имеет начало. Однако однозначный разумный аргумент указывает на то, что Аллах предвечен и непричастен к качествам начальности. На это указывают также однозначные священные тексты;
4. это сообщение, которое человек передаёт от шейха, умершего до рождения этого человека. Например, Мамун ибн Ахмад аль-Харави заявлял, что он лично слышал Хишама ибн Аммара. Ибн Хиббан спросил его, когда именно тот прибыл на земли Шама. На что он ответил: «В 250 году». Тогда ибн Хиббан сказал: «Хишам, слова которого ты передаёшь, умер в 245 году». Тогда Мамун сказал: «Это другой Хишам ибн Аммар»;
5. это сообщение того, кто утверждает, что ему было даровано божественное послание и пророчество, но он не способен на чудо, или ему не верят правдивые люди. Потому что послание от Аллаха – вещь, противоречащая обычной действительности. А то, что противоречит обычной действительности, без фактов, которые доказали бы это противоречие, является однозначно ложным. Это ещё представлялось возможным до того, как мы узнали, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) является последним звеном в цепи пророков. Если же кто-то придёт после него и заявит о пророческой миссии, то ему нельзя верить, даже если он покажет что-то, похожее на чудо. Его утверждение будет однозначно ложным, как мы категорично заявили о лживости Мусайламы Лжеца и других, подобных ему, даже не требуя от них чуда;
6. это сообщение, которое искали в достоверных источниках, муснадах, известных сборниках хадисов, но так и не было найдено ни среди них, ни у кого-либо из передатчиков. Такой метод доказательства ложности сообщения стал возможен после того, как хадисы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) утвердились в книгах и были зафиксированы. Касательно же того, что происходило до этого момента, то такой метод не был возможен, потому что тогда многие передавали информацию, которой не было у других;
7. это сообщение, которое передавалось единичным путём («ахад»), несмотря на то, что все предпосылки ведут к передаче сообщения множественными путями, и которое, если бы было достоверным, передавалось бы только множественными путями («таватур»).
Это может быть по причине неправдоподобности сообщения, например, если некто говорит, что расстрелял имама, когда тот вёл пятничную проповедь на минбаре, после чего он замертво упал с него. Если бы это сообщение было достоверным, то его передавали бы все, кто присутствовал на этой проповеди в этой мечети. Его ложность обосновывается неправдоподобностью сообщения и наличием всех предпосылок к передаче его многими людьми. А то, что о таком событии не говорит никто, кроме одного человека вместе со всем свидетельствами, которые сопутствовали переданному событию – доказательство однозначной ложности утверждения.
Также это возможно не только по причине неправдоподобности сообщения, но и по причине его связи с какой-либо основой религии. Например, текст об имамате (о предпочтительном правлении Али). Это сообщение, которое имело предпосылки к передаче, таким образом, мы уверенно заявляем о ложности сообщений о предпочтительности правления Али и о том, что его поставили наместником после Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Потому что если бы это было правдой, то весть об этом распространилась бы среди сподвижников и стала общеизвестной, она достигла бы всех уголков халифата. Особенно когда многие сподвижники с нетерпением ожидали этого поста и стремились к нему. Этот пост чуть не послужил причиной конфликта между сподвижниками после смерти Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Если бы то, что Али стал халифом после Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и те сообщения, которые передают рафидиты о его наместничестве, были правдивы, они бы передавались к нам многочисленными путями – таватуром. А то, что эти сообщения не дошли до нас – особенно в первые века – ни единичными, ни множественными путями, говорит об их лживости. Также то, что эти сообщения затем передавались единичными путями, является категоричным аргументом того, что эти факты подтасованы;
8. это сообщение противоречит ясным текстам Корана, которые не допускают в отношении себя отмены или аллегорического понимания и которые нельзя увязать с этим сообщением;
9. это утверждение противоречит сунне мутаватира;
10. сообщение противоречит однозначному единогласному мнению мусульман;
11. передатчик сообщения известен своей лживостью.
(Шейх Мухаммад Хасан Хиту аш-Шафии, «Аль-Ваджиз фи усуль ташри’ аль-Ислямий»)
[1] Речь о противоположностях, которые не могут существовать разом и не могут отсутствовать одновременно. Например, движение и покой. Тело может либо находиться в покое, либо двигаться. Невозможно ни наличие двух этих состояний вместе, ни отсутствие их обоих.
