Имам Такиюддин ас-Субки о таклиде

Последний из муджтахидов (великие учёные Ахлю-с-Сунна Валь-Джамаа засвидетельствовали, что имам Такиюддин ас-Субки, рахимахуллах, достиг самой высокой степени муджтахида – муджтахид-мутлак), хафиз, алляма, имам Абуль-Хасан Али Абдуль-Каафи аш-Шафии ас-Субки, известный, как имам Такиюддин ас-Субки, рахимахуллах, сказал:
 
«Итак, по решению большинства учёных, тот, кто идёт против иджмы, – кяфир (неверующий). Одно из условий, которым должен соответствовать муфтий, — то, что он должен выносить решения, которые не противоречат тому, на чём ранее сошлись (иджма’) учёные. Если же он вынесет таковое, оно отвергается, и не дозволяется ссылаться на такого алима. Коран и Сунна свидетельствуют, что не дозволено идти против иджмы.
 
Аллах сказал в Коране:
 
«Тот, кто отступит от учения посланника, после того как открылся перед ним прямой путь и руководство к благочестию и Истине Аллаха, и последует путём неблагочестивых, ведомый врагами, станет одним из неверных, так как он их сам выбрал опекунами и поручителями. Аллах — слава Ему Всевышнему! — введёт его в огонь ада в Судный день!» (Сура ан-Ниса, аят 115 (4:115)).
 
Можно ли опираться на слова того, кто заблудился и отошёл от пути мусульман, придумал новый путь, расходящийся с тем, на чём сошлись мусульмане?
 
Все люди делятся на [две группы]:
 
  1. муджтахиды, способные выносить решения непосредственно из Корана и Сунны,
  2. мукаллиды  — те, кто следует за обладающими знанием.
Задача муджтахида состоит в том, чтобы найти решение возникшей проблемы, а дело мукаллида – следовать за мнением учёного. Если человек не муджтахид, он не должен оставлять слова учёных и следовать аятам Корана или хадисам. Это неверно, даже если он видит, что слова учёного [внешне] противоречат аяту или хадису, потому что муджтахид обладает доказательствами, которые приводят к соответствующему мнению.
 
Аллах сказал в Коране: «Спросите у знающих, если не знаете» (Сура ан-Нахль, аят 43 (16:43), Сура аль-Анбия, аят 7 (21:7)).
 
Аллах также сказал:
 
«Если бы эти лицемеры, распространяющие слухи, представили бы их на суд Посланнику или обладающим властью мусульманам из руководителей и сподвижников Мухаммада — да благословит его Аллах и приветствует, — чтобы узнать у них истину, то те, которые хотят разведать источник их, узнали бы это от Посланника и его сподвижников» (Сура ан-Ниса, аят 83 (4:83)).
 
Нет необходимости далее объяснять смысл этого аята. Речь идёт о том, что учёному, который не входит в число муджтахидов, не дозволено выносить решения непосредственно из священных текстов (насс). Тем более, такое не дозволено амми [т. е. простым людям, которые не обладают знанием]. Если он увидит аят и ему покажется, что в этом аяте содержится общее (‘амм) или абсолютное (мутлак) правило, ему ни в коем случае нельзя быть убеждённым в этом, если это мнение не подтверждено учёными. И он также не может действовать в соответствии с кажущейся очевидностью смысла этих аятов, если только он не является знатоком [следующего]:
  • насих ва мансух (отменяющих и отменённых аятов); 
  • аятов с общим смыслом (амм) и частным (хасс); 
  • мутлак (абсолютного) и мукаййад (зависимого);
  • муджмиль (краткого) и мубаййин (уточняющего смысл);
  • хакика (буквального) и маджаз (аллегории).
Допустим, что человек, не обладающий [этим] знанием, прочитает этот аят:
 
«…и все ваши наложницы [дозволены вам]» (Сура аль-Ма’аридж (70:30)).
 
И, прочитав его, этот человек решит, что аят имеет общий смысл, и совершит очевидную ошибку, подумав, что можно сожительствовать с двумя родными сёстрами-наложницами одновременно. [Это ошибка,] так как есть другой аят:
 
«[Запретно] для вас жениться на двух родных сёстрах одновременно» (Сура ан-Ниса, аят 22-23 (4:22-23)).
 
И если бы он прочитал этот аят, то понял бы, что общее правило — запрет сожительства с двумя сёстрами одновременно, будь они жены или наложницы.
 
И если вдруг этот человек запутается, не зная, какому же из этих двух аятов следовать, он должен знать, что саййидуна (наш господин) Усман  сказал:
 
«Если какой-то аят дозволяет что-то, а другой запрещает, за основу берётся запрещающий аят».
 
И если бы он знал эти слова, он бы знал, что надо действовать в соответствии с тем аятом, который запрещает. Существует множество других причин, по которым надо следовать одному аяту, а не другому, и об этих причинах знают учёные.
 
А человек, не обладающий знаниями (амми), не может вынести окончательное решение из Корана и Сунны [как это может сделать муджтахид]».
 
Далее имам ас-Субки пишет:
 
«Если бы амми услышал хадис: «Тот, кто выпьет вино, должен получить удары [палкой или плетью]», — и другой хадис: «Тот, кто выпьет вино во время 4-х запретных месяцев, должен быть убит», — и [последовав второму хадису] убил бы человека, выпившего вино во время 4-х запретных месяцев, – он бы совершил ошибку, так как есть иджма уммы, что хукм этого хадиса отменён».
 
Далее имам ас-Субки пишет:
 
«Ибн Аббас  передал хадис (Муслим передал этот хадис через различные цепочки передатчиков), в котором сказано, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,  сделал джам’ двух намазов (то есть объединил два намаза и совершил их один за другим), находясь в Медине, без [оправдывающей шариатской] причины (к примеру, в виде страха или сильного дождя).
 
И если обычный человек (амми) услышит этот хадис и последует ему, он совершит большую ошибку, так как есть иджма уммы, что этот хукм отменён. Только Ибн Сирин сказал, что дозволено объединять два намаза, находясь дома.
 
Абу Алия передаёт, что Умар ибн Хаттаб  написал Абу Мусе аль-Ашари следующее: «Знай, что совмещать намазы – большой грех, если только нет [извиняющей шариатской] причины». Два хадиса на эту тему есть в сборнике хадисов имама ат-Тирмизи, и он пишет в конце этой книги: «В этой книге нет хадисов, которые отменены иджмой, кроме двух», — и называет два хадиса [о совмещении намазов без шариатской причины]».
 
[Другой пример:]
 
Есть хадис, переданный Ибн Аббасом , что троекратный развод [произнесённый единовременно] во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует,  и Абу Бакра  считался за однократный и что Умар  следовал в этом за ними.
 
Однако иджма — в том, что нельзя следовать внешнему смыслу этого хадиса, хотя никто не сомневается в его достоверности (сахих). Муджтахиды разъяснили его точный смысл. Также от Ибн Аббаса  передаются другие риваяты, которые противоречат этому риваяту.
 
И если амми узнает этот риваят, но не услышит ничего о других, которые противоречат этому, и станет действовать, опираясь на первый хадис, – он совершит однозначную ошибку, так как пойдёт против иджмы уммы».
 
[Ещё пример:]
 
Хадисы о мут’а (временный брак) — достоверны, и при жизни Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, это было дозволено. Однако позже такой брак был запрещён. Мут’а был дважды разрешён и дважды запрещён.
 
Если амми узнает достоверный (сахих) хадис о дозволенности временного брака и подумает, что он дозволен, – он ошибётся, так как не знает, что этот хадис был отменён позже другим хадисом.
 
Во время своего правления халиф аль-Мамун объявил, что временный брак (мут’а) дозволен. Кади Яхья ибн Мактум пошёл к халифу и рассказал ему достоверный хадис о том, что временный брак запрещён. Халиф не знал об этом хадисе и после этого случая объявил, что временный брак запрещён (харам).
 
[Ещё пример:]
 
Достоверная история (сахих) произошла с Кудамой ибн Мазуном , который выпил вино, и весть об этом дошла до халифа Умара . Халиф [вызвал его к себе] и спросил, правда ли то, что он выпил вино. Кудама  ответил, что это правда.
 
И в свое оправдание он сказал: «Я сделал та’виль (экстраполяция — распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть) следующего аята:
 
«Нет греха на тех, которые уверовали в Аллаха и посланника и творят доброе, в том, что они вкушают…» (Сура аль-Маида, аят 93 (5:93)).
 
Халиф Умар  ответил: «Твой довод ошибочен, разве Аллах не сказал [в этом аяте]:
 
«[Нет греха на тех, которые уверовали в Аллаха и посланника и творят доброе, в том, что они вкушают из доброй, разрешённой Аллахом пищи, и в том, что они вкушали из запрещённой пищи, до того как они узнали об этом запрете.] Если они богобоязненны и удержались от этого, узнав о запрете, и продолжают быть богобоязненными и веровать в учение Аллаха и Его шариат…» (Сура аль-Маида, аят 93 (5:93)).
 
И он процитировал аят, который недвусмысленно запрещает вино [и всякий алкоголь]. И халиф Умар  назначил тогда наказание (хадд).
 
Хотя Кудама  сделал правильный вывод, он опирался на ошибочную основу и решил, что «всё, что делается, – дозволено». Он упустил из виду ту часть, которая была условием [отсутствия греха]:
 
«Если они богобоязненны и удержались от этого, узнав о запрете, и продолжают быть богобоязненными и веровать в учение Аллаха и Его шариат…» (Сура аль-Маида, аят 93 (5:93))
 
и которая запрещает употребление вина [и всякого алкоголя].
 
Следовательно, применять общее правило, не принимая во внимание частности, ограничивающее это правило, — ошибка.
Похожие материалы