Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его роду и сподвижникам.
Одна из проблем, которую уже много лет приходится наблюдать в вопросах споров между течениями, — это не умение выделять суть разногласия и его природу и, как следствие, сведение разногласий к войне терминов и лозунгов.
Хорошим примером этому является употребление таких слов, как «буквально» (захир) и «реально» (хакикатан) в отношении текстологических атрибутов (сифат хабария).
Будет ли это считаться ташбихом, если человек, например, скажет, что у Всевышнего Аллаха есть «йад» (рука) реально или буквально?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, какое значение человек вкладывает в слова «реально» и «буквально».
Если под «буквально» он подразумевает физические свойства или телесность, то это будет ташбихом. Если под этим он имеет в виду отрицание аллегорического значения и утверждение сущностного нетелесного атрибута как, например, Знание или Воля, то это не будет ташбихом, но будет суннитским исбатом — одним из трех законных методов.
Чтобы понять этот момент, следует всегда помнить суть ташбиха, а это уподобление Всевышнего творениям, которое предполагает придание Всевышнему Аллаху физического и телесного облика и телесную форму. Проще говоря, это вера в то, что Всевышнего Аллаха можно измерить тоннами и квадратными километрами. Также ташбихом будет считаться отказ отрицать что-либо из этого, потому что такой отказ предполагает, как минимум, допущение этого, а это уже является заблуждением.
Именно вера в такое божество является ташбихом, но не употребление каких-то слов или терминов, потому что термины могут иметь разные значения и содержание.
Даже если человек скажет об Аллахе, что Он является телом (джисм), но под телом будет иметь в виду существование и бытийность, а не сочленность из органов и частей, то это не будет ташбихом, но будет ошибкой в формулировке.
Если это касается такого слова, как тело, то как же употребление слов «реально» и «буквально» будет автоматически считаться ташбихом?
И поэтому если человек отвергает изменения во Всевышнем Аллахе, отрицает Его телесность, то есть отрицает, что Он состоит из частей, то такой человек не является муджасимом. Если он употребляет какие-то слова, которые, на наш взгляд, указывают на телесность, как, например, толкование «истава» как сидение, то данный вопрос следует разделить на два аспекта:
1) Должны ли мы принимать такое толкование? Для того, чтобы мы были по Шариату обязаны принять такое толкование, оно должно передаваться либо от самого Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), либо от его сподвижников, и не является обязательным следование мнениям табиинов и последующих ученых, тем более в вопросах акыды, если это не является иджмой. В нашем случае этого нет, и поэтому мы не обязаны принимать такое толкование и следовать ему.
2) Является ли это таджсимом?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять: считали ли эти имамы Всевышнего Аллаха телом?
На этот вопрос ответил имам ад-Дарими (ум. в 200 г.х.):
وَأَمَّا دَعْوَاكَ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ: جَارِحٌ مُرَكَّبٌ فَهَذَا كُفْرٌ لَا يَقُولُهُ أحد من الْمُسلمين وَلَكنَّا نُثْبِتُ لَهُ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْعَيْنَ بِلَا تَكْيِيفٍ، كَمَا أَثْبَتَهُ لِنَفْسِهِ فِيمَا أَنْزَلَ مِنْ كِتَابِهِ، وَأَثْبَتَهُ لَهُ الرَّسُول، وَهَذَا الَّذِي تُكَرِّرُهُ مَرَّةً بَعْدَ مَرَّةٍ جَارِحٌ وَعُضْوٌ وَمَا أَشْبَهَهُ، حَشْوٌ وَخُرَافَاتٌ، وَتَشْنِيعٌ لَا يَقُولُهُ أَحَدٌ مِنَ الْعَالَمِينَ: وَقَدْ رَوَيْنَا رِوَايَاتِ٧ السَّمْعِ وَالْبَصَرِ وَالْعَيْنِ فِي صَدْرِ هَذَا الْكِتَابِ بِأَسَانِيدِهَا وَأَلْفَاظِهَا عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَنَقُولُ كَمَا قَالَ، وَنَعْنِي بِهَا كَمَا عَنَى وَالتَّكْيِيفُ عَنَّا مَرْفُوعٌ، وَذِكْرُ الْجَوَارِحِ وَالْأَعْضَاءِ تكلّف مِنْك، وتشنيع.
«Твое заявление, что они (то есть ахлю-хадис) приписывают (Аллаху) сочлененный орган (джарих мураккаб), — неверие! Никто из мусульман не говорит подобного! Мы лишь подтверждаем в отношении Аллаха Слух, Зрение, Айн (глаз), но без материализации (такииф), — так, как Он Сам описал Себя в Своей Книге, и как об этом сообщил Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). А то, что ты раз за разом повторяешь “орган”, “часть” и тому подобное, — это бред и оскорбление! Такого никто не говорит!
В начале книги мы уже привели хадисы с иснадами и точными словами, в которых подтверждаются Слух, Видение и Айн (глаз) в отношении Аллаха. И мы говорим лишь это и имеем в виду то, что Он имел в виду, а материализация (такииф) в отношении Аллаха неприменима! Упоминание тобой органов и частей оскорбительно». («Накд», стр. 507)Также имам ад-Дарими говорит в контексте приписывания Аллаху наличия качества Айн (глаз):
وَأَمَّا جَارِحٌ كَجَارِحِ الْعَيْنِ مِنَ الْإِنْسَانِ عَلَى التَّرْكِيبِ فَهَذَا كَذِبٌ ادَّعَيْتَهُ عَمْدًا، لِمَا أَنَّكَ تَعْلَمُ أَنَّ أَحَدًا لَا يَقُولُهُ، غَيْرَ أَنَّكَ لَا تَأْلُو مَا شَنَّعْتَ، لِيَكُونَ أَنْجَعَ لِضَلَالَتِكَ فِي قُلْوبِ الْجُهَّالِ، وَالْكَذِبُ لَا يَصْلُحُ مِنْهُ جِدٌّ وَلَا هَزْلٌ، فَمِنْ أَيِّ النَّاسِ سَمِعْتَ أَنَّهُ قَالَ: جَارِحٌ مُرَكَّبٌ؟ فأشِرْ إِلَيْهِ، فَإِنَّ قَائِلَهُ كَافِرٌ، فَكَمْ تكَرر قَوْلك: جسم مركب، وأعشاء وَجَوَارِحُ، وَأَجْزَاءٌ، كَأَنَّكَ تُهَوِّلُ بِهَذَا التَّشْنِيعِ عَلَيْنَا أَنْ نَكُفَّ عَنْ وَصْفِ اللَّهِ بِمَا وَصَفَ نَفْسَهُ فِي كِتَابِهِ، وَمَا وَصَفَهُ الرَّسُولُ. وَنَحْنُ وَإِنْ لَمْ نَصِفِ اللَّهَ بِجِسْمٍ كَأَجْسَامِ الْمَخْلُوقِينَ، وَلَا بِعُضْوٍ وَلَا بِجَارِحَةٍ؛ لَكِنَّا نَصِفُهُ بِمَا يَغِيظُكَ مِنْ هَذِهِ الصِّفَاتِ الَّتِي أَنْتَ ودُعَاتُك لَهَا مُنْكِرُونَ،
«А что касается составного органа, каким является глаз человека, то ты ложно приписал нам это утверждение! Ты знаешь, что подобного никто не говорит! Но тебе все равно, какие оскорбления озвучивать для сеяния своих заблуждений в сердцах невежд!
От кого ты слышал слова “составной орган”? Покажи его! Кто так говорит, тот кафир! Как же часто ты повторяешь: “тело” (джисм), “составной” (мураккаб), “органы”, “части”. Ты как будто хочешь напугать нас этими оскорблениями, чтобы мы перестали придавать Аллаху те атрибуты, которыми Он Сам Себя описал!
Мы, хоть и не описываем Аллаха телесностью, подобно телам творений, не придаем Аллаху ни органов, ни частей, но описываем Его теми качествами, упоминание которых тебя злит и которые ты и твои сообщники отрицают!» («Накд», стр. 614)
Из этих слов любому человеку будет очевидно, что имам ад-Дарими не просто отрицает телесность и сочленность из органов, но и считает такое убеждение неверием.
И тут не получится сказать, что имам ад-Дарими отрицает само слово, считая его употребление запретным, потому что оно не пришло в Шариате, потому что он ясно отрицает тот же смысл, который отрицают мутакаллимы.
И в свете этих слов мы понимаем, что под «сидением» они не имели в виду физический образ, который мы себе представляем, когда говорим о том, что некий человек сел на стул.
И на это также указал имам Абдуль-Азиз аль-Кураши ат-Тейми, известный как Ибн Базизат ат-Туниси (606–662 гг.х.), ашаритский ученый и толкователь книги имама аль-Джувений «Аль-Иршад» в своей книге «Аль-Ис’ад», объясняя некоторые риваяты от саляфов, в которых передается употребления слова «сидение»:
فقعوده سبحانه على العرش كاستوائه على العرش، فليس المراد منه استواء الأجسام والاستقرار على الأمكنة لأن ذلك من لوازم الأجسام
«И поэтому сидение (кууд) Всевышнего на Арше подобно Его возвышению (истива) над ним, то есть под этим не имеется в виду возвышение тел друг над другом или утверждение в каких-то физических местах, потому что это является вытекающим из телесной природы». («Аль-Ис’ад шарх аль-иршад», стр. 229)
Следует указать, что это слова крупного ашаритского мутакаллима, а не слова мухаддиса или теймита.
Мы же, следуя подавляющему большинству суннитских ученых, считаем толкование «истава» как сидение неверным и думаем, что метод имама Малика в таких вопросах является самым верным, но и автоматически таджсимом это толкование также не считаем, потому что, как мы сказали в начале: таджсим — это убеждения и смыслы, а не слова, и поэтому если человек изначально верит, что Аллах не является физическим телом, то и все, что он относит к Аллаху, он будет понимать не в телесном значении.
Более того, если человек будет открыто называть Всевышнего Аллаха телом, но под телом он будет иметь в виду существование, а не составленность из органов и частей, то это будет ошибкой в формулировке, а не таджсимом, а случай с толкованием «истава» как сидение не доходит до такой степени.
И в чем же разница между методом саляфов и современными ваххабитами в этом вопросе?
Разница в том, что имам ад-Дарими, и поэтому и все остальные его современники-мухаддисы, ясно отвергли телесную природу Творца, и для них нет разницы между божественными атрибутами Знания или Йад (рука). Поэтому если от них и передаются некоторые спорные толкования как объяснение «истава» как сидение, то они не имели в виду физическое или телесное сидение, потому что они изначально отвергли то, что Всевышний Аллах состоит из частей и органов. Чтобы сказать, что утверждение сидения автоматически является таджсимом, необходимо каким-то образом доказать, что сидение может быть только телесным и физическим, а это невозможно сделать.
Если же мы оставим этот вопрос на личное воображение, то одному человеку покажется, что сидение может быть только телесным; другому — что видение Творца будет означать Его телесность, как это утверждают мутазилиты, а третьему покажется еще что-то.
