Возмещение умышленно пропущенных намазов согласно 4 мазхабам

Хвала Аллаху, Возвышенному над своим Троном так как подобает Его величию, без границ, слияния и соприкосновения. Нет божества достойного поклонения, кром Единого Аллаха, только Ему мы поклоняемся и Его просим о помощи. Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его семейству и сподвижникам. А затем:

Молитва (намаз) — один из величайших и важнейших столпов Ислама. Как пришло в хадисе, первое, за что раб будет спрошен в День суда, — это молитва. Поэтому мусульманину недопустимо проявлять небрежность в совершении намаза в установленное для него время.

Мусульманин — как с точки зрения религии, так и разума — должен спешить совершить молитву в ее установленное время. Откладывание молитвы за пределы ее времени, без уважительной причины, является большим грехом. Всевышний Аллах сказал:

فَإِذَا اطْمَأْنَنْتُمْ فَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ ۚ إِنَّ الصَّلَاةَ كَانَتْ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ كِتَابًا مَوْقُوتًا

«Когда же вы окажетесь в безопасности, совершайте молитву, ибо молитва предписана верующим в определенное время»[1].

Таким образом, откладывание молитвы без уважительной причины является тяжким грехом, который, помимо покаяния, требует возмещения.

Подлежит ли восполнению намеренно пропущенная молитва? Или это настолько тяжкий грех, что он не поддается ни искуплению, ни возмещению? Что говорят по этому поводу ученые четырех мазхабов? И стоит ли доверять некоторым интернет-проповедникам, утверждающим, что умышленно пропущенную молитву восполнять не нужно, тем самым посягая на вашу обязанность перед Создателем?

Данное исследование разделено на следующие темы:

• Определение термина «када» (возмещение);
• Разбор вопроса с точки зрения науки «усуль аль-фикх»;
• Мнение четырех мазхабов;
• Аргументация сторонников необходимости возмещения молитв;
• Мнение и аргументация тех, кто считает, что намеренно пропущенная молитва не подлежит восполнению;
• Критический анализ последней позиции.

Кадаъ (возмещение) — это совершение обязательного действия после истечения установленного для него времени, то есть выполнение молитвы за пределами отведенного для нее срока.

Имам Ибн Раслян аш-Шафии (ум. в 844 г. х.) сказал:

والقضاء: فِعْلُ كُلَّ ما خَرَجَ وقتُ أدائه استِدْراكًا لِمَا سَبَقَ لَه مُقتَضِ (وقيل): القضاء فعلُ بعض ما خَرَجَ وقتُ أدائه)، وهو المقدَّر له شرعًا (استدراكًا لِما سَبَقَ له مُقْتَضِ للفعل) مِن وُجوب، أو ندب (مُطلَقًا))، أي: سواء أخَّرَه عَمْدًا أو سهوا

«Кадаъ — это совершение всего того, срок исполнения чего уже истек, в порядке восполнения того, для чего ранее имелось шариатское требование. Согласно другому определению, кадаъ — это совершение по истечении установленного времени той части упущенного деяния, которая установлена Шариатом, в качестве восполнения того, относительно чего ранее уже имелось шариатское требование в форме обязательности или желательности, в абсолютном порядке, вне зависимости было ли оставление умышленным или произошло по забывчивости»[2].

Таким образом, кадаъ — это совершение всего поклонения после истечения установленного для него времени, и слова автора: «в абсолютном порядке (мутлакан)» означают, что это касается как случая, когда оставление произошло по уважительной причине — например, если человек проспал молитву, — так и случая, когда оно произошло без уважительной причины, как у того, кто оставил намаз умышленно.

Разбор вопроса с точки зрения науки «усуль аль-фикх»

Если Всевышний Аллах повелел совершить действие в определенное время, но это время истекло, а действие так и не было выполнено, — возникает вопрос: требует ли его возмещение (кадаъ) нового повеления или же обязанность возмещения вытекает из первоначального повеления?

По данному вопросу существуют два подхода:

Первый мазхаб гласит, что обязанность, ограниченная определенным временем, не спадает с истечением ее срока. Исходя из этого, возмещение является обязательным на основании прежнего повеления. Таким образом, если человек не совершил обеденную молитву в ее установленное время и наступило время послеобеденной молитвы, он возмещает ее на основании того же первоначального повеления к своевременному исполнению (амр аль-ада).

Этого мнения придерживаются многие ханафиты, среди них аль-Баздави, аль-Хубази и ан-Насафи. Его также избрал кади Абдуль-Джаббар ибн Ахмад из числа мутазилитов. Оно же передается как одно из мнений имама Ахмада и является мазхабом многих ханбалитов, таких как кади Абу Я’ля, Ибн Кудама и ибн Маррак аль-Хальвани.

В данном случае, повеление утвердило обязательность данного поклонения в ответственности (зимма) мукалляфа. А все, обязательность чего утвердилась в ответственности, не может быть снято с нее иначе как посредством одного из двух обстоятельств:

Первое — фактическое и своевременное исполнение данного поклонения.

Второе — освобождение от обязательства (ибра).

Таким образом, данное поклонение не отпадает иначе как посредством одного из этих двух обстоятельств.

С истечением же времени не произошло ни исполнения, ни освобождения, а значит, обязательность не отпала. Следовательно, ответственность остается обремененной данной обязанностью, и это обременение не устраняется ничем, кроме устраняющего его фактора, каковым является лишь одно из двух вышеупомянутых обстоятельств.

Второй мазхаб: Обязанность, ограниченная определенным временем (аль-ваджиб аль-муаккат), отпадает с истечением ее установленного срока, и для ее возмещения требуется новое повеление.

Иными словами: если религиозно-обязанное лицо (мукалляф) не исполнило повеление, привязанное к определенному времени, до выхода этого времени, то для возмещения этого поклонения ему необходимо новое, самостоятельное повеление.

Этого мнения придерживается большинство ученых из числа ханафитов, маликитов, шафиитов, а также некоторые ханбалиты, такие как Абуль-Хаттаб аль-Кальвазани.

Имам Бадруддин аз-Заркаши (ум. в 794 г. х.) пишет:

مَسْأَلَةٌ إذَا وَرَدَ الْخِطَابُ مِنْ الشَّارِعِ بِفِعْلِ عِبَادَةٍ فِي وَقْتٍ مُعَيَّنٍ فَخَرَجَ ذَلِكَ الْوَقْتُ وَلَمْ يَفْعَلْ، فَهَلْ يَجِبُ الْقَضَاءُ بِأَمْرٍ جَدِيدٍ ابْتِدَاءً أَمْ يَجِبُ بِالسَّبَبِ الَّذِي يَجِبُ بِهِ الْأَدَا.  وَأَكْثَرُ الْمُحَقِّقِينَ مِنْ أَصْحَابِنَا عَلَى الْأَوَّلِ. مِنْهُمْ أَبُو بَكْرٍ الصَّيْرَفِيُّ وَابْنُ الْقُشَيْرِيّ. قَالَ الشَّيْخُ أَبُو حَامِدٍ وَسُلَيْمٌ وَابْنُ الصَّبَّاغِ، وَهُوَ قَوْلُ أَكْثَرِ أَصْحَابِنَا. وَقَالَ الشَّيْخُ أَبُو حَامِدٍ وَأَبُو إِسْحَاقَ: إنَّهُ الصَّحِيحُ… قَالَ الْعَالَمِيُّ مِنْ الْحَنَفِيَّةِ: إنَّهُ اللَّائِقُ بِفُرُوعِ أَصْحَابِنَا، وَقَالَ الْبَاجِيُّ: إنَّهُ الصَّحِيحُ. وَنَقَلَهُ عَنْ الْقَاضِي أَبِي بَكْرٍ وَابْنِ خُوَيْزِ مَنْدَادٍ، وَقَالَ عَبْدُ الْعَزِيزِ الْحَنَفِيُّ: إنَّهُ مَذْهَبُ أَصْحَابِنَا…

«Если от Законодателя поступает предписание совершить некое поклонение в определенное время, а затем это время истекает и оно не совершается, то становится ли его возмещение обязательным на основании нового, самостоятельного веления, или же оно становится обязательным по той же причине, по которой обязательно своевременное исполнение?

Большинство исследователей из числа наших ученых придерживаются первого мнения. К их числу относятся Абу Бакр ас-Сайрафи и Ибн аль-Кушайри. Шейх Абу Хамид, Сулайм и Ибн ас-Саббаг говорили, что это мнение большинства наших ученых. Шейх Абу Хамид и Абу Исхак также утверждали, что именно оно является правильным.

Аль-‘Алямий из числа ханафитов сказал, что это мнение в наибольшей степени соответствует частным положениям нашей школы. Аль-Баджи также сказал, что оно является правильным, и передал его от кади Абу Бакра и Ибн Хувайза Миндада. Абдуль-Азиз аль-Ханафи, в свою очередь, сказал, что это и есть мазхаб наших ученых»[3].

Ибн Раслян аш-Шафии пишет:

و قال الأكثر من المحققين من أصحابنا و من الحنفية و المالكية: لا يجب القضاء إلا بأمر جديد، نحو: من نام عن صلاة أو نسيها فليصلّها إذا ذكرها

«Большинство исследователей из числа наших сподвижников (т. е. шафиитов), а также из ханафитов и маликитов сказали: восполнение является обязательным лишь на основании нового шариатского указания, как, например, хадис: “Кто проспал молитву или забыл ее, пусть совершит ее, как только вспомнит”»[4].

Разногласие здесь носит сущностный характер, поскольку из первого мазхаба вытекает, что возмещение поклонения является обязательным на основании того же довода, которым была установлена обязательность его своевременного исполнения. Таким образом, довод на возмещение — это тот же самый довод на своевременное исполнение.

Следовательно, тот, кто умышленно оставил молитву до выхода ее времени, обязан ее возместить на основании первоначального повеления, содержащегося в шариатском тексте. Получается, что первоначальное повеление охватывает два аспекта: первый — совершение действия в установленное время, и второй — совершение действия в качестве возмещения, если своевременное исполнение было упущено.

Из второго же мазхаба вытекает недопустимость возмещения поклонения на основании того же довода, которым была установлена обязательность его своевременного исполнения. При этом сторонники этого мазхаба разошлись относительно того, кто умышленно оставил молитву до выхода ее времени: обязан ли он ее возместить? На этот счет существуют два суждения:

Первое суждение: он не обязан ее возмещать, поскольку возмещение нуждается в новом, самостоятельном повелении, а такового по данному вопросу не поступило.

Второе суждение: он обязан возместить эту молитву после выхода ее времени, поскольку имеется довод, указывающий на обязательность возмещения посредством нового повеления. И одним из этих доводов являются слова Пророка (да благословит его Аллах и приветствует):

فَدَيْنُ اللَّهِ أَحَقُّ أَنْ يُقْضَى

 «Долг же пред Аллахом более достоин того, чтобы быть возмещенным»[5].

В соответствующей главе исследования мы, ин шаа Ллах, подробно поговорим об этом вопросе.

Разбор вопроса с точки зрения исламского фикха

Прежде чем перейти к изложению мнений обеих сторон, уместно обратить внимание на то, что в этом вопросе нет единогласного мнения (иджма) ученых, как это передали некоторые факихи. Дело в том, что ряд имамов — как из числа саляфов, так и среди последователей четырех правовых школ — фактически придерживались противоположного мнения, хотя оно и считается отклоненным (шазз).

Поэтому, уважаемый читатель, приверженность к какому-либо мнению или мазхабу не должна побуждать тебя к несправедливости, пренебрежению или отрицанию очевидных фактов. Ведь Аллах любит справедливых и беспристрастных[6].

Имам Ибн Раджаб аль-Ханбали (ум. в 795 г. х.) пишет:

وأما ترك الصلاة متعمداً، فذهب أكثر العلماء إلى لزوم القضاء له، ومنهم من يحكيه إجماعاً… وكيف ينعقد الإجماع مع مخالفة الحسن، مع عظمته وجلالته، وفضله وسعة علمه، وزهده وورعه؟

«Что касается умышленного оставления молитвы, то большинство ученых придерживаются мнения об обязательности ее возмещения (када). Некоторые из них передают по этому вопросу единогласие (иджма). И как может быть установлено единогласие при наличии несогласия аль-Хасана (аль-Басри) — при всем его величии, высоком положении, достоинстве, обширности знания, аскетизме и богобоязненности?»[7]

Амир ас-Сан’ани (1099-1182 гг. х.) пишет:

فقال طائفة: توبته بالندم والاشتغال بأداء الفرائض المستأنفة، وقضاء الفرائض المتروكة، وهذا قول الأئمة الأربعة وغيرهم

«Группа ученых сказала: покаяние (намеренно пропустившего молитву) осуществляется через сожаление и усердие в исполнении вновь наступающих обязательных молитв, а также через возмещение пропущенных молитв. И таково мнение четырех имамов (мазхабов) и других (ученых)»[8].

Праведные предшественники (саляф ас-салих)

Абдуллах ибн Абдуль-Хакам (150-214 гг. х.), ученик имама Малика, пишет:

ومن فرط في صلوات كثيرة فليقض ذلك في الليل والنهار على مثل ما وجب عليه  حتى يفرغ

«А тот, кто проявил упущение по отношению к множеству молитв, пусть возмещает их днем и ночью в таком же порядке, в каком они были ему вменены в обязанность, пока не завершит (их возмещение)»[9].

Харб аль-Кирмани пишет привел ответ Абдуллаха ибн аль-Мубарака (118-181 гг. х.):

عن عبد الله بن المبارك: إذا تَمَّ للغُلام أربَعَةَ عَشَرَ سَنَة، فإن تَرَكَ الصَّلاة بَعدَ الأربَعَةَ عَشَرَ سَنَة؛ صَلَّى ما كان تَرَك

«Абдуллах ибн аль-Мубарак сказал: “Когда юноше исполнится четырнадцать лет, и если он оставит молитву после (достижения) четырнадцати лет — он (обязан) возместить то, что оставил (из молитв)”»[10].

Мухаммад ибн Наср аль-Марвази пишет:

عن ابْنَ أَبَى رِزْمَةَ عَنِ ابْنِ الْمُبَارَكِ أَنَّهُ شَهِدَهُ وَسَأَلَهُ رَجُلٌ عَنْ رَجُلٍ تَرَكَ صَلَاةَ أَيَّامٍ وَقَالَ: فَمَا صَنَعَ، قَالَ:نَدِمَ عَلَى مَا كَانَ مِنْهُ، فَقَالَ ابْنُ الْمُبَارَكِ: لِيَقْضِي مَا تَرَكَ مِنَ الصَّلَاةِ…  قَالَ إِسْحَاقُ:.. خَافَ ابْنُ الْمُبَارَكِ أَنْ يَقِيسَ أَمْرَ تَارِكِ الصَّلَاةِ فِي الْإِعَادَةِ عَلَى مَا جَاءَ أَنَّهُ كَفَرَ فَيَجْعَلَهُ كَالْمُشْرِكِ وَرَأَى أَحْكَامَ الْمُرْتَدِّينَ عَلَى غَيْرِ أَحْكَامِ الْكُفَِّار… فَأَخَذَ بِالِاحْتِيَاطِ فَرَأَى الْقَضَاءَ عَلَى تَارِكِ الصَّلَاةِ عَمْدًا

«От Ибн Абу Ризмы, от Ибн аль-Мубарака: он (Ибн Абу Ризма) присутствовал при Ибн аль-Мубараке, когда некий человек спросил его о (положении) человека, который оставил молитву на протяжении нескольких дней. Ибн аль-Мубарак спросил: “И что же он сделал (после этого)?” Тот ответил: “Он раскаялся в том, что совершил”. Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: “Пусть возместит то, что пропустил из молитв”.

Исхак (ибн Рахавайх) сказал: “…Ибн аль-Мубарак опасался провести аналогию в вопросе оставившего молитву — в том, что касается возмещения — на основании того, что пришло (в текстах) о том, что он впал в неверие (куфр), и тем самым приравнять его к многобожник. (Напротив), он считал, что правовые нормы в отношении вероотступников (муртаддов) отличаются от норм в отношении (исконных) неверующих… Поэтому он избрал путь предосторожности (ихтият) и счел обязательным возмещение (кадаъ) для того, кто умышленно оставил молитву”»[11].

Харб аль-Кирмани (ум. в 280 г. х.) приводит ответ Исхака ибн Рахавайха (161-238 гг. х.):

وسألت إسحاق، قلت: رَجلٌ تَرَكَ صَلاةً واحِدَةً مُتَعَمِّدًا، فلم يُعِدها إلى سَنَة، وهو ذاكِرٌ لها، ثم تاب؟ قال: «يُعيدُ صَلاةَ السَّنَةِ كُلِّها . «وسُئل إسحاق -مرةً أخرى- عن رَجلٍ تَرَكَ الصَّلاة ثَماني سِنين، ثم تاب؟ قال: «يُصَلِّي الأوَّل فالأوَّل، ولا يُعيدُ الوِتر ولا التَّطَوُّع ولا الركعَتَين قَبلَ صَلاة الغَداة؛ يُعيدُ المكتوبات

«Я спросил Исхака ибн Рахавайха: “Что скажешь о человеке, который умышленно оставил одну молитву и не возместил ее в течение целого года, помня о ней, а затем раскаялся?” Он ответил: “Он возмещает молитвы за весь год целиком”.

И был спрошен Исхак — в другой раз — о человеке, который оставил молитву на восемь лет, а затем раскаялся. Он ответил: “Он возмещает молитву, начиная с самой первой (пропущенной) по порядку, и не возмещает ни витр, ни добровольные молитвы (татавву’), ни два ракаата перед утренней молитвой. Он возмещает только обязательные молитвы”»[12].

Мухаммад ибн Наср аль-Марвази (ум. в 294 г. х.) ппишет:

قَالَ إِسْحَاقُ: وَأَكْثَرُ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَى إِعَادَةِ الصَّلَاةِ إِذَا تَابَ مَنْ تَرَكَهَا وَالِاحْتِيَاطِ فِي ذَلِكَ.

«Исхак ибн Рахавайх сказал: “Большинство обладателей знания придерживаются мнения о необходимости возмещения молитвы, если покается тот, кто ее оставил, и (придерживаются) предосторожности в этом вопросе”»[13].

И также среди имамов саляфов, которые высказывались об обязательности возмещения умышленно пропущенной молитвы, был имам Ахмад. Его слова будут приведены далее.

Четыре мазхаба

Все четыре мазхаба сошлись во мнении, что намеренно пропущенную молитву нужно возместить в обязательном порядке. А согласно мнению некоторых ученых, тому у кого есть умышленно пропущенные молитвы не разрешатся совершать добровольные желательные молитвы, и верующий должен все свое свободное время посвящать их возмещению. В частности, это мнение шафиитов.

Ханафитский мазхаб

Кивамуддин Мухаммад аль-Каки (ум. в 749 г. х.) пишет:

(ومن فاتته)، ولم يقل ترك الصلاة، مع أن حكم ترك الصلاة عمدًا هكذا عند الأكثر؛ لما أن ظاهر حال المسلم أن لا يتركها قصدًا، فعبر عنه بالفوت؛ تحسينًا للظن به، ورعايةً للأدب

«И тот, кто пропустил молитву — (автор сказал именно пропустил), а не употребил выражение “оставил молитву”, — хотя по мнению большинства ученых решение относительно умышленного оставления молитвы таково же. Причина в том, что внешне предполагаемое состояние мусульманина таково, что он не оставляет молитву намеренно. Поэтому автор выразился словом «пропуск», — руководствуясь благим мнением о мусульманине и соблюдая нормы этикета (адаба)»[14].

Аль-Каки объясняет, что молитву, пропущенную намеренно, необходимо возмещать так же, как и молитву, пропущенную по забывчивости или из-за сна. То есть шариатское решение в отношении всех этих случаев одинаково.

Имам Акмалуддин аль-Бабирти (714-786 гг. х.) пишет:

(وَمَنْ فَاتَتْهُ صَلَاةٌ) أَوْ فَوَّتَهَا عَمْدًا (وَجَبَ عَلَيْهِ قَضَاؤُهَا إذَا ذَكَرَهَا وَقَدَّمَهَا عَلَى فَرْضِ الْوَقْتِ

«Тот, кто пропустил молитву — по забывчивости или из-за сна — либо оставил ее намеренно, обязан возместить ее, как только вспомнит о ней, и должен сделать это прежде совершения обязательной молитвы текущего времени»[15].

Абу Бакр аль-Хаддад (ум. в 800 г. х.) пишет:

(وَمَنْ فَاتَتْهُ صَلَاةٌ قَضَاهَا إذَا ذَكَرَهَا) ، وَكَذَا إذَا تَرَكَهَا عَمْدًا فِسْقًا أَوْ مَجَانَةً أَيْ قِلَّةَ مُبَالَاةٍ يَجِبُ الْقَضَاءُ أَيْضًا

«“А кто пропустил молитву — возмещает ее, когда вспомнит о ней” — а также если он оставит ее намеренно: из-за своего нечестия или легкомыслия, то есть по беспечности и пренебрежению, — возмещение тоже является обязательным»[16].

Имам Бадруддин аль-Айни (762-855 гг. х.) пишет:

فإن الحكم غير مقتصر على النوم والنسيان، لأنه إذا ترك فسقا أو مجانة يجب القضاء أيضا بالإجماع، لكن أخرجه صاحب الشرع مخرج العبارة والظن بالخير … (قضاها إذا ذكرها) ش: سواء كان فوتها ناسيا أو بغير عذر النسيان أو عامدا وبه قال مالك والشافعي

«Ведь правовая норма (хукм) не ограничивается лишь случаями сна и забывчивости, поскольку если человек оставил молитву по нечестию или по легкомыслию, то возмещение также является обязательным по единогласному мнению (иджма). Однако Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) выразил это в (мягкой) формулировке и исходя из благого мнения (о мусульманине). “Возмещает ее, когда вспомнит о ней” — независимо от того, был ли пропуск по забывчивости, или без уважительной причины забывчивости, или же умышленно. Такого же мнения придерживались Малик и аш-Шафии»[17].

В авторитетном сборнике фетв ханафитского мазхаба «Аль-Фатава аль-Хиндия» (1/121), составленном группой ученых в 9-м веке хиджры, сказано:

كُلُّ صَلَاةٍ فَاتَتْ عَنْ الْوَقْتِ بَعْدَ وُجُوبِهَا فِيهِ يَلْزَمُهُ قَضَاؤُهَا سَوَاءٌ تَرَكَ عَمْدًا أَوْ سَهْوًا أَوْ بِسَبَبِ نَوْمٍ وَسَوَاءٌ كَانَتْ الْفَوَائِتُ كَثِيرَةً أَوْ قَلِيلَةً

«Является обязательным возместить любой обязательный намаз, время совершения которого вышло. Неважно намаз был оставлен преднамеренно, по забывчивости или же из-за сна. И не имеет значения, много пропущенных намазов или мало».

Абдуль-Ганий аль-Майдани (1222-1298 гг. х.) пишет:

ومن فاتته الصلاة يعني عن غفلة أو نوم أو نسيان قضاها إذا ذكرها وكذا إذا تركها عمداً

«Тот, кто пропустил молитву — то есть по причине невнимательности, сна или забывчивости — возмещает ее, когда вспомнит о ней. И точно так же [обязан возместить], если оставил ее умышленно»[18].

Маликитский мазхаб

Подавляющее большинство маликитов считали, что намеренно пропущенную молитву обязательно нужно возмещать, и в ходе исследования мне не удалось найти обратного мнения от маликитов, за исключением того, что некоторые факихи передали от ибн Хабиба аль-Малики (ум. в 238 г. х.).

Также некоторые факихи передавали это мнение от имама Малика. Однако, имам аль-Куртуби передает от имама Малика это мнение в форме ослабления (пассивная форма передачи). Употребление этой формы, как правило, указывает на слабость сообщения и неуверенность передатчика в достоверности этих слов. Иными словами, когда мухаддис или факих прибегает к пассивной конструкции, он тем самым сигнализирует читателю, что цепочка передачи данного предания не является надежной.

Имам аль-Куртуби (ум. в 671 г. х.) пишет:

فَإِنْ قِيلَ فَقَدْ رُوِيَ عَنْ مَالِكٍ: مَنْ تَرَكَ الصَّلَاةَ مُتَعَمِّدًا لَا يَقْضِي أَبَدًا. فَالْإِشَارَةُ إِلَى أَنَّ مَا مَضَى لَا يَعُودُ، أَوْ يَكُونُ كَلَامًا خَرَجَ عَلَى التَّغْلِيظِ، كَمَا رُوِيَ عَنِ ابْنِ مَسْعُودٍ وَعَلِيٍّ: أَنَّ مَنْ أَفْطَرَ فِي رَمَضَانَ عَامِدًا لَمْ يُكَفِّرْهُ صِيَامُ الدَّهْرِ وَإِنْ صَامَهُ. وَمَعَ هَذَا فَلَا بُدَّ مِنْ تَوْفِيَةِ التكليف حقه بإقامة القضاء مقام الأداء، وإتباعه بِالتَّوْبَةِ، وَيَفْعَلُ اللَّهُ بَعْدَ ذَلِكَ مَا يَشَاءُ.

«Если же будет сказано: “Ведь от Малика передается (слабая форма передачи) мнение: кто намеренно оставил молитву — тот не возмещает ее никогда”, — то (ответ таков): это указание на то, что прошедшее (время) не вернуть, либо же это слова, произнесенные в качестве устрашения. Как передано от ибн Мас’уда и Али (да будет доволен ими Аллах): “Тому, кто намеренно нарушил пост в Рамадане, не искупит этого пост всей жизни, даже если он будет поститься (непрерывно)”. Однако при этом необходимо воздать предписанию его должное право — посредством возмещения взамен пропущенного своевременного исполнения (ада), а также сопроводить это искренним покаянием. А после этого Аллах совершает то, что пожелает»[19].

На недостоверность отнесения этих слов к имаму Малику указал аль-Кады Ийяд.

Мухаммад ибн Юсуф аль-Маввак (ум. в 898 г. х.) пишет:

عِيَاضٌ: رُوِيَ عَنْ مَالِكٍ قَوْلَةٌ شَاذَّةٌ سُقُوطُ قَضَاءِ تَارِكِهَا عَمْدًا وَلَا تَصِحُّ عَنْهُ وَلَا عَنْ غَيْرِهِ.

«Кадий Ийяд сказал: От имама Малика передается редкое мнение о том, что с человека, умышленно оставившего молитву, снимается обязанность ее возмещения. Однако это мнение недостоверно ни от самого Малика, ни от кого-либо другого»[20].

Ибн аль-Джалляб аль-Малики (ум. в 378 г. х.) пишет:

ومن تعمد ترك صلوات حتى خرجت أوقاتهن فعليه القضاء والاستغفار ،

«Тот, кто намеренно оставил молитвы до тех пор, пока не вышло их время, обязан их возместить и просить прощения у Аллаха»[21].

Имам Абу Абдуллах аль-Мазари (453–536 гг. х.) пишет:

وأما من ترك الصلاة متعمدا حتى خرجت أوقاتها فالمعروف من مذاهب الفقهاء أنه يقضي وشذ بعض الناس وقال: لا يقضي، ويحتج بدليل الخطاب في قوله: “من نسي صلاة أو نام عنها فليصلها”. دليله أن العامد بخلاف ذلك. فإن لم نقل بدليل الخطاب سقط احتجاجه. وإن قلنا بإثباته قلنا: ليس هذا هاهنا في الحديث من دليل الخطاب بل هو من التنبيه بالأدنى على الأعلى لأنه إذا وجب القضاء على الناسي مع سقوط الإثم فأحرى أن يجب على العامد.

«Касательно того, кто не совершит молитву умышленно, и время ее выйдет, то известным мнением в мазхабах факихов является то, что он должен возместить ее. Но некоторые люди выразили редкую позицию и сказали, что он не должен возмещать ее. Они приводили в качестве аргумента понимание обратного смысла из слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): “Кто забыл о молитве или проспал ее, пусть совершит ее”. Они говорили, что тот, кто умышленно оставил совершение молитвы, не входит в смысл хадиса. А если мы не придерживаемся такого способа аргументации, как понимание обратного смысла, то этот довод становится несостоятельным. Если же мы принимаем этот способ, то мы скажем, что в этом хадисе нет понимания обратного смысла, однако, здесь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) указывает (на возмещение молитвы) через самое меньшее (из двух зол, то есть просыпать молитву) на самое большее, потому что если возмещение молитвы стало обязательным в отношении проспавшего ее вместе с тем, что нет на нем греха, то тем более человек, который умышленно оставил молитву, обязан ее возместить»[22].

Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби (578-656 гг. х.) пишет:

وأما من ترك الصلاة عامدا فالجمهور أيضا على وجوب القضاء عليه، وفيه خلاف شاذ أيضا عن داود وأبي عبد الرحمن الأشعري

«Что же касается того, кто оставил молитву намеренно, то большинство ученых также придерживается мнения об обязательности ее восполнения им. Относительно этого также существует редкое (особое) разногласие, (передаваемое) от Дауда и Абу Абдур-Рахмана аль-Аш‘ари[23].

Абу Абдуллах аль-Куртуби (ум. в 671 г .х.) пишет:

فَأَمَّا مَنْ تَرَكَ الصَّلَاةَ مُتَعَمِّدًا، فَالْجُمْهُورُ أَيْضًا عَلَى وُجُوبِ الْقَضَاءِ عَلَيْهِ، وَإِنْ كَانَ عَاصِيًا إِلَّا دَاوُدَ. وَوَافَقَهُ أَبُو عَبْدِ الرَّحْمَنِ الْأَشْعَرِيُّ الشَّافِعِيُّ، حَكَاهُ عَنْهُ ابْنُ الْقَصَّارِ. وَالْفَرْقُ بَيْنَ الْمُتَعَمِّدِ وَالنَّاسِي وَالنَّائِمِ، حَطُّ الْمَأْثَمِ، فَالْمُتَعَمِّدُ مَأْثُومٌ وَجَمِيعُهُمْ قَاضُونَ

«Что же касается того, кто оставил молитву умышленно, то большинство ученых (джумхур) также придерживаются мнения об обязательности возмещения для него, несмотря на то что он является ослушником, — за исключением Дауда (аз-Захири). С ним согласился Абу Абдур-Рахман аль-Ашари аш-Шафии, как передал это от него Ибн аль-Кассар. Разница же между умышленно пропустившим (молитву) и забывшим и проспавшим состоит (лишь) в снятии греха: умышленно оставивший — грешен, однако все они (одинаково) обязаны возместить (молитву)»[24].

Таджуддин аль-Факихани (654-734 гг. х.) пишет:

إلا أنه يجب قضاءُ ما فات وقتُه بغير عذر؛ كالعَمْد من باب أَوْلى، وكأنه من باب التنبيه بالأدنى على الأعلى؛ لأنه إذا وجب قضاءُ ما ترك لعذر، فلأَنْ يجبَ ما تُرك عمدًا أَوْلى وأَحْرى. وقد شذَّ بعضُ أهل الظاهر، وقال: لا يجبُ قضاءُ الفائتة بغير عذر، وزعمَ أنها أعظمُ من أن يخرج من وَبال معصيتِها بالقضاء

«Однако возмещение молитвы, время которой вышло без уважительной причины, тем более является обязательным — как, например, в случае умышленного пропуска. Это подобно методу “указания меньшим на большее” (ат-танбих биль-адна аля-ль-аля): ведь если возмещение обязательно для того, кто пропустил молитву по уважительной причине, то тем более и первостепеннее оно обязательно для того, кто оставил ее умышленно.

Некоторые из захиритов отклонились от (мнения большинства), и сказали: возмещение молитвы, пропущенной без уважительной причины, не является обязательным. Они утверждали, что (грех умышленного пропуска) слишком велик, чтобы человек мог избавиться от бремени этого ослушания посредством (простого) возмещения»[25].

Халиль ибн Исхак аль-Джунди (ум. в 776 г. х.) пишет:

وجب قضاء فائتة مطلقا

«Любую пропущенную молитву в обязательном порядке нужно возместить»[26].

Шафиитский мазхаб

Практически все шафииты, за небольшим исключением, считали что намеренно пропущенные молитвы должны быть возмещены.

Имам Мухаммад ибн Наср аль-Марвази  (202-294 гг. х.)  — один из ранних шафиитских факихов, муджтахид — пишет:

فَإِذَا تَرَكَ الرَّجُلُ صَلَاةً مُتَعَمِّدًا حَتَّى يَذْهَبَ وَقْتُهَا فَعَلَيْهِ قَضَاؤُهَا لَا نَعْلَمُ فِي ذَلِكَ اخْتِلَافًا إِلَّا مَا يُرْوَى عَنِ الْحَسَنِ، فَمَنْ أَكْفَرَهُ بِتَرْكِهَا اسْتَتَابَهُ وَجَعَلَ تَوْبَتَهُ وَقَضَاءَهُ إِيَّاهَا رُجُوعًا مِنْهُ إِلَى الْإِسْلَامِ، وَمَنْ لَمْ يُكَفِّرْ تَارِكَهَا أَلْزَمَهُ الْمَعْصِيَةَ وَأَوْجَبَ عَلَيْهِ قَضَاءَهَا.

«Если человек не совершит молитву умышленно и время ее выйдет, то он обязан будет возместить ее. И мы не знаем, чтобы кто-то сказал иначе, кроме как то, что передается от аль-Хасана аль-Басри. Те ученые, которые считали человека неверующим из-за того, что он оставил совершение молитвы, то по их мнению, он обязан покаяться, и если он покается и возместит молитву, то они считали это возвращением в Ислам. А те, которые не обвиняли в неверии оставившего молитву, то они говорили, что такой совершил грех, и требовали от него возмещения молитвы»[27].

Имам Абуль-Махасин ар-Руяни (415-502 гг. х.) цитирует имама Абу Исхака аль-Марвази (ум. 340 г. х.):

من وجبت عليه الصلاة فلم يصل حتى فات الوقت لزمه قضاؤها… وقال أبو إسحاق: إن تركها بغير عذر لزمه قضاؤها على الفور، لأنه مفرط في تأخيرها وهذا عندي حسن

«Кто был обязан совершить молитву, но не совершил ее до истечения ее времени, тот обязан возместить ее… Абу Исхак сказал: “Если он оставил ее без уважительной причины, то обязан возместить ее безотлагательно, поскольку он допустил упущение, отсрочив ее”. И это, на мой взгляд, является предпочтительным мнением»[28].

Имам аль-Джувейни (419-478 гг. х.) пишет:

ومن ترك صلاة متعمداً، فوجوب القضاء على الفور

«Тот, кто оставил молитву намеренно, обязан немедленно возместить ее»[29].

Имам аль-Багави (ум. в 516 г. х.), по прозвищу «Оживитель Сунны», пишет:

ومن ترك صلاة متعمدة حتى خرج وقتها، لا يصير كافراً ما لم يجحد وجوبها، ووقت قضائها مضيق

«Тот, кто намеренно оставил молитву, пока не вышло ее время, не становится неверующим, если только не отрицает ее обязательность. А время для возмещения такой молитвы является сжатым (то есть ее необходимо возместить незамедлительно)»[30].

Имам Яхья аль-Имрани (489-558 гг. х.) пишет:

فإذا وجب القضاء على النائم والناسي. . فلأن يجب على من تركها عامدًا أولى

«Если возмещение является обязательным для проспавшего и забывшего (молитву), то тем более оно обязательно для того, кто оставил ее намеренно»[31].

Шейх аль-Ислам ан-Навави (631-676 гг. х.) пишет:

قَوْلُهُ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – : ( مَنْ  نَسِيَ صَلَاةً فَلْيُصَلِّهَا إِذَا ذَكَرَهَا ) فِيهِ : وُجُوبُ قَضَاءِ الْفَرِيضَةِ الْفَائِتَةِ سَوَاءٌ تَرَكَهَا بِعُذْرٍ كَنَوْمٍ وَنِسْيَانٍ أَوْ بِغَيْرِ عُذْرٍ ، وَإِنَّمَا قَيَّدَ فِي الْحَدِيثِ بِالنِّسْيَانِ لِخُرُوجِهِ عَلَى سَبَبٍ ، لِأَنَّهُ إِذَا وَجَبَ الْقَضَاءُ عَلَى الْمَعْذُورِ فَغَيْرُهُ أَوْلَى بِالْوُجُوبِ ، وَهُوَ مِنْ بَابِ التَّنْبِيهِ بِالْأَدْنَى عَلَى الْأَعْلَى . وَأَمَّا قَوْلُهُ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – : فَلْيُصَلِّهَا إِذَا ذَكَرَهَا فَمَحْمُولٌ عَلَى الِاسْتِحْبَابِ ؛ فَإِنَّهُ يَجُوزُ تَأْخِيرُ قَضَاءِ الْفَائِتَةِ بِعُذْرٍ عَلَى الصَّحِيحِ ، وَقَدْ سَبَقَ بَيَانُهُ وَدَلِيلُهُ . وَشَذَّ بَعْضُ أَهْلِ الظَّاهِرِ فَقَالَ : لَا يَجِبُ قَضَاءُ الْفَائِتَةِ بِغَيْرِ عُذْرٍ ، وَزَعَمَ أَنَّهَا أَعْظَمُ مِنْ أَنْ يَخْرُجَ مِنْ وَبَالِ مَعْصِيَتِهَا بِالْقَضَاءِ ، وَهَذَا خَطَأٌ مِنْ قَائِلِهِ وَجَهَالَةٌ . وَاللَّهُ أَعْلَمُ . وَفِيهِ دَلِيلٌ لِقَضَاءِ السُّنَنِ الرَّاتِبَةِ إِذَا فَاتَتْ ، وَقَدْ سَبَقَ بَيَانُهُ وَالْخِلَافُ فِي ذَلِكَ .

«В словах Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) “Тот, кто забыл (совершить) молитву, пусть возместит ее, как только вспомнит о ней” имеется указание на обязательность возмещения пропущенных обязательных намазов, и с этой точки зрения не имеет значения, пропущены они по уважительной причине (сон, забывчивость) или без уважительной причины (лень или занятость). Далее Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) упомянул в вышеприведенном хадисе только забывчивость, дабы указать на то, что забывчивость — это уважительная причина, следовательно, если велено возмещать пропущенную молитву по уважительной причине, то тем более обязательно возместить молитву, пропущенную без уважительной причины. Подобный оборот принадлежит к разряду указания на нечто более высокое и большее через что-то меньшее (то есть Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, меньшим — то есть пропуском молитвы по уважительной причине — указал на необходимость восстановить то, что важнее этого, то есть пропуск намаза без уважительной причины). Что же касается слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): “Пусть возместит ее, как только вспомнит”, то они означают желательность. Согласно достоверному мнению (в шафиитском мазхабе), разрешается откладывать возмещение намазов, пропущенных по уважительной причине. Разъяснение этого постановления (хукм) и его доводы уже были приведены. Некоторые приверженцы захиритского мазхаба утверждают, дескать, не обязательно восстанавливать молитвы, пропущенные без уважительной причины. Они считают, что тяжесть греха за пропущенный намаз и ужасные последствия этого не уменьшить возмещением намаза, однако это ошибка и невежество (с их стороны). А Аллах знает лучше»[32].

Также имам ан-Навави пишет в другой книге:

( فَرْعٌ  أَجْمَعَ الْعُلَمَاءُ الَّذِينَ يُعْتَدُّ بِهِمْ عَلَى أَنَّ مَنْ تَرَكَ صَلَاةً عَمْدًا لَزِمَهُ قَضَاؤُهَا وَخَالَفَهُمْ أَبُو مُحَمَّدٍ عَلِيٌّ بْنُ حَزْمٍ فَقَالَ : لَا يَقْدِرُ عَلَى قَضَائِهَا أَبَدًا وَلَا يَصِحُّ فِعْلُهَا أَبَدًا قَالَ : بَلْ يُكْثِرُ مِنْ فِعْلِ الْخَيْرِ , وَصَلَاةِ التَّطَوُّعِ لِيَثْقُلَ مِيزَانُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَيَسْتَغْفِرُ اللَّهَ تَعَالَى وَيَتُوبُ , وَهَذَا الَّذِي قَالَهُ مَعَ أَنَّهُ مُخَالِفٌ لِلْإِجْمَاعِ بَاطِلٌ مِنْ جِهَةِ الدَّلِيلِ , وَبَسَطَ هُوَ الْكَلَامَ فِي الِاسْتِدْلَالِ لَهُ , وَلَيْسَ فِيمَا ذَكَرَ دَلَالَةٌ أَصْلًا .

«Среди ученых, чье мнение принимается в расчет, существует единогласное мнение по поводу обязательности восполнения намаза для того, кто оставил его умышленно. Противоречил этому мнению Абу Мухаммад Али ибн Хазм, который сказал: “Невозможно восстановить пропущенный намаз, и он не будет действительным, а следует (вместо этого) увеличить совершение благих дел и добровольных молитв для того, чтобы Весы в Судный День стали тяжелыми, следует просить Аллаха о прощении и приносить покаяние”. То, что сказал Ибн Хазм, ошибочно как с точки зрения противоречия единогласному мнению, так и с точки зрения доказательств, и в том, что он сказал, нет доказательств в основе (Коране и Сунны)»[33].

Имам Ибн Риф’а (645-710 гг. х.) пишет:

ومن لم يصل حتى فات الوقت، وهو من أهل الفرض، بعذر أو غير عذر- لزمه القضاء:… وأما في الثانية؛ فلأنه إذا وجب عند العذر فبدونه مع عدوانه أولى

«Тот, кто не совершил молитву до тех пор, пока не вышло ее время, — будучи из числа тех, на кого возложена обязанность (молиться), — по уважительной причине или без нее, — тому обязательно возмещение. …Что же касается второго случая (т.е. оставления молитвы без уважительной причины), то если возмещение является обязательным при наличии уважительной причины, то тем более оно обязательно без нее — при том что (оставивший без причины) еще и является грешником вместе с его посягательством (на право Аллаха)»[34].

Хафиз аз-Захаби (673-748 гг. х.) пишет:

جمهور الأمة على أنه لا بد من قضائها ، وأن قضاءها لا ينفي عنه الإثم إلا بتوبة منه

«Большинство ученых исламской общины придерживается мнения, что восполнение (пропущенной умышленно молитвы) является обязательным и что само по себе восполнение не снимает с человека греха, если он не принесет покаяния»[35].

Абдур-Рауф аль-Мунави (952-1031 гг. х.) пишет:

وإذا شرع القضاء للناسي مع عدم الإثم فالعامد أولى

«И если шариатом требуется возмещение молитвы для забывшего — при том что на нем нет греха, — то для умышленно (пропустившего) оно тем более (обязательно)»[36].

Ханбалитский мазхаб

Ханбалиты также в своем подавляющем большинстве считали, что умышленно пропущенную молитву необходимо возмещать, и это является позицией их мазхаба. Отличительное мнение высказали аль-Джузджани, аль-Барбахари, ибн Батта, ибн Раджаб и ибн Таймия.

Харб аль-Кирмани пишет:

قلت لأحمد: رَجلٌ تَهاوَنَ في صِغَره بِالصَّلَوات؟ قال: «يُعيدُها». قيل: فالصَّلَوات التي صَلَّاها بَعدَ ذلك؟ قال: «إن كان يُصَلِّي وهو ذاكِرٌ لِمَا تَرَك؛ فإنه يُعيدُها

«Я спросил Ахмада о человеке, который пренебрегал молитвами в молодости (детстве). Он сказал: “Возмещает их”. Было сказано: “А как быть с молитвами, которые он совершал после этого (т.е. после пропущенных)?” Он ответил: “Если он молился, помня о том, что оставил (невозмещенные молитвы), — то он возмещает и их (тоже)”»[37].

Аль-Кады Абу Я’ля аль-Фарра пишет:

نص عليه في مواضع فقال في رواية مهنا: فمن ترك الصلاة سنين فلا يصلي صلاة مكتوبة إلا في آخر وقتها حتى يقضي التي عليه من الصلاة

«(Имам Ахмад) ясно высказался об этом в нескольких местах. Так, в передаче Муханны ибн Яхьи он сказал: “Тот, кто оставил молитву на (протяжении нескольких) лет, пусть не совершает обязательную (предписанную) молитву иначе как в конце ее времени — до тех пор, пока не возместит все пропущенные молитвы, которые на нем”»[38].

Далее Абу Я’ля пишет:

ونقل عبد الله أيضًا: فمن ترك الصلاة شهرًا يعيد ما ترك حتى يضعف، فإن خاف فوت صلاة بدأ بالتي يخاف فوتها ثم قضى بعد ذلك، وكذلك نقل صالح وغيره.

«Также его сын Абдуллах передал (от него): “Тот, кто оставил молитву на (целый) месяц, возмещает пропущенное до тех пор, пока не ослабнет (от усердия). Если же он опасается, что пропустит (текущую) обязательную молитву (из-за истечения ее времени), — пусть начнет с той, пропуска которой он опасается, а затем (продолжит) возмещение после этого”. Подобное же передали Салих и другие (из учеников имама Ахмада)»[39].

В другом месте этой же книги Абу Я’ля пишет:

وكذلك نقل صالح عنه: فيمن فرط في صلاة شهرين أو ثلاثة يصلي حتى يكون آخر وقت الصلاة الذي ذكر فيها، ثم يصلي هذه التي يخاف فواتها، ثم يعود فيصلي حتى يخاف فوات الصلاة التي بعدها، إلا أن يكثر عليه فيكون ممن يطلب المعاش. وهذا يدل على أن القضاء على الفور

«Также передал Салих от (имама Ахмада) относительно того, кто пропустил молитвы за два или три месяца, что он должен совершать пропущенные молитвы вплоть до наступления конца времени текущей обязательной молитвы, затем совершить эту молитву, срок которой он опасается упустить, после чего вновь вернуться к восполнению — и так до тех пор, пока не станет опасаться упустить следующую молитву. Исключение составляет случай, когда пропущенных молитв слишком много, и он относится к тем, кто вынужден добывать средства к существованию. Это (высказывание) указывает на то, что восполнение пропущенных молитв должно совершаться незамедлительно»[40].

Кадый Абу Я’ля аль-Фарра (380-458 гг. х.) пишет:

وقت القضاء مضيق عندنا إذا كان الترك من غير عذر، ويكون على الفور

«По нашему мнению, срок восполнения является ограниченным, если пропуск произошел без уважительной причины; в таком случае восполнение должно быть совершено незамедлительно»[41].

Ибн Кудама аль-Макдиси (541-620 гг. х.) пишет:

ولا نعْلَمُ بين المُسْلِمِينَ خِلَافًا في أنَّ تَارِكَ الصَّلَاةِ يَجِبُ عليه قضَاؤُها،

«И мы не знаем, чтобы среди мусульман имелось разногласие об обязательности возмещения намеренно пропущенной молитвы»[42].

Шамсуддин аз-Заркаши (ум. в 772 г. х.) пишет:

أما من تركها في وقتها ولم يدع إليها، وقضاها فيما بعد، أو كان في نفسه قضاؤها، فلا نزاع في عدم تكفيره وقتله

«Что же касается того, кто оставил молитву в ее установленное время, и ему не велели ее совершить, а затем он восполнил ее позднее — либо имел намерение восполнить ее, — то относительно такого человека нет разногласий в том, что он не объявляется неверующим (кяфиром) и не подвергается смертной казни»[43].

Слова аз-Заркаши указывают на то, что умышленно пропущенная молитва подлежит восполнению.

Имам Бурхануддин ибн Муфлих (816-884 гг. х.) пишет:

(وَمَنْ فَاتَتْهُ صَلَوَاتٌ) بعذر أو غيرِه؛ (لَزِمَهُ قَضَاؤُهَا) وفاقًا

«Кто пропустит молитвы, будь то по уважительной причине или без, тот обязан их возместить»[44].

Аргументация сторонников необходимости возмещения молитв

1. Сообщается от ибн Аббаса, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:

فَدَيْنُ اللَّهِ أَحَقُّ أَنْ يُقْضَ

«Долг перед Аллахом более всех достоин возмещения»[45].

Шейх Мухаммад ибн Али ибн Адам аль-Асьюби пишет:

والحاصل أن المذهب الراجح هو القول بوجوب القضاء على من ترك الصلاة متعمدًا؛ لما ذكرناه من الدليل النيّر الواضح كالشمس في رابعة النهار: “اقضُوا اللَّه، فاللَّه أحقّ بالوفاء”، رواه البخاريّ، “فدَينُ اللَّه أحقّ بالقضاء”، متّفقٌ عليه

«Итак, в заключение следует сказать, что более сильным (раджих) мнением является обязательность возмещения молитвы для того, кто оставил ее намеренно. Основанием тому служит приведенный нами довод — ясный и лучезарный, подобный солнцу в зените дня, хадис “Возмещайте (долг) перед Аллахом, ибо Аллах более всех достоин того, чтобы перед Ним исполняли обязательства” — передал аль-Бухари, — а также хадис “Долг перед Аллахом более всех достоин возмещения”. Передали аль-Бухари и Муслим»[46].

Шейх Махмуд Хаттаб ас-Субки (1274-1352 гг. х.) пишет:

(وهو مردود) بما تقدم وبعموم قوله صلى الله عليه وسلم: نعم فدين الله أحق أن يقضى.

«Однако мнение (о том, что не надо возмещать умышленно пропущенную молитву) —отвергается, как на основании изложенного выше, так и в силу общего смысла слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): “Долг пред Аллахом наиболее достоин того, чтобы быть возмещенным”»[47].

2. Передается от Абу Хурайры:

أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حِينَ قَفَلَ مِنْ غَزْوَةِ خَيْبَرَ سَارَ لَيْلَهُ، حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْكَرَى عَرَّسَ ، وَقَالَ لِبِلَالٍ : ” اكْلَأْ لَنَا اللَّيْلَ “. فَصَلَّى بِلَالٌ مَا قُدِّرَ لَهُ، وَنَامَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابُهُ، فَلَمَّا تَقَارَبَ الْفَجْرُ اسْتَنَدَ بِلَالٌ إِلَى رَاحِلَتِهِ مُوَاجِهَ الْفَجْرِ، فَغَلَبَتْ بِلَالًا عَيْنَاهُ وَهُوَ مُسْتَنِدٌ إِلَى رَاحِلَتِهِ، فَلَمْ يَسْتَيْقِظْ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلَا بِلَالٌ وَلَا أَحَدٌ مِنْ أَصْحَابِهِ حَتَّى ضَرَبَتْهُمُ الشَّمْسُ، فَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَوَّلَهُمُ اسْتِيقَاظًا، فَفَزِعَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ : ” أَيْ بِلَالُ “. فَقَالَ بِلَالٌ : أَخَذَ بِنَفْسِي الَّذِي أَخَذَ – بِأَبِي أَنْتَ وَأُمِّي يَا رَسُولَ اللَّهِ – بِنَفْسِكَ. قَالَ : ” اقْتَادُوا “. فَاقْتَادُوا رَوَاحِلَهُمْ شَيْئًا، ثُمَّ تَوَضَّأَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَأَمَرَ بِلَالًا فَأَقَامَ الصَّلَاةَ، فَصَلَّى بِهِمُ الصُّبْحَ، فَلَمَّا قَضَى الصَّلَاةَ قَالَ : ” مَنْ نَسِيَ الصَّلَاةَ فَلْيُصَلِّهَا إِذَا ذَكَرَهَا ؛ فَإِنَّ اللَّهَ قَالَ { أَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي } “. قَالَ يُونُسُ : وَكَانَ ابْنُ شِهَابٍ يَقْرَؤُهَا : ( لِلذِّكْرَى )

«Возвращаясь из похода на Хайбар, Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) шел ночью, а когда его одолела дремота, сделал привал и сказал Билялю: “Стереги для нас ночь”. Биляль совершил молитву столько, сколько ему было предопределено, а Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижники уснули. Когда же приблизилось время рассвета, Биляль прислонился к своей верховой верблюдице, обратившись лицом к стороне восхода. Однако сон одолел Биляля, когда он стоял, прислонившись к верблюдице. И не проснулся ни Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), ни Биляль, ни кто-либо из его сподвижников, пока их не осветило солнце.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) проснулся первым из них. Встревожившись, Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “О Биляль!” Биляль ответил: “Душой моей завладел Тот же, Кто завладел твоей душой — да будут мой отец и моя мать выкупом за тебя, о Посланник Аллаха!” Тогда он (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Ведите верблюдов!” Они повели своих верблюдов на некоторое расстояние. Затем Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) совершил омовение и велел Билялю, и тот объявил икаму. Он (да благословит его Аллах и приветствует) совершил с ними утреннюю молитву, а когда закончил молитву, сказал: “Кто забыл о молитве, пусть совершит ее, когда вспомнит о ней, ибо Аллах сказал: “Совершай молитву, чтобы помнить обо Мне[48]””»[49].

В другом хадисе от Анаса передается, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:

مَنْ نَامَ عَنْ صَلَاةٍ أَوْ نَسِيَهَا فَلْيُصَلِّهَا إِذَا ذَكَرَهَا

«Кто проспал молитву или забыл о ней, пусть совершит ее, когда вспомнит»[50].

Хафиз Ибн Абдуль-Барр аль-Малики (368-463 гг. х.) пишет:

وليس في تخصيصِ النائم والناسي بالذكرِ في قضاءِ الصلاةِ ما يُسقِطُ قضاءَها عن العامدِ لتركِها حتى يخرُجَ وقتُها، بل فيه أوضحُ الدلائلِ على أن العامدَ المأثومَ أولى أن يُؤمرَ بالقضاء من الناسي المُتجاوَزِ عنه، والنائم  المعذورِ، وإنّما ذُكِر النائمُ والناسي؛ لئلا يتوهَّمَ مُتوهِّمٌ أنهما لما رُفِع عنهما الاثمُ، سقَط القضاءُ عنهما فيما وجَب عليهما، فأبان -صلى الله عليه وسلم- أن ذلك غيرُ مُسقطٍ عنهما قضاء الصلاةِ، وأنها واجبةٌ عليهما متى ما ذكراها، والعامدُ لا محالةَ ذاكِرٌ لها، فوجَب عليه قضاؤُها، والاستغفارُ من تأخيرِها؛ لعموم قولِه -صلى الله عليه وسلم-: “فإنَّ اللهَ تعالى يقولُ: {وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي} “. وقد قضاها عليه السلامُ بعد خروج وقتِها يومَ الخندقِ من غيرِ نسيانٍ ولا نوم، إلّا أنّه شُغِل عنها . وأجاز لمَن أدرَك ركعةً من العصرِ أن يصلِّي تمامَها بعد خروج وقتِها.

«Выделение спящего и забывшего особым упоминанием в возмещении молитвы никоим образом не означает, что обязанность возмещения снимается с того, кто умышленно оставил молитву, пока не вышло ее время. Напротив, в этом содержится яснейшее указание на то, что умышленно (пропустивший), несущий бремя греха, тем более заслуживает повеления возместить (молитву), нежели забывший, которому прощено, и спящий, который имеет оправдание.

Спящий и забывший были упомянуты лишь для того, чтобы кто-либо не вообразил, будто раз с них снят грех, то с них снимается и обязанность возмещения того, что было на них возложено. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) разъяснил, что (снятие греха) не освобождает их от возмещения молитвы и что она остается обязательной для них, как только они вспомнят о ней. А умышленно (пропустивший) неизбежно помнит о ней, и потому возмещение ее тем более обязательно для него, равно как и испрашивание прощения за ее откладывание — в силу общего смысла слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): “Поистине, Всевышний Аллах говорит: “Поклоняйся же Мне и совершай намаз, чтобы помнить обо Мне[51]”».

Кроме того, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сам возместил (пропущенные) молитвы после выхода их времени в день (битвы у) Рва — и не по причине забывчивости или сна, а лишь потому, что был занят (сражением). Также он дозволил тому, кто застал (хотя бы) один ракаат послеобеденной молитвы, совершить ее полностью уже после выхода ее времени»[52].

Также Ибн Абдуль-Барр пишет в другой книге:

وذلك عندي – والله أعلم – لأنه كان سببا إلى أن علم أصحابه المبلغون عنه إلى سائر أمته أن مراد الله من عباده الصلاة وإن كانت مؤقتة أن من لم يصلها في وقتها فإنه يقضيها أبدا متى ما ذكرها ناسيا كان لها أو نائما عنها أو متعمدا لتركها

«И этот случай, по моему мнению, а Аллаху лучше знать, произошел, потому что это стало причиной тому, чтобы научить его сподвижников, которые доводят до остальной уммы (его учение), что Аллах желает от своих рабов молитву, и пусть она даже с установленным сроком. Тот, кто не совершил ее в свое время, он восполнит в любое время, когда бы он не вспомнил, будь то по забывчивости или проспавши или намеренно оставившим»[53].

Имам Ибн Дакик аль-Ид (625-706 гг. х.) пишет:

الْخَامِسُ: وُجُوبُ الْقَضَاءِ عَلَى الْعَامِدِ بِالتَّرْكِ مِنْ طَرِيقِ الْأَوْلَى. فَإِنَّهُ إذَا لَمْ تَقَعْ الْمُسَامَحَةُ – مَعَ قِيَامِ الْعُذْرِ بِالنَّوْمِ وَالنِّسْيَانِ – فَلَأَنْ لَا تَقَعُ مَعَ عَدَمِ الْعُذْرِ أَوْلَى.

«Пятое: Обязательность возмещения для того, кто оставил (молитву) умышленно — по методу “от более приоритетного” (мин тарик аль-авля). Ведь если снисхождение не было проявлено (даже) при наличии уважительной причины — а именно сна и забывчивости, — то тем более оно не будет проявлено при отсутствии уважительной причины»[54].

Метод от более приоритетного (мин тарик аль-авля) — это один из методов правовой аргументации (истидляль), также именуемый «мафхум аль-мувафака» или «фахва аль-хитаб». Суть его в том, что если какая-либо норма установлена для более легкого случая, то она тем более распространяется на более тяжелый случай. В данном же случае, если даже забывший обязан возместить молитву, то умышленно оставивший — тем более обязан.

Имам Джамалуддин аль-Иснави (704-772 гг. х.) пишет:

ومنها أن قوله عليه الصلاة والسلام من نام عن صلاة أو نسيها فليصلها إذا ذكرها وإن أشعر تقييده أن التارك عمدا لا يقضي إلا أن هذا التقييد لا مفهوم له لأن القضاء إذا وجب على المعذور فغيره بطريق الأولى

«Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Кто проспал молитву или забыл о ней, пусть совершит ее, когда вспомнит”. И хотя ограничение (в хадисе упоминанием сна и забывчивости) может навести на мысль, что умышленно оставивший молитву не обязан ее возмещать, однако данное ограничение не несет в себе обратного смысла, поскольку если возмещение обязательно для того, кто имеет уважительную причину, то для того, кто (оставил молитву) без уважительной причины, оно обязательно тем более»[55].

3. Слова Всевышнего Аллаха: «(Полноценно) совершайте намаз»[56].

Имам аль-Куртуби пишет:

وَالْحُجَّةُ لِلْجُمْهُورِ قَوْلُهُ تَعَالَى:” أَقِيمُوا الصَّلاةَ”  وَلَمْ يُفَرِّقْ بَيْنَ أَنْ يَكُونَ فِي وَقْتِهَا أو بعدها، هو أَمْرٌ يَقْتَضِي الْوُجُوبَ

«Слова Всевышнего: “Полноценно совершайте намаз” —довод большинства ученых (на обязательность возмещения пропущенного намаза). Аллах не провел различия между (совершением его) в установленное время или после него. Это повеление, которое указывает на обязательность»[57].

4. Аргумент «Если обязанность погашения долгов, принадлежащих людям, не снимается, то тем более долги перед Всевышним Аллахом не снимаются».

Имам аль-Куртуби пишет:

وَأَيْضًا فَإِنَّ الدُّيُونَ التي للآدمين إِذَا كَانَتْ مُتَعَلِّقَةً بِوَقْتٍ، ثُمَّ جَاءَ الْوَقْتُ لَمْ يَسْقُطْ قَضَاؤُهَا بَعْدَ وُجُوبِهَا، وَهِيَ مِمَّا يُسْقِطُهَا الْإِبْرَاءُ كَانَ فِي دُيُونِ اللَّهِ تَعَالَى أَلَا يَصِحُّ فِيهَا الْإِبْرَاءُ أَوْلَى أَلَّا يَسْقُطَ قَضَاؤُهَا إِلَّا بِإِذْنٍ مِنْهُ

«Кроме того, долги, принадлежащие людям, — если они привязаны к определенному сроку, а затем этот срок наступил, — обязанность их погашения не снимается после того, как они стали обязательными; и это при том, что такие долги могут быть сняты посредством освобождения от обязательства (со стороны кредитора). Тем более в отношении долгов перед Всевышним Аллахом, в которых освобождение от обязательства (со стороны раба) недействительно, — они еще более заслуживают того, чтобы обязанность их возмещения не снималась иначе как с Его дозволения»[58].

5. Аналогия с постом.

Имам ан-Навави пишет:

وَمِمَّا يَدُلُّ عَلَى وُجُوبِ الْقَضَاءِ حَدِيثُ أَبِي هُرَيْرَةَ رضي الله عنه { أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أَمَرَ الْمُجَامِعَ فِي نَهَارِ رَمَضَانَ أَنْ يَصُومَ يَوْمًا مَعَ الْكَفَّارَةِ } أَيْ بَدَلَ الْيَوْمِ الَّذِي أَفْسَدَهُ بِالْجِمَاعِ عَمْدًا . رَوَاهُ الْبَيْهَقِيُّ بِإِسْنَادٍ جَيِّدٍ وَرَوَى أَبُو دَاوُد نَحْوَهُ

«Хадис, переданный от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), доказывает обязательность восполнения намаза: “Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) повелел тому, кто днем во время Рамазана совершил половое сношение, вместе с искуплением (каффара) за это, продержать один день поста”, то есть взамен того дня, когда он преднамеренно прервал пост половым сношением. Передал аль-Байхаки с хорошим иснадом, также нечто подобное передал Абу Давуд»[59].

Имам аль-Куртуби пишет:

وَأَيْضًا فَقَدِ اتَّفَقْنَا أَنَّهُ لَوْ تَرَكَ يَوْمًا مِنْ رَمَضَانَ مُتَعَمِّدًا بِغَيْرِ عُذْرٍ لَوَجَبَ قَضَاؤُهُ فَكَذَلِكَ الصَّلَاةُ

«А также: мы единодушно согласились в том, что если человек намеренно, без уважительной причины, пропустил день поста в Рамадане — то возмещение этого дня является для него обязательным. Точно так же обстоит дело и с молитвой»[60].

Хафиз Ибн аль-Муляккин аш-Шафии (723-804 гг. х.) пишет:

وبالقياس عَلَى قضاء رمضان

«(Обязательность возмещения) подтверждается также по аналогии с восполнением поста месяца Рамадан»[61].

6. Аргумент «Обязательность возмещения для умышленно нарушившего устанавливается на основании первоначального веления».

Хафиз ибн Хаджар аль-Аскаляни (773-852 гг. х.) пишет:

وَوُجُوبُ الْقَضَاءِ عَلَى الْعَامِدِ بِالْخِطَابِ الْأَوَّلِ لِأَنَّهُ قَدْ خُوطِبَ بِالصَّلَاةِ وَتَرَتَّبَتْ فِي ذِمَّتِهِ فَصَارَتْ دَيْنًا عَلَيْهِ، وَالدَّيْنُ لَا يَسْقُطُ إِلَّا بِأَدَائِهِ فَيَأْثَمُ بِإِخْرَاجِهِ لَهَا عَنِ الْوَقْتِ الْمَحْدُودِ لَهَا وَيَسْقُطُ عَنْهُ الطَّلَبُ بِأَدَائِهَا، فَمَنْ أَفْطَرَ فِي رَمَضَانَ عَامِدًا فَإِنَّهُ يَجِبُ عَلَيْهِ أَنْ يَقْضِيَهُ مَعَ بَقَاءِ إِثْمِ الْإِفْطَارِ عَلَيْهِ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ.

«Обязательность возмещения для умышленно (пропустившего молитву) устанавливается на основании первоначального веления, поскольку к нему было обращено повеление совершать молитву, и она утвердилась в качестве обязательства на его ответственности, став тем самым долгом, лежащим на нем. А долг не снимается иначе как посредством его исполнения. Таким образом, он впадает в грех за вынесение ее (молитвы) за пределы установленного для нее времени, однако требование (исполнения) снимается с него по ее совершении. Соответственно, тот, кто умышленно нарушил пост в Рамадан, обязан его возместить, при том, что грех за (умышленное) нарушение поста остается на нем. А Аллах знает лучше»[62].

Также на это указал хафиз Ибн аль-Муляккин:

القضاء يجب بالخطاب الأول، وخروج وقت العبادة لا يسقط وجوبها؛ لأنها لازمة في الذمة كالدين، وإنما تسقط بفعلها ولم يوجد… وهذا يئول إلى إسقاط فرض الصلاة عن العباد، وقد ترك – صلى الله عليه وسلم – العصر وغيرها يوم الخندق لشغل القتال ثم أعادها

«Возмещение становится обязательным в силу первоначального веления, и истечение времени (совершения) богослужения не снимает обязанности его исполнения, поскольку она закрепляется за лицом как долговое обязательство, подобно (денежному) долгу, и снимается лишь ее фактическим совершением, — чего (в данном случае) не произошло. (Противоположное же мнение) ведет к снятию с рабов (Аллаха) обязанности молитвы. К тому же Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) в день битвы у Рва оставил послеобеденную молитву и другие (молитвы) по причине занятости сражением, а затем восполнил их»[63].

7. Аргумент. Достоверно установлено веление возместить пропущенную молитву забывшему и проспавшему, притом, что на них нет греха за пропуск. Тем более это веление будет распространяться и на умышленно пропустившего (аль-‘амид) — он заслуживает этого в первую очередь.

Хафиз Валиюддин аль-Ираки (762-826 гг. х.) пишет:

فإذا أُمِرَ المعذور بالقضاء فأولى أن يُؤْمر به من تعدى بالتأخير، كمن أخَّر حقّا عليه عن وقته، و دَينُ الله أحقُّ بالقضاء – كما ثبت في الحديث الصحيح

«Если даже имеющему уважительную причину велено возместить (молитву), то тем более оно предписано тому, кто допустил нарушение, задержав (ее исполнение без оправдания). Он подобен тому, кто задержал причитающийся с него долг сверх установленного срока. А долг перед Аллахом более всего заслуживает исполнения — как это достоверно установлено в хадисе»[64].

Ученые, считавшие, что не нужно возмещать намеренно пропущенную обязательную молитву

Среди студентов и обладателей знания распространилось мнение о том, что данную точку зрения высказывал лишь Ибн Хазм, а затем ей последовал Ибн Таймия, и будто бы больше никто из ученых не придерживался подобного мнения. Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку данное мнение встречалось уже среди саляфов. В частности, оно передается от аль-Хасана аль-Басри, а также его придерживались некоторые шафииты и ханбалиты.

Сторонники этой позиции считают, что Аллах обязал совершать молитву в строго установленное для нее время. Если человек не совершил молитву до истечения ее времени, то он впадает в грех за оставление обязательного предписания в то время, когда ему было велено его исполнить. Если же он совершит ее после выхода времени, то, по их мнению, он совершит ее уже в такое время, в которое ему не было велено ее совершать. А потому совершение того, что не было предписано, не может заменить собой то, что было предписано.

После этого человеку надлежит принести искреннее покаяние, усердствовать в добровольных видах поклонения, в поминании Аллаха и чтении Священного Корана, поскольку намеренное оставление молитвы является тяжким грехом и нечестием. А грех искупается только искренним покаянием и умножением благих деяний, ведь благие деяния стирают дурные. Как сказано в Благородном Коране: «Поистине, добрые дела удаляют (стирают) плохие»[65].

Хасан ибн Али аль-Фаюми пишет:

فأما إذا ترك الصلاة متعمدا أو ترك قضائها متعمدًا فلا تجبرها النوافل ونقل ذلك القرطبي عن الشافعي

«Что же касается того, кто умышленно оставил молитву или умышленно оставил ее возмещение, то добровольные молитвы не восполняют ее (недостаток). Это мнение передал аль-Куртуби от аш-Шафии»[66].

Критический анализ этой позиции с точки зрения науки «усуль аль-фикх»

Также некоторые сторонники данного мнения, выдвигают концепцию противоположного смысла (мафхум аль-мухаляфа) из хадиса Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто проспал молитву или забыл о ней, пусть совершит ее, когда вспомнит». Они говорят: возмещение установлено именно для этих двух случаев — сна и забывчивости. Намеренный же пропуск в хадисе не упомянут, и хадис не распространяется на этот случай.

Что такое мафхум аль-мухаляфа и уместно ли в данном случае аргументировать свое мнение этой концепцией? И почему подавляющее большинство имамом проигнорировали и не стали поступать согласно этому принципу?

Шейх Мухаммад Хасан Хиту пишет:

مفهوم المخالفة: هو المعنى المفهوم من اللفظ الذي يخالف حكمه حكم المنطوق به

«Мафхум аль-мухаляфа (понятие противоположного смысла) — это значение, извлекаемое из речевого оборота, чье правовое суждение противоположно суждению, выраженному в явном тексте»[67].

Имам Джалалуддин аль-Махалли (791-864 гг. х.) пишет:

و إن خالف حكم المفهوم حكم المنطوق به فمخالفة

«Если же решение выводимое из имплицитного (подразумеваемого) смысла противоречит прямо выраженному (мантук) решению, то это и есть мафхум аль-мухаляфа»[68].

Является ли мафхум аль-мухаляфа шариатским доводом?

Доктор Махмуд Абдур-Рахман Абдуль-Муъмин пишет:

حجية مفهوم المخالفة، العلماء في ذلك على قولين: القول الأول: إنه حجة. وبه قال جمهور العلماء من الأصوليين وغيرهم، منهم الإمام الشافعي، ومالك، وأحمد، ومن أهل اللغة: أبو عبيد، والقاسم بن سلام. القول الثاني: يقول: إنه من الاستدلالات الفاسدة، وليس بحجة، ولا تبنى على أساسه الأحكام القائلون به جمهور الحنفية وابن حزم المظاهري، والقاضي أبو بكر الباقلاني،ё والقفال الشاشي، وأبو حامد المروزي
ملحوظة: بعض العلماء يقول ببعض المفاهيم المخالفة وحجيتها، ولا يقول بالبعض الآخر كالغزالي وغيره، ويعلم ذلك من حجية كل مفهوم على حدة. لذا أفردوا الكلام في كل قسم من أقسام مفهوم المخالفة بدرس حجيته على حدة، بعد بيان حجية دليل الخطاب عموما

«Доказательная сила мафхум аль-мухаляфа. Ученые разошлись во мнениях по этому вопросу на два мнения:

Первое мнение: он является доказательством. Этого мнения придерживается большинство ученых — как специалистов в области усуль аль-фикх, так и других. В их числе имамы аш-Шафии, Малик, Ахмад, а из языковедов — Абу Убайд и аль-Касим ибн Саллям.

Второе мнение: мафхум аль-мухаляфа относится к порочным видам умозаключения, не является доказательным и не может служить основой для выведения правовых норм. Этого мнения придерживаются большинство ученых-ханафитов, Ибн Хазм аз-Захири, кади Абу Бакр аль-Бакилляни, аль-Каффаль аш-Шаши и Абу Хамид аль-Марвази.

Примечание: ряд ученых признает доказательную силу одних видов аргумента от противного, отрицая ее применительно к другим, — как, например, аль-Газали и другие».

В обсуждаемом вопросе, явный смысл хадиса: «Тот, кто проспал молитву или забыл о ней, обязан восполнить ее, когда вспомнит». А мафхум аль-мухаляфа этого хадиса — тот, кто намеренно пропустил молитву, не обязан ее восполнять. Однако применение данного принципа здесь недопустимо по целому ряду весомых аргументов.

Специалисты науки «усуль аль-фикх» выдвинули ряд условий для применения данного принципа.

1. Чтобы случай, о котором в тексте прямо не говорится, не был более заслуживающим установленного в тексте шариатского предписания, чем тот случай, который упомянут прямо.

Шейх Мухаммад Хасан Хиту пишет:

شروط العمل بمفهوم المخالفة: أن لا يكون المسكوت عنه أولى بالحكم من المنطوق، وذلك كقوله تعالى : ﴿فَلَا تَقُل لَّهُمَا أُبِ﴾ [الإسراء : ۲۳] فإنه لا يفهم منه جواز الضرب، لأن الضرب المسكوت عنه أولى بالحرمة من التأفيف. ومن هذا القبيل قوله : من نام عن صلاة أو نسيها فليصلها إذا ذكرها، فإن منطوق هذا الكلام أن قضاء الصلاة واجب في حالتين فقط ، وهما النسيان والنوم، ومفهومه أن من ترك الصلاة عمداً ، فإنه لا يجب عليه قضاء هذه الصلاة . إلا أن الفقهاء لم يعملوا بهذا المفهوم ، وذلك لأن المسكوت عنه وهو قضاء الصلاة إذا تركت عمداً أولى بحكم القضاء من المنطوق به ، وهو وجوب القضاء في حالة النوم والنسيان . لأنه إذا وجب القضاء على النائم والناسي ، وهما ممن رفع القلم عنهم ؛ فإنه يجب قضاؤها على من لم يرفع القلم عنه من باب أولى؛ لأنه تركها عمداً فهي أحق بالقضاء مما ترك سهواً .

«Условия, при которых допустимо руководствоваться мафхум аль-мухаляфа:

Необходимо, чтобы предмет, о котором в тексте прямо не сказано, не обладал бо́льшим правом на данное шариатское решение, нежели предмет, упомянутый прямо. Примером этого служат слова Всевышнего: «Не говори им “уф!”»[69]. Из данного аята не следует выводить дозволенность побоев, ибо побои — случай умалчиваемый — еще более заслуживают запрета, чем произнесение слова «уф».

К этой же категории относится хадис Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто проспал молитву или забыл о ней, пусть совершит ее, как только вспомнит».

Прямой смысл (мантук) данного высказывания указывает на то, что восполнение молитвы является обязательным лишь в двух случаях — при забывчивости и при сне. Его противоположный же смысл (мафхум аль-мухаляфа) предполагает, что тот, кто оставил молитву намеренно, не обязан ее возмещать.

Однако факихи не применили этот мафхум, и причина тому следующая: умалчиваемый случай — а именно восполнение молитвы, оставленной умышленно, — более достоин постановления о возмещении, чем то, что выражено прямо, то есть обязательность возмещения при сне и забывчивости.

Ведь если восполнение вменяется в обязанность спящему и забывшему, с которых, как известно, снята ответственность, то тем более оно вменяется в обязанность тому, с кого ответственность не снята. Ибо оставивший молитву намеренно заслуживает предписания о восполнении в большей мере, чем упустивший ее по забывчивости»[70].

Далее шейх Мухаммад Хасан Хиту пишет:

وقد بين هذا في الحج حينما سأله السائل عن أبيه الذي أدركته فريضة الحج ولم يحج ، هل يقضي عنه حجه ؟ فأجابه بأنه يقضي الحج عن أبيه ، وعلله بأن دين الله أحق بالقضاء ؛ فإن ما استقر في الذمة من ديون البشر لا يسقط بالموت ، فإذا كان الأمر كذلك في ديون البشر ؛ فدين الله أحق بالقضاء، وكذلك الصلاة إذا استقرت بالذمة ؛ فيجب قضاؤها ؛ لأن دين الله أحق بالقضاء. ولذلك ذهب أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد بالاتفاق إلى وجوب قضاء الصلاة المتروكة عمداً ، مع روايتهم لهذا الحديث ، وذلك لما ذكرناه من أنهم لم يعملوا بمفهومه ؛ لأن المسكوت عنه – وهو قضاء الصلاة المتروكة عمداً ـ أولى بحكم القضاء من المنطوق به ـ وهو النوم والنسيان ـ .

«Это было разъяснено Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) в вопросе хаджа, когда к нему обратился вопрошающий относительно своего отца, на которого была возложена обязанность совершения хаджа, но он так и не совершил его: следует ли исполнить хадж за него? Пророк ответил, что он должен совершить хадж за своего отца, обосновав это тем, что долг перед Аллахом более достоин исполнения. Ведь то, что утвердилось в обязательстве из числа долгов перед людьми, не снимается со смертью должника; и если таково положение в отношении долгов людских, то долг перед Аллахом тем более достоин исполнения. Таково же положение и с молитвой: если она утвердилась как обязательство, то ее возмещение становится обязательным, ибо долг перед Аллахом более достоин исполнения.

Именно поэтому Абу Ханифа, Малик, аш-Шафии и Ахмад — все они единогласно придерживались мнения об обязательности возмещения намеренно оставленной молитвы, несмотря на то что сами передавали данный хадис. И это — по той причине, которую мы ранее упомянули: они не руководствовались его мафхум аль-мухаляфа. Поскольку умалчиваемый случай — а именно возмещение намеренно оставленной молитвы — более достоин распространения на него хукма возмещения, нежели случай, упомянутый эксплицитно (мантук), — то есть (пропуск молитвы по причине) сна или забывчивости».

Также к условиям мафхум аль-мухаляфа относится следующее:

2. Чтобы явно сказанное не было высказано в контексте наиболее распространенного положения вещей, если же оно было высказано в таком контексте, то руководствоваться его мафхумом также недопустимо.

Имам Джалалуддин аль-Махалли пишет:

و أن لا يكون المذكور خُرِّج للغالب

«Чтобы упомянутое не было приведено в силу его распространенности»[71].

То есть, если некое ограничение упомянуто в тексте не с целью исключить противоположный случай, а просто потому, что они отражают типичную, наиболее распространенную жизненную ситуацию, — то вывод от противного из такого текста не делается.

В нашей же ситуации эти слова были высказаны в контексте наиболее распространенного положения вещей, поскольку мусульманин намеренно не оставляет молитву. Ведь внешний смысл хадисов указывает на то, что умышленно оставивший молитву является неверующим, и в голове не укладывается как мусульманин в эпоху Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) мог оставить молитву. Да он мог совершать грехи, или оставить молитву ввиду обоснованной причины, но никак не намеренно. Поэтому, эти слова были высказаны ввиду наиболее распространенного положения вещей, а в таких обстоятельствах принципом мафхум аль-мухаляфа не руководствуются.

3. Чтобы упомянутое в шариатском предписании не было сказано в качестве ответа на конкретное событие или определенный случай.

Ибн Раслян аш-Шафии (ум. в 844 г. х.) пишет:

ألا يكون خرج (لسؤال  سائل عن إحدى الصفتين، (أو حادثة) خاصة اقتضت بيان الحكم في المذكور

«Чтобы (упоминание признака в тексте) не было вызвано (одной из следующих причин):

— вопросом спрашивающего об одном из двух признаков;

— либо конкретным случаем (происшествием), который потребовал разъяснения шариатского постановления именно в отношении упомянутого»[72].

История с Билялом и войском относится к тому, что было высказано применительно к реально существующему положению вещей. И сподвижники замешкались касаемо того, как им следует поступить. А посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил исходя из этой конкретной ситуации.

В данном хадисе Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) упомянул сон и забывчивость не для того, чтобы исключить иные случаи, а потому что именно эти два состояния порождали у сподвижников конкретный вопрос и сомнение: обязан ли человек молиться вне установленного времени? Контекст хадиса — это ответ на реальное затруднение, а не исчерпывающий перечень оснований для восполнения.

Шамсуддин аль-Кирмани (717-786 гг. х.) пишет:

لكن القضاء واجب على التارك عمدا أيضا. قلت قيد فى الحديث بالنسيان لخروجه على الغالب أو لأنه مما ورد على السبب الخاص مثل أن يكون ثمة سائل عن حكم قضاء الصلاة المنسية أو أنه إذا وجب القضاء على المعذور فغيره أولى بالوجوب وهو من باب التنبيه بالأدنى على الأعلى وشرط اعتبار مفهوم المخالفة عدم الخروج مخرج الغالب وعدم وروده على السبب الخاص وعدم مفهوم الموافق

«Однако восполнение обязательно и для того, кто оставил молитву намеренно. Я скажу: упоминание в хадисе именно забывчивости (не означает ограничения этим случаем и объясняется одной из следующих причин):

— либо тем, что это сказано применительно к наиболее распространенному случаю;

— либо тем, что это относится к числу текстов, пришедших по частному поводу, — например, если там присутствовал некто, спрашивавший о постановлении относительно восполнения забытой молитвы;

— либо тем, что если восполнение обязательно для имеющего уважительную причину, то для не имеющего таковой — тем более обязательно; а это относится к разряду указания низшим на высшее.

Условиями же принятия во внимание мафхум аль-мухаляфа  являются: чтобы текст не был изложен применительно к наиболее распространенному случаю, чтобы он не был ниспослан по частному поводу, и чтобы отсутствовал мафхум аль-мувафақа (согласующееся по смыслу понимание)»[73].

4. Четвертое условие, чтобы упомянутое не было высказано применительно к реально существующему положению вещей; если же оно было высказано именно в таком ключе, то руководствоваться им (его мафхумом) не следует.

Отклоненное мнение (шазз)

Стоит отметить, что многие ученые считали данную точку зрения отклоненным мнением (шазз). И ни в коем случае не следует опираться на нее в вопросах практики, поскольку от молитвы зависит спасение человека в Ахирате.

Как может быть спокойна душа человека, если, согласно мнению подавляющего большинства ученых, обязанность возмещения молитвы с него не спала и он по-прежнему остается должником перед Всевышним Аллахом?

Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби пишет:

وأما من ترك الصلاة عامدًا فالجمهور أيضًا على وجوب القضاء عليه، وفيه خلاف شاذ أيضًا عن داود وأبي عبد الرحمن الأشعري

«Что же касается того, кто оставил молитву умышленно, то большинство ученых придерживаются мнения об обязательности ее возмещения для него. Однако по этому вопросу существует и редкое (шазз) разногласие, переданное от Дауда (аз-Захири) и Абу Абдур-Рахмана аль-Ашари»[74].

Аль-Кады Ийяд (476-544 гг. х.) пишет:

وشذ بعض الناس فقال: لا يقضى، ويحتج له بدليل الخطاب فى قوله: ” من نسى صلاة أو نام عنها فليصلها “، ودليله أن العامد بخلاف ذلك، فإن لم نقل بدليل الخطاب سقط احتجاجه. وإن قلنا بإثباته قلنا: ليس هذا هاهنا فى الحديث من دليل الخطاب، بل هو من التنبيه بالأدنى على الأعلى؛ لأنه إذا وجب القضاء على الناسى مع سقوط الإثم فأحرى أن يجب على العامد

«Некоторые ученые отклонились от общепринятого мнения и сказали: пропущенная молитва не возмещается. В качестве довода в пользу этого мнения приводится аргумент от обратного смысла (далиль аль-хитаб) в словах (Пророка): “Кто проспал молитву или забыл о ней, пусть совершит ее”. Суть этого довода в том, что (положение) умышленно пропустившего — иное (т.е. на него это не распространяется). Однако если мы не принимаем (метод) аргументации от обратного смысла, то их довод отпадает. А если мы и принимаем его (как метод), то мы говорим: в данном хадисе речь идет не об аргументе от обратного смысла, а об указании через менее (тяжелый случай) на более (тяжелый). Ибо если возмещение обязательно для забывшего, при том, что на нем нет греха, то тем более оно обязательно для умышленно пропустившего»[75].

Также ибн Абдуль-Барр посчитал это мнение отклоненным (шазз):

وقد شذ بعض أهل الظاهر وأقدم على خلاف جمهور علماء المسلمين وسبيل المؤمنين فقال ليس على المتعمد لترك الصلاة في وقتها أن يأتي بها في غير وقتها لأنه غير نائم ولا ناس… فخالفه في المسألة جمهور العلماء وظن أنه يستتر في ذلك برواية جاءت عن بعض التابعين شذ فيها عن جماعة المسلمين وهو محجوج بهم مأمور باتباعهم فخالف هذا الظاهر عن طريق النظر والاعتبار وشذ عن جماعة علماء الأمصار ولم يأت فيما ذهب إليه من ذلك بدليل يصح في العقول

«Некоторые из захиритов отклонились и пошли против большинства ученых и пути верующих, заявив: “На того, кто умышленно оставил молитву в ее установленное время, не возлагается обязанность совершить ее вне этого времени, поскольку он — не спящий и не забывший…”.

Однако большинство ученых выступили против него в данном вопросе. Он же полагал, что может укрыться за преданием, переданным от некоторых табиинов, в котором (этот табиин) сам отклонился от общины мусульман, — тогда как против него служит довод их единогласия, и ему предписано следовать за ними.

И он (тем самым) отошел от этого очевидного (смысла) посредством (ошибочного) рассуждения и (неверной) аналогии, отклонился от единодушия ученых (всех) городов и не привел в пользу того, к чему он пришел, ни одного довода, который был бы состоятелен с точки зрения разума»[76].

Шейх Халиль Ахмад ас-Сахаранфури (1269-1346 гг. х.) пишет, опровергая ибн Таймию и аш-Шаукани:

قلت: استدل الموجبون للقضاء على العامد في ترك الصلاة بدلالة هذا النص، كما يستدل على حرمة ضرب الأبوين بحرمة التأفيف المنصوص في قوله تعالى: {فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ} فقول ابن تيمية: والمنازعون لهم ليس لهم حجة قط، وكذلك قول الشوكاني: فإني لم أقف مع البحث الشديد للموجبين للقضاء على العامد على دليل ينفق في سوق المناظرة، ويصلح للتعويل عليه، ناشٍ عن الغفلة، فإن الاستدلال بدلالة النص عند الموجبين كالاستدلال بعبارة النص، وإن كان عند المانعين داخلًا في القياس، ولكنه قياس جلي، والصحيح أن الدلالة غير داخلة في القياس, لأن القياس يختص بالمجتهد, لأنه موقوف على النظر، والدلالة يعرفها كل من كان من أهل اللسان من غير احتياج إلى ترتيب المقدمات والنظر، ولأن الدلالة مشروعة قبل شرع القياس، فإن كل واحد من أهل اللسان يفهم بمجرد سماع قوله تعالى: {فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ}، لا تضربهما, ولا تشتمهما.

«Я скажу: Сторонники обязательности возмещения для умышленно (пропустившего молитву) обосновывали (свое мнение) путем смыслового указания текста (даляляту ан-насс) — подобно тому, как на запрет бить родителей аргументируют через (коранический) запрет говорить им “уф”, прямо установленный в словах Всевышнего: “Не говори им “уф””.

Поэтому слова Ибн Таймии: “У их оппонентов вообще нет никакого довода”, — а равно и слова аш-Шаукани: “При всем тщательном исследовании я не обнаружил у сторонников обязательности возмещения для умышленного пропустившего молитву доказательства, которое выдержало бы (проверку) на арене дискуссии и на который можно было бы опереться”, — проистекают из упущения.

Дело в том, что у сторонников обязательности (возмещения) аргументация путем смыслового указания текста равнозначна аргументации через прямую формулировку текста. И хотя у оппонентов далялят ан-насс включается в категорию кияс (аналогии), это все равно очевидная/бесспорная аналогия.

Однако правильная позиция состоит в том, что далялят ан-насс не входит в кияс по двум причинам:

Во-первых, кияс — прерогатива исключительно муджтахида, поскольку он зависит от (самостоятельного) умозрительного исследования, тогда как далялят ан-насс (смысловое указание текста) постигает всякий носитель языка без нужды в выстраивании логических посылок и умозрительном исследовании.

Во-вторых, далялят ан-насс был установлен (как шариатский метод) еще до узаконения кияса, ибо каждый носитель арабского языка, просто услышав слова Всевышнего: “Не говори им “уфф””, — понимает (из этого): не бей их и не оскорбляй их»[77].

Далее Халиль Ахмад ас-Сахаранфури опровергая аргументацию оппонентов пишет:

وأما ما ورد من قوله – صلى الله عليه وسلم -: “من نام عن صلاة أو نسيها فليصلِّها إذا ذكرها”، وقوله تعالى:{فَمَنْ كَانَ مِنْكُمْ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ}، إنما ورد للتنبيه على أن الأداء باقٍ في ذمتكم بالنصين الموجبين للأداء ولم يسقط بالفوات، فإن الأداء صار مستحقًا عليه، وفراغ من عليه الحق عن الحق إما بالأداء ولم يوجد، وإما بالعجز ولم يوجد، فإنه قادر على أصل العبادة وإن عجز عن إدراك فضيلة الوقت، وإما بإسقاط صاحب الحق وهو لم يوجد، لا صراحة – كما هو الظاهر- ولا دلالة، فإنه لم يحدث إلَّا خروج الوقت، وهو لا يصلح مسقطًا، بل يقرر ما على ذي الحق من العهدة. ولما لم يوجد فراغ الذمة كان الواجب مطلوبًا من الشارع، فيجب الإتيان به لأجل براءة الذمة من الواجب، فلو لم يصح إتيان القضاء من العامد لكان طلب الشارع طلبًا للمحال، فقول المانعين: إنه لا يسقط الإثم عنه فلا فائدة في اتيان القضاء فيكون عبثًا، خلط بين الأمرين وغلط منهم، فإنا نسلم أيضًا أن إتيان القضاء لا يسقط عنه الإثم، ولكن نقول: إن سقوط الإثم عنه منوط بالتوبة، وسقوط الواجب عن الذمة منوط بإتيان القضاء، فلا يكون إتيان القضاء عبثًا.

«Что же касается слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): “Кто проспал молитву или забыл ее, пусть совершит ее, когда вспомнит”, а также слов Всевышнего: “А если кто из вас болен или находится в пути, то [пусть постится] столько же дней в другое время”[78], — то эти тексты приведены лишь для того, чтобы указать на то, что обязанность исполнения остается лежащей на вас в силу двух хадисов, обязывающих к исполнению, и не спадает по причине пропуска (установленного) времени. Ведь исполнение уже стало обязательным для него, а освобождение от обязанности того, на ком лежит обязанность, возможно (лишь в одном из трех случаев), либо посредством исполнения — но этого не произошло; либо по причине неспособности — но и она не имеет места, поскольку он способен совершить само поклонение, даже если и не в состоянии уже застать достоинство предписанного времени; либо вследствие снятия этой обязанности Тем, Кому принадлежит право, — однако этого не было ни прямо, как это очевидно, ни косвенно, поскольку не произошло ничего, кроме истечения времени, а само по себе истечение времени не годится в качестве основания для снятия обязанности. Напротив, оно лишь подтверждает ту ответственность, которая продолжает лежать на обязанном лице.

Поскольку освобождения от обязанности не произошло, это предписание по-прежнему остается требуемым со стороны Шариата, следовательно, его необходимо исполнить ради освобождения от обязательства. И если бы восполнение пропущенного не было действительным для того, кто пропустил его умышленно, то требование Шариата оказалось бы требованием невозможного. Что касается слов тех, кто отрицает это, утверждая, что восполнение не снимает с него греха, а потому не приносит никакой пользы и, следовательно, является бессмысленным, то это есть смешение двух различных вопросов и ошибка с их стороны. Мы также признаем, что само по себе восполнение не устраняет грех. Однако мы говорим: устранение греха обусловлено покаянием, тогда как снятие самой обязанности с человека обусловлено совершением восполнения. Поэтому восполнение никоим образом не является бессмысленным»[79].

Также шейх Мухаммад ибн Али аль-Асьюби пишет, опровергая аш-Шаукани:

قال الجامع: لا ينقضي عجبي من مثل الشوكاني القائل بهذا لكلام، فأيَّ دليل يطلب بعد هذا النص العظيم، وعن أيِّ حجة يُبحث مع وضوح الحجة، واستنارة المَحَجَّة؟ فيا للعجب، إنه لم يستطع أن يرد هذه الحجة النَّيِّرَة، بل تَحَيَّر، وأنا أقول: هذا مبلغ ما انتصَرَ به قول من يقول بعدم وجوب القضاء على العامد، حيث تحير في دفع حجة الموجبين لقوته ووضوحه، واعترف بأن المقام من المضائق، ونحن بحمد الله لا نقع في المضائق، بل نقول بالأسهل الذي لا تضايُق معه، وهو وجوب القضاء. ولقد أحسن العلامة الصنعاني رحمه الله في المسألة، وأجاد وأفاد، حيث قال في “حاشية إحكام الأحكام”: وأقوى شيء عندي في الاستدلال لمن أوجب على العامد القضاء حديث: “فدين الله أحق أن يُقْضَى”، فإنه عام لكل دين لله، ومعلوم أن التارك للصلاة هي دين في ذمته، وإلا لما عوقب عليها، ووجبت التوبة عن تركها بالاتفاق بين الفريقين، وكما أن دين الآدمي لا يُسقِطُهُ عن الذمة إلا قضاؤه، كذلك دين الله، بل قد جعله – صلى الله عليه وسلم – أحق بالقضاء، وسواء قلنا: القضاء بأمرجديد، أو بالأمر الأول، إذ قد صارت ذمته مشغولة بها بالأمر الأول، وصارت بتركه أداءها في وقتها دينًا لله يعاقبه على عدم القضاء. اهـ. “العدة” جـ ٢ ص ٤٩٥.

قال الجامع عفا الله عنه.: هذا الذي قاله الصنعاني رحمه الله هو التحقيق الحقيق بالقبول، لوضوح دليله المنقول

«Я не перестаю удивляться тому, что такой ученый как аш-Шаукани высказывает подобное мнение! Какого еще доказательства он ищет после этого хадиса? И о каком доводе он вопрошает при столь очевидном аргументе и ясности пути? Поразительно! Он не смог опровергнуть этот блестящий довод и пришел в замешательство. Я же скажу следующее: вот предел того, чем смогли подкрепить свою позицию сторонники мнения о необязательности возмещения (молитвы) для умышленно оставивших ее — они пришли в замешательство, не сумев опровергнуть довод тех, кто говорит об обязательности (возмещения), ввиду его силы и очевидности, и признали, что данный вопрос относится к числу затруднительных. Мы же, хвала Аллаху, не попадаем в затруднения, а придерживаемся более простого и бесспорного (мнения), при котором никаких затруднений не возникает, — а именно обязательности возмещения (молитвы). Прекрасно высказался по данному вопросу ас-Сан’ани, да помилует его Аллах, в “Хашия ихкам аль-Ахкам”:

“Наиболее сильным доводом, на мой взгляд, для тех, кто утверждает об обязательности возмещения умышленно пропущенной молитвы, является хадис: “Долг перед Аллахом более достоин быть исполненным”. Ведь он носит общий характер и охватывает всякий долг перед Аллахом. Известно, что для оставившего молитву она является долгом, лежащим на его совести, — иначе он не подлежал бы наказанию за ее оставление, и покаяние за пропуск молитвы не было бы обязательным, по единодушному мнению, обеих сторон. И подобно тому, как долг перед человеком не снимается с совести иначе как его исполнением, точно так же и долг перед Аллахом. Более того, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) назвал его более достойным исполнения. И (это так) независимо от того, считаем ли мы, что возмещение (предписано) на основании нового повеления или на основании первоначального повеления, поскольку совесть (раба) оказалась обременена (обязанностью молитвы) уже первоначальным повелением, а вследствие оставления ее своевременного совершения она стала долгом перед Аллахом, за неисполнение которого ему будет наказание». Конец цитаты.

То, что сказал ас-Сан’ани, да помилует его Аллах, является выверенным заключением, заслуживающим принятия, ввиду ясности его довода»[80].

Заключение

После нашего исследования мы пришли к выводу, что согласно мнению подавляющего большинства ученых уммы, необходимо как можно скорее возместить умышленно пропущенную молитву. А обратное мнение является отклоненным (шазз), которое не следует брать во внимание и практиковать.

Дорогой читатель, не забывай, что в могиле ты будешь один, и отвечать за свои действия будешь один. Потому не обманывайся проповедниками, которые распространяют это отклоненное мнение, идущее в разрез с тем, что утвердилось в четырех мазхабах и по мнению подавляющего большинства ученых.

إِنْ أُرِيدُ إِلَّا الْإِصْلَاحَ مَا اسْتَطَعْتُ ۚ وَمَا تَوْفِيقِي إِلَّا بِاللَّهِ ۚ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ

«Я хочу только исправить, что могу. И помощь лишь от Аллаха. На Него я уповаю, к Нему обращаюсь»[81].

 

 

[1] Коран, 4:103.

[2] «Ляму аль-Лявами фи таудих джам аль-Джавами» (1/150).

[3] «Аль-Бахр аль-Мухит» (3/333).

[4] «Ляму аль-Лявами фи таудих джам аль-Джавами» (1/341).

[5] Аль-Бухари (1852); Муслим (1148).

[6] Коран (49:9).

[7] «Фатх аль-Бари» (5/133-139).

[8] «Ат-Тахбир ли идахи маани ат-тайсир» (5/43).

[9] «Аль-Мухтасар ас-Сагир» (стр. 191).

[10] «Масаиль» (стр. 492).

[11] «Та’зиму кадри ас-салят» (2/996).

[12] «Масаиль» (стр. 492).

[13] «Та’зиму кадри ас-салят» (2/998).

[14] «Мирадж ад-Дирая фи шарх аль-Хидая» (2/98).

[15] «Аль-Иная шарх аль-Хидая» (1/485).

[16] «Аль-Джаухар ан-Наййра» (1/67).

[17] «Аль-Биная шарх аль-Хидая» (2/582).

[18] «Аль-Любаб фи шарх аль-Китаб» (1/87).

[19] «Аль-Джами ли ахкам аль-Куран» (11/178).

[20] «Ат-Тадж валь Иклиль» (2/276).

[21] «Ат-Тафригъ» (1/108).

[22] «Аль-Му’лим би-фаваиди Муслим» (1/440).

[23] «Аль-Муфхим» (2/309).

[24] «Аль-Джами ли ахкам аль-Куран» (11/178).

[25] «Рияд аль-афхам» (2/433).

[26] «Мухтасар аль-халиль» (стр. 34).

[27] «Та’зыму кадри салят» (2/996).

[28] «Бахр аль-Мазхаб» (2/515).

[29] «Нихая аль-матляб» (2/653).

[30] «Ат-Тахзиб» (2/33).

[31] «Аль-Баян фи мазхабиль имам аш-Шафии» (2/51).

[32] «Шарх Сахих Муслим» (5/183).

[33] «Аль-Маджму’» (3/76).

[34] «Кифая ан-набих» (2/385).

[35] «Сияр а’лям ан-нубаля» (10/555).

[36] «Файд аль-Кадир» (6/231).

[37] «Масаиль», стр. 492.

[38] «Ат-Та’лика аль-Кабира» (1/89).

[39] «Ат-Та’лика аль-Кабира» (1/89).

[40] «Ат-Та’лика аль-Кабира» (4/141).

[41] «Ат-Та’лика аль-Кабира» (4/141).

[42] «Аль-Мугни» (3/357).

[43] «Шарх аля Мухтасар аль-Харкъи» (2/275).

[44] «Аль-Мубди шарх аль-Мукни» (2/41).

[45] Аль-Бухари (1963).

[46] «Аль-Бадр аль-Мухит» (14/549).

[47] «Иршад аль-Хальк иля диниль Хакк» (4/21).

[48] Коран, 20:14.

[49] Муслим (680).

[50] Абу Я’ля аль-Маусыли в «Муснад» (3086).

[51] Коран, 20:14.

[52] «Ат-Тамхид» (4/359).

[53] Аль-Истизкар (1/76).

[54] «Ихкам аль-Ахкам» (1/295).

[55] «Ат-Тамхид», стр. 251.

[56] Коран, 6:72.

[57] «Аль-Джами ли ахкам аль-Куран» (11/178).

[58] «Аль-Джами ли ахкам аль-Куран» (11/178).

[59] «Аль-Маджму’» (3/76).

[60] «Аль-Джами ли ахкам аль-Куран» (11/178).

[61] «Ат-Таудых ли шарх джами ас-Сахих» (6/288).

[62] «Фатх аль-Бари» (5/493).

[63] «Ат-Таудых ли шарх джами ас-Сахих» (6/288).

[64] «Тарх ат-Тасриб» (2/14).

[65] Коран, 11:114.

[66] «Фатх аль-Кариб аль-Муджиб» (3/236).

[67] «Аль-Ваджиз фи Усуль аль-Фикх», стр. 165.

[68] «Аль-Бадру ат-тали» (1/191).

[69] Коран, 17:23.

[70] «Аль-Ваджиз», стр. 167.

[71] «Аль-Бадру ат-Тали» (1/192).

[72] «Ляму аль-Лявами фи таудих джам аль-Джавами» (1/341).

[73] «Аль-Кавакиб ад-Дурари» (4/231).

[74] «Аль-Муфхим» (2/309).

[75] «Икмаль аль-Муаллим» (2/670).

[76] «Аль-Истизкар» (1/78).

[77] «Базлюль Маджхуд» (3/126).

[78] Коран, 2:184.

[79] «Базлюль Маджхуд» (3/127).

[80] «Захиратуль Укба» (7/596).

[81] Коран, 11:88.

---

---