Отрывок из спора с заблудшим
<…>
Научная теория — это всего лишь теория. Это лишь попытка ученого интерпретировать сделанное им наблюдение. Посмотрите, к примеру, на это: http://arxiv.org/abs/quant-ph/0609163
Как мусульмане, мы не должны принимать все, что скажет некий человек, лишь потому, что он силен в математике или носит белый жакет. Позвольте нам также напомнить о том, что слова кяфира не могут быть доказательством чего бы то ни было. Мы не можем считать их слова правдой, даже если они утверждают, что наблюдали это в лаборатории. Почему? Потому что у нас есть только слова кяфира. Они считаются «хабар вахид», «единственной передачей» (в исламском богословии это передача от одного человека), причем от кяфира. Говоря иными словами — это все равно, что вилами по воде писано. Помимо того, даже когда нечто является противоречивым само по себе — подобно некоторым из предложенных интерпретаций физических экспериментов — мы не должны принимать это даже от мусульманина, не говоря уж о кяфирах. Если вы будете помнить об этом, братья и сестры, вы сможете спасти себя от множества нашептываний шайтана.
Физики в наше время имеют привычку выдвигать какие-то идеи или теории и придерживаться их, пока эксперимент не покажет что-то иное. Они не используют логику прежде, чем что-то сказать. Они рассматривают все возможные идеи — подобные вещи являются наследием христианской софистики. Их не заботит, что с точки зрения разума некое утверждение может быть совершенно невозможным (все равно, что утверждать, что нечто может одновременно стоять и не стоять). Идей подобного рода было множество. Пример теории, от которой потом отказались, — идея «эфира», который считался гипотетическим веществом, через который проходят электромагнитные волны. Другой пример — механика Ньютона и теория относительности (хотя эти теории прекрасно работают для определенных вещей). Поэтому нет никаких причин для того, чтобы приводить теоретическую физику в качестве аргумента для логических обсуждений науки калам. Некоторые из этих идей не более чем просто глупы и (разумеется) не являются абсолютной истиной. Даже Хоукинс ясно это заявляет в своей книге «Краткая история времени»:
«Любая физическая теория всегда является временной, в том смысле, что это только гипотеза; вы никогда не сможете (окончательно) доказать ее. Независимо от того, сколько времени результаты экспериментов будут подтверждать некоторую теорию, вы никогда не можете быть уверены в том, что в следующий раз результат не будет противоречить теории. С другой стороны, вы можете опровергнуть теорию, найдя хотя бы одно единственное наблюдение, которое будет противоречить тому, что утверждает теория» (с. 10).
Сегодняшние физики — это вчерашние философы, однако вооруженные технологическими достижениями физики. Они используют эти достижения, чтобы дурачить людей, убеждая их принимать даже метафизические идеи (то есть те, которые не относятся к области науки), подобно атеизму, агностицизму или софистике (которые скрываются за достижениями физики, маскируясь под физические теории). Они делают это так же, как делали философы прежних времен, используя свои успехи в математике, пока ученые калама не загнали их в угол. А сегодня загонять философов в угол некому, потому что мусульмане слабы и высококвалифицированных ученых калама, способных к критическому мышлению, чрезвычайно мало.