В тафсире ат-Табари к словам Аллаха Всевышнего «Возможно, твой Господь поднимет тебя [в вечной жизни] на Славное место» (Коран, 17:79) имам ат-Табари разъясняет, что, согласно правильному мнению, славное место – это место заступничества, и привёл множество аргументов в пользу этого. Затем он сказал, что достоверность толкования выражения «славное место» в смысле усаживания Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Арш нельзя отрицать ни на основании шариатского текста, ни умозрительно. Он сказал в тафсире:
فإن ما قاله مجاهد من أن الله يقعد محمدا صلى الله عليه وسلم على عرشه ، قول غير مدفوع صحته ، لا من جهة خبر ولا نظر
«Достоверность утверждения Муджахида, что Аллах усадит Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) на Арш, нельзя отрицать ни с точки зрения шариатского текста, ни умозрительно».
После этого он аргументировал преданием то, что достоверность этого нельзя отрицать, и сказал:
وذلك لأنه لا خبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا عن أحد من أصحابه ، ولا عن التابعين بإحالة ذلك
«Это потому, что нет сообщения ни от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), ни от кого-либо из сподвижников или последователей сподвижников (табиинов), которое сообщило бы нам о невозможности этого».
Имам ат-Табари хотел сказать, что нет ни одного сообщения от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) или от предшественников, что сидение Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Арше невозможно по шариату, а так как шариат не чинит к этому препятствий, то усаживание его допустимо с точки зрения шариата.
Затем он приступил к умозрительной аргументации того, что допустимость смысла предания Муджахида нельзя отрицать. Он разделил на три группы всех, кто относит себя к Исламу, согласно их мнению о том, прикасается ли (Аллах) к предметам (этого мира) или отделён от них. Он рассмотрел смысл предания Муджахида по правилам каждой группы, касающимся этого, и в итоге обнаружил, что правила всех трёх групп допускают смысл предания Муджахида об усаживании пророка. Вот эти группы.
1. Первая группа убеждена, что Аллах отделён от вещей и не соприкасается с ними. То есть Аллах не смешивается с ними, не является тем, с чем они смешиваются, и не прикасается к ним.
Я скажу, что это мнение Ахлю-Сунна валь-Джама’а. Данная группа считает, что, независимо на то, усадит Господь Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) на землю или на Арш, Аллах всё равно будет отделён от них обоих и не будет соприкасаться ни с одним из них. Усаживание Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Арш никак не скажется на отделённости Аллаха от мира вещей и неприкасаемости к ним.
2. Вторая группа сказала, что Аллах не отделён от мира вещей и не соприкасался с ними ни до, ни после их сотворения.
Я же скажу, что согласно тезису, который выдвинули сторонники этой группы («Аллах не отделён от вещей»), допускается, что Он либо растворяется в них, либо они растворяются в Нём, либо Он примыкает к ним. А согласно тезису, который выдвинули тоже они («Он не соприкасается с вещами»), Его примыкание к ним исключается. Таким образом, остаётся убеждение, что Аллах растворяется в вещах – это убеждения хулюлитов[1], таких как джахмиты, которые сказали, что Аллах растворяется в вещах, подобно тому, как душа смешана с телом, или что Аллах является местом растворения вещей – это убеждения тех, кто приписывает Господу наличие изменений в Его сущности, например, каррамиты.
Согласно их правилам, если Аллах усадит Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Арш или землю, то Он всё равно не будет прикасаться к Аршу или земле, как и не будет отделён от них. Поэтому усаживание Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на Арш согласно правилам этой группы не является невозможным.
3. Третья группа говорит, что Аллах не был отделён от вещей и не соприкасался с ними до сотворения мира. Затем Он дал начало вещам, создал для Себя Арш, чтобы истава на нём и сидеть, таким образом, Он прикоснулся к нему. Аллах, по их мнению, прикасается к тем Своим творениям, к которым пожелает, и отделяется, от чего пожелает.
Я же скажу, что, по мнению этой группы, Господь прикасается, к чему хочет, и отделяется, от чего хочет. Это происходит в пространственном смысле и вытекает из Его сущности. Если допускается, что Он может быть отделён от Своих творений, то допускается также и прикосновение Его к тем, к кому Он хочет прикоснуться, или Его отделение от них. Эта группа – муджассима.
Согласно мазхабу этой группы, усаживание Аллахом Своего пророка на Арш рядом с собой или на минбар из света – одно и то же. Так как пребывание Господа на Арше, по их мнению, не занимает весь Арш, допускается, что Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), сидит рядом с Ним на Арше, и это никак не влияет на господствующее положение Аллаха или рабское положение Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
Затем имам ат-Табари говорит:
فقد تبين إذا بما قلنا أنه غير محال في قول أحد ممن ينتحل الإسلام ما قاله مجاهد من أن الله تبارك وتعالى يقعد محمدا على عرشه
«Таким образом, становится ясно то, о чём мы сказали: не является невозможным по мнению всякого, относящего себя к Исламу то, что сказал Муджахид, а именно: Всевышний Аллах усадит Мухаммада на Свой Арш».
Я же скажу, что под фразой «не является невозможным» в словах ат-Табари «таким образом, становится ясно то, о чём мы сказали: не является невозможным мнение какой-либо группы, относящей себя к Исламу» имеется в виду возможность этого по правилам каждой из этих трёх групп, а не возможность этого по правилам рациональной логики вообще. Он сказал: «Это не невозможно по мнению кого-либо из них», а не сказал: «Это не невозможно с точки зрения разума».
Если же мы представим, что тем самым он хотел сказать, что это допустимо с точки зрения разума, то такое представление будет неправильным по двум причинам:
1. таким образом, имам ат-Табари удостоверил бы мазхаб второй группы, которые заявили о слиянии Аллаха с вещами и наличии вещей в сущности Аллаха, и удостоверил бы мазхаб третьей группы, которые придерживались антропоморфизма. А всё это (слияние Аллаха с творениями и наличие изменений в Его сущности) является абсурдом в отношении Творца;
2. таким образом, он допустил бы, что взаимоисключающие убеждения всех этих групп по теме соприкосновения или отделения Господа от творений верны в отношении Творца. Таким образом, он посчитал бы, что мазхаб, говорящий о том, что Аллах отделён от мира и не прикасается к нему, допустим, как и мазхаб тех, кто сказал, что Аллах не отделён от мира и не прикасается к нему, как и мазхаб тех, кто считает, что и отделённость Аллаха и соприкасание Его с миром связаны с Его волей (то есть допустимы). Тогда всё это будет сочетанием несочетаемого в отношении Творца, что по сути абсурдно.
Таким образом, ты видишь, что допустимость усаживания Аллахом своего пророка согласуется с правилами всех групп, но в то же время такая допустимость не абсолютно согласуется с разумом.
Поэтому имам ат-Табари не допускает правоты всех трёх мазхабов относительно усаживания пророка на Арш с точки зрения разума, в том значении, будто сидение Самого Аллаха на Арше допустимо разумом, однако он допускает правильность этого согласно правилам этих мазхабов в разделе о прикасании или отделённости Аллаха от вещей. Поэтому у тех, кто говорит, что ат-Табари считал допустимым с точки зрения здравого смысла высокое положение (Аллаха) в пространстве, Его сидение или Его прикосновение (к вещам), нет доказательства. Имам ат-Табари чист и не попустительствует антропоморфизму, ведь он является имамом «танзиха».
[1] Последователи доктрин «соединения и слияния Аллаха с сотворённым» (аль-хулюль валь иттихад).
