Поистине, таджсим (антропорфизм) — это великое бедствие, которое постигло исламскую общину, когда замолчали ее ученые и заговорили невежды. Ты обнаружишь, что эта ересь имеет хождение среди простого народа, которые подчинены власти чувств и не способны исследовать то, что подразумевается под священными текстами. Тот, кто не понял основ, обманулся словесными формулировками. Жрецы этой ереси прикрываются простыми людьми, маскируя свой антропоморфизм фразой «так, как Ему подобает». Но реальность же такова, что таджсим во всех своих формах не подобает Его сущности. Всякий раз как мы срываем маски с таджсима этих людей, они говорят простому люду, внушая им: «Мы не муджассимы», но они истинно являются муджассимами! Мы представляем читателям и широкому кругу людей некоторые примеры, ясно указывающие на таджсим этой группы людей. Под таджсимом мы понимаем то, что они представляют Бога имеющим размеры: длину, ширину и высоту. Пречист Аллах!
Мы просим у Аллаха — Доброго, Милующего, чтобы Он повел нас и тех, кто испытан этой ересью прямым путем, верным путем пророков, и хвала Аллаху, Господу миров!
О Добрый, о Открывающий!
Нет божества, кроме Аллаха.
Пример первый
Салафитский шейх Мухаммад Халиль Харрас пишет в комментариях к книге «Таухид» ибн Хузеймы (стр. 89):
ومَن أثبت الأصابع لله فكيف ينفي عنه اليد، والأصابع جزء من اليد؟
«Тот, кто утверждает, что у Аллаха есть асаби’ (букв.: пальцы), как может он отрицать от Него наличие йад (букв.: рука), в то время как пальцы — это часть руки?».
Комментарии:
Обрати внимание, уважаемый читатель, что шейх говорит: «Пальцы — это часть руки». Разве не является это таджсим? Тело — это то, что занимает место в пустоте (= это то, что объемно) (= это то, что состоит из двух и более частей). После все этого, разве не являются упомянутые слова шейха Халиля антропоморфизмом?
Если нет, то надеюсь, что ты объяснишь, чем они являются, объясни нам их! Затем, следующий аспект! Всевышний Аллах упомянул асаби’ (пальцы) в одном месте, а йад (руку) в другом. Но ни Аллах, ни Его посланник (да благословит его Аллах и приветствует), ни сподвижники никогда не говорили, что асаби’ (пальцы) в отношении Аллаха — это часть Его руки. Упаси Аллах! Так откуда шейх Харрас взял это?!
Он сказал так только потому что считал, что творения и Творец имеют схожесть, пречист Аллах от такого! По его мнению, подобно тому, как пальцы творений являются частью их рук, также это дело обстоит и в отношении Творца! После всего этого он говорит: «Мы не утверждаем в отношении Аллаха ничего, кроме того, что Он сам утвердил в отношении Себя!». Где же Он утвердил для самого себя, что Его пальцы (как вы понимаете это в антропоморфном смысле) — это часть Его руки (как вы также понимаете это)?
Пример второй
Салафитский шейх Салих аль-Фаузан сказал в толковании «Аль-Манзуматуль-Хаийа» (Дар аль-Асыма: стр. 92):
وفي الحديث « يد الله ملأى سحاء الليل والنهار» وغير ذلك من الأحاديث الصحيحة التي فيها إثبات اليدين. واليد لله عز وجل على معناها المعروف في اللغة، فهما يدان حقيقيتان؛ ولكن ليست كيدي المخلوقين. بل هما يدان تليقان بجلال الله وعظمته، لا يعلم كيفيتهما إلا الله جلا وعلا، فنحن نثبتهما على معناهما الحقيقي، وننفي عنهما التمثيل والتشبيه فلا يشبهان يدي المخلوق
«В хадисе говорится «йад (рука) Аллаха полон, (и не опустошат его непрерывные траты) ночью и днём» и в других достоверных хадисах, в которых утверждаются йадайн (букв.: две руки). Йад (букв.: рука) Всевышнего Аллаха несет в себе известный лексический смысл, и это обе настоящие руки, но они не подобны рукам творений. Они — это две руки, которые подобают величию Аллаха и Его величественности. Их образ неведом никому, кроме Аллаха, а мы признаем их наличие в соответствии с их буквальным смыслом, и отрицаем, что они подобны рукам творений, будь то подобие целостное или частичное».
Комментарии:
Какой это смысл руки, который является известным в языке? Я и все, кто будет объективен с самим собой, если будет искать смысл этого слова, не найдет ничего, кроме следующих значений: часть верхнего края тела. Этот ли смысл хочет утвердить шейх?
А) Если да, то это чистый антропоморфизм и то, что шейх далее отрицает подобие, будь оно целостное или частичное, не является для него выходом из антропоморфизма.
Б) А если подразумевается не этот смысл, то пусть он сообщит нам, какой? Но пусть знает, что в таком случае это уже будет не буквальный смысл, так как буквальный смысл — это ничто иное, как нечто объемное — орган, часть — нечто трехмерное.
Пример третий
Также салафитский шейх Салих аль-Фаузан сказал в своем толковании на «Люмат аль-Итикад» Абдуссаляма Сулеймана (стр.74):
فَدَلَّ عَلَى أَنَّ قَوْلَهُ: (بِيَدَيَّ) تَثْنِيَة: يَدٌ حَقِيقِيَّة، كَمَا يُفْهَم هَذَا مِنَ الْمَعْنَى اللُّغَوِي وَالْمَعْرُوفِ فِي الْحِسِّ لَكِنْ لَهُ يَدَانِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى تَخْتَصَّانِ بِهِ لَا تُشْبِهَانِ يَدَيِ الْمَخْلُوق
«…и указывает на то, что Его слова «би йадайа» (букв.: обе руки) пришли в двойственном числе и означают буквальную руку, как это понимается из лексического значения и известно из ощущаемой действительности. Однако, у Него есть обе руки, которые характеризуют Его и не похожи на руки творения».
Некоторые уважаемые люди усомнились в том, что мы привели из текстов современных салафитов, указывающих на их антропоморфизм. Их сомнения и ответ на них следующие:
Сомнение:
Некоторые уважаемые люди отвергают, что эти примеры являются примерами антропоморфизма и говорят, что это не тело, однако, ты (имея в виду меня) понял их неправильно.
Ответ на сомнение:
Нет проблем, дорогой брат. Пока мы согласны с тобой, что антропоморфизм запрещен и преступен, и что он является ересью, значит мы согласны с тобой в наиважнейшей основе. А что касается того, понимаются ли эти слова как примеры антропоморфизма или нет, то это другой вопрос, который намного легче.
Вкратце:
Объясни нам смыслы тех слов, которые высказаны шейхом аль-Фаузаном и которые ты понял не как антропоморфизм. И мы полностью будем с тобой солидарны, когда ты обоснованно разъяснишь эти слова. Поэтому этот спор вообще не касается личностей.
После того, как ты объяснишь нам, о уважаемый, смысл тех слов, которые приведены выше и что они не являют собой антропоморфизм, мы очень надеемся, что ты скажешь своим и нашим братьям современным салафитам, чтобы они не использовали обманчивые выражения.
Вопрос коротко состоит в следующем:
1. Из слов Господа «Рука Аллаха над их руками» ты либо утверждаешь, что слово «рука» несет в себе какой-либо смысл, либо отрицаешь это.
2. Никто из мусульман не сказал, что это слово не несет в себе никакого смысла.
3. Если ты утверждаешь, что оно со смыслом, то ты либо знаешь этот смысл, либо не знаешь:
— если ты не знаешь его, то это то, что называется концепцией оставления знания о смысле на Аллаха («тафвид аль-маана»), и таков мазхаб большинства предшественников и мнение приверженцев сунны из числа ашаритов, матуридитов и ханбалитов.
— если ты знаешь его смысл, то этот смысл либо буквальный смысл слова «рука», который был вложен в него в основе языка, либо же это метафора.
Если ты считаешь, что у него буквальный смысл, то это самый настоящий антропоморфизм и это именно то, чем занимались сами каррамиты, так как у слова «рука» нет иного буквального смысла, кроме трехмерной части, которая находится на верхнем крае от тела.
Если же ты знаешь, что у этого слова есть иной буквальный смысл помимо упомянутого, то надеемся, что ты укажешь на него и приведешь его для нас из толковых словарей. И тогда, и после плодотворного обсуждения ты увидишь во мне не упрямство или высокомерие, а найдешь меня помощником тому, что ты поддерживаешь.
Если ты считаешь, что это метафора, то это и есть аллегория («таъвиль»), которой придерживаются ашариты, матуридиты и ханбалиты с той лишь разницей, что ханбалиты принимают только ту аллегорию, которая передается от пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижников. Но эта разница незначительна в этом теоретическом вопросе.
Эта детализация, о которой я поведал, поможет тебе, о читатель, и не думай, что это разногласие личное, но воспринимай его как взаимопомощь наших пониманий, дабы нам прийти к истине и правде, «Помогайте же друг другу в хорошем (в благих делах) и богобоязненности (в избегании запрещенного)» (Коран, 5:2).
Краткий итог.
Понимание тобой слова «йад» в буквальном лексическом смысле, а затем твои слова «это не тело», является ясным доводом в пользу того, что ты не понимаешь, что говоришь, уважаемый брат! Или что ты скрытый муджассим.
Пример четвертый
Сказал салафитский шейх ибн Усеймин в толковании на «Аль-Васатыйю» («Дар ибн Джаузи», 2/32) после слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Пока Господь миров не поставит в нее (геенну огненную) Свой кадам (букв.: стопу)»:
في هذا الحديث من الصفات: … رابعًا: أن لله تعالى رجلاً وقدمًا حقيقية، لا تماثل أرجل المخلوقين
«В этом хадисе ряд качеств:… четвертое — Аллах имеет буквальные риджль (букв.: ногу) и кадам (букв.: стопу), которые не подобны ногам творений».
Комментарии:
Что имеется ввиду под «кадам» (стопа) в буквальном значении? В арабском языке мы не знаем, чтобы слово «кадам» употреблялось в отношении иного смысла, помимо «части нижнего края тела, на которую оно опирается». Не смотря на ее вид и образ, так как он различается в зависимости от разных тел. Стопа осла отличается по виду от стопы человека, как и от стопы собаки. Однако все согласны с основным его смыслов, а именно, что это часть нижнего края тела, на которую оно опирается. Это и есть буквальный смысл слова «кадам» (стопа), так что же имел ввиду шейх под слово «буквальный» (хакыкий)?
Если он имел в виду тот буквальный смысл, который известен нам, то это таджсим (антропоморфизм), а если имел в виду нечто иное, но не объяснил, что именно, то это не называется буквальным смыслом, так как буквальный смысл таков, каким мы его разъяснили. Теперь вопрос: что такое «кадам», в буквальном значении?
Насколько я знаю, салафиты имеют в виду «кадам», который является частью и конечностью, то есть стопа, которая понимается в арабском языке.
Пример пятый
Обрати внимание на слова шейха Салиха Алю Шейх, и они более ясные в том, что имеется ввиду. Он говорит в своих комментариях к «Аль-Васатыйа» (2/62):
وَقَوْلهُ [الْحَدِيث[: » تَزَالُ جَهَنَّمُ يُلْقَى فِيهَا وَهِيَ تَقُولُ: هَلْ مِنْ مَزِيدٍ ؟ يَعْنِي: تَطْلُبُ الْمَزِيدَ أَوْ تَسْأَلُ عَنْ ذَلِكَ حَتَّى يَضَعُ رَبُّ الْعِزَّةِ فِيهَا قَدَمَهُ ، وَقَوْلهُ هُنَا « يَضَعُ » يَدُلُّ – كَمَا سَبَقَ أَنْ بَيَّنَاهُ – عَلَى أَنَّ الْمُرَادَ مِنْ « قَدَمَهُ » الْقَدَم الْمَعْرُوفَةِ ؛ لِأَنَّهَا هِيَ الَّتِي تُوصَفُ بِالْوَضْعِ .
«Его (да благословит его Аллах и приветствует) слова “в Ад не перестанут бросать (грешников) и он будет говорить “Есть ли добавка?””, — то есть будет требовать больше и просить об этом “пока Господь миров не поставит в него Свой кадам (букв.: стопу)”. Слово “поставит” — как мы уже объяснили это ранее — указывает на то, что под “Свой кадам” имеется в виду известная стопа, потому что именно она описана словом “поставит”».
Комментарии:
Обрати внимание, «известная стопа», и спроси теперь себя, и иди к любому салафитскому уважаемому шейху, которого ты знаешь и спроси его, что это за известная стопа, которую шейх Салих отнес к Аллаху?
Уважаемый мой брат: эти люди муджассимы (антропоморфисты), как бы ни пытались скрыть это.
Пример шестой
Говорит шейх Такиюддин ибн Таймийа в «Байан аль-тальбис» (Маджма аль-малики Фахд, 1/359):
ومعلومٌ أنَّ كون الباري ليس جسماً ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة
«Известно, что тезис о том, что Творец не является телом, не является тезисом, который является само собой разумеющимся для человеческого естества».
Комментарии:
У нас здесь имеется вопрос: является ли тезис о том, что Творец является телом, из числа тезисов, к которым можно прийти через врожденное естество или он очевиден для разума?
Ответ на этот вопрос либо да, либо нет.
Если да, то это известно, как ложное убеждение, так как мы не находим этому подтверждения в наших душах, кроме как из-за того, что антропоморфисты внушают эту мысль людям.
Если нет, то нам следует вернуться к анализу и аргументации. У нас есть категоричный аргумент в пользу того, что невозможно, чтобы Аллах был телом или имел размеры.
Так уж и быть, мы даже не будем спрашивать у этих людей каков вообще критерий для определения, какие идеи подтверждаются врожденным естеством, а какие нет.
Пример седьмой
Говорит шейх ибн Джибрин в «аль-Иршад» — комментариях к «Люм’ат аль-и’тикад» («Тыба», стр. 119-120):
ويفسرونه بالذات، إذا جاءتهم الآيات التي فيها إثبات الوجه قالوا: المراد الذات ﴿وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ﴾ أي: ذاته ﴿كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ﴾ أي: ذاته، ﴿يُرِيدُونَ وَجْهَهُ﴾ أي: ذاته، و ﴿إِلَّا ابْتِغَاءَ وَجْهِ رَبِّهِ﴾ أي: ذاته. والجواب: أن هذا وإن كان صحيحا في اللغة أنه يطلق الجزء على الكل لكن لا شك أنها دالة على إثبات صفة الوجه وأنه جزء من الذات، فإن النفس على الوجه يدل على ثبوته، والذات تابعة للوجه
«Слово «ваджх» (букв.: лик) истолковывают в значении сущности, и если они встречают аяты, в которые утверждается «ваджх», то говорят, что имеется ввиду Сущность Всевышнего. Сказал Аллах: «И вечен лишь лик Господа твоего, обладающий величием и великодушием» (55:27), то есть вечен лишь Он, в другом аяте «Всякая вещь погибнет, кроме Его лика» (28:88), то есть Его сущности.
Ответ на это таков: это, даже если и верно с точки зрения арабского языка, а именно, что в языке может упоминаться часть целого, а иметься в виду само целое, но нет сомнений, что аят указывает на утверждение качества «ваджх» и оно является частью сущности. Так как текст, где упоминается ваджх указывает на утверждение лика, а наличие сущности вытекает из наличия лика».
Комментарии:
Что ты хочешь еще добавить после его слов «оно является частью сущности», если даже и это не является таджсимом? Тогда что такое таджсим?
Если это не таджсим, то мы надеемся, что ты объяснишь нам, что такое таджсим, и какая разница между ним и между тем, что приведено выше.
Тело — это то, что протяжено в разные плоскости = это то, что объемно = это то, что имеет длину, высоту и глубину = 3D.
Пример восьмой
Шейх ибн Усеймин сказал, высказываясь о сущности Аллаха в своем комментарии к «Нунийа» Ибн Кайима аль-Джаузия (Муассаса ибн Усеймин аль-хайрийа, 3/452):
لابد لكل ذات من صفة؛ على أدنى تقدير أن نقول صفة الوجود؛ فما دامت ذات ثابتة ففيها صفة، ولو صفة الوجود؛ مع أنها لا بد أن تكون ذات طول، وعرض، وثقل، وحجم، وما أشبهَ ذلك
«Необходимо, чтобы у каждой сущности было качество, чтобы по меньшей мере можно было сказать, что у него есть качество Аль-Вуджуд (Существование). Если сущность существует, то в ней должно быть качество, хотя бы качество Существования. Вместе с тем необходимо, чтобы эта сущность обладала длиной, шириной, тяжестью, объемом и подобным этому».
Комментарии:
1. После подтверждения длины, ширины и тяжести, может ли шейх отрицать идею таджсима?
2. Тяжесть — это реакция на земное гравитационное воздействие. Если человек покидает Землю и находится в космосе, у него нет тяжести, потому что он не подвергается гравитации. В таком случае Аллах, которому вы утверждаете тяжесть, подвергается гравитации?
3. Вы утверждаете, что вы, как группа, произносите только то, что сказано в Коране и сунне Его посланника, и утверждаете, что не противоречите предшественникам. Где же предшественники утверждали наличие у Аллаха а) длины и ширины б) объема и в) тяжести?
Расскажите нам о знании, если вы говорите правду. И, наконец, как может быть, что люди подтверждают длину, ширину, объем, тяжесть, но не являются муджассимами?
Пример девятый
Шейх Мухаммад Халиль Харрас сказал в своих комментария на книгу «Таухид» Ибн Хузеймы (стр. 66):
يَظهرُ أنَّ المنعَ من إطلاقِ اليَسارِ (أي : اليد اليسرى) على اللهِ عزَّ وجلَّ إنَّما هو على جِهةِ التأدُّبِ فقط؛ فإنَّ إثباتَ اليَمِين وإسنادَ بعضِ الشُّؤونِ إليها كما في قَولِه تعالى: وَالسَّمَوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ، وكما في قَولِه عليه السَّلامُ: (إنَّ يَمِينَ اللهِ ملأى، سحَّاءُ اللَّيلَ والنَّهارَ)؛ يدلُّ على أنَّ اليدَ الأخرى المقابِلةَ لها ليستْ يَمِينًا
«Похоже, что запрет на отнесение левой руки в отношении Всевышнего Аллаха обусловлен только правилами приличия. Так как утверждение наличия правой руки и отнесение некоторых действий к ней, как в словах Аллаха: “А небеса будут свернуты Его правой рукой” или как в словах пророка (да благословит его Аллах и приветствует): “Правая рука Аллаха полна, (и не опустошат её непрерывные траты) ночью и днём”, указывает на то, что другая рука, которая напротив, не является правой».
Комментарии:
Обрати внимание, как он утверждает наличие руки и руки, напротив нее, то есть в стороне от первой руки. После этого эти люди не являются муджассимами?
Преславен Тот, кто чист от подобия и примера!
(Перевод с сокращениями на основе статьи шейха Абу Тайма Таха аш-Шамих)
