Шейх ат-Тармаси[1] говорит: «Поздние ученые разошлись во мнениях относительно бумажных денег, известных как банкноты. Шейх Салим ибн Сумейр и аль-Хабиб Абдуллах ибн Самит считали, что они считаются видом долга, рассматривая их обеспеченность золотом. А шейх Мухаммад аль-Анаби и аль-Хабиб Абдуллах ибн Абу Бакр полагали, что они подобны фулусу. Но обе группы считали, что ими можно пользоваться.
Обязательно выплачивать закят с золота, которому соответствуют банкноты, как и непосредственно с них самих (айн). А, согласно второй группе, с них нужно платить закят, если они становятся объектом торговли как товар. Что же касается самих денег, которые не рассматриваются как предмет торговли, то с них, единогласно, не выплачивается закат.
И эти два мнения объединил наш шейх, рахимахуллах, сказавший, приведя их фетвы, следующее:
Упомянутые бумажные деньги понимаются двояко:
Первое — золото, стоимости которого они соответствуют.
Второе — непосредственно сама банкнота.
Если при их использовании подразумевается их стоимость, то здесь есть детализация, и вот ее суть: когда ты покупаешь некий товар за эти деньги, а чаще всего так и происходит, то это покупка товара в долг, а это допустимо, а отдача банкноты продавцу означает передачу ему права получить ее стоимость от правителя, ее установившего, или его заместителя. А если под этим подразумевалась торговля[2], то это также действительно и этот предмет становится товаром торговли.
Он сказал: «Возможность обменять у менял бумажные деньги на их стоимость в золоте или серебре подобна ситуации, когда правитель вручил обладателю этой банкноты его долю (т. е. долга), потому что эти (банкноты) — заём, который возвращается им (правителем) самим, либо любым другим человеком, кому дозволено (правителем) это делать. Этот заём возвращается тому, кто, имея на руках эти банкноты, использует их (банкноты) в расчетах и хочет получить их стоимость (в золоте или серебре). И если эти банкноты будут продаваться друг за друга, банкнота за соответствующую банкноту или в другом соотношении, то сделка не будет действительна, так как это долг.
Если же при их использовании они подразумеваются сами по себе, то они подобны фулусу, и тогда можно ими торговать и продавать деньги за деньги, потому что они приносят определенную пользу и обладают определенной стоимостью, подобно меди, и они становятся товаром торговли при соответствующем намерении, и человек обязан выплатить закят с торговли.
Суть сказанного: рассматриваются намерения заключающих сделку, а они либо имеют в виду стоимость, заключенную в этих банкнотах, либо их самих, и из разных намерений вытекают разные хукмы.
Он сказал: однако предпочтение отдается первому пониманию, и оно выбирается, потому что очевидно, что целью сделки является стоимость, заключенная в этих банкнотах, а не они сами.
И здесь нельзя сказать, что, мол, заключающие сделку не озвучивают ясно, что предмет их торговли подразумевает определенную долю золота или серебра, потому что, если термин с определенным смыслом распространился и он активно используется, то это становится явным указанием. Из этого вытекает то, что, если человек купил их и обладал ими на протяжении целого года и их количество достигает нисаба, то он обязан выплатить с них закят, потому что они считаются видом долга, а с долга выплачивается закят.
И далее, знай, что слова шейха Абдуль-Хамида аш-Ширвани в его примечаниях на «Ат-Тухфат» в начале главы о торговле, в которых однозначно утверждается недействительность использования бумажных денег и этим объясняется, что с них не требуется платить закят, ведь в таких бумажках нет пользы и их можно сравнить с парой зерен пшеницы, — неправильны, потому что бумажные деньги имеют стоимость и приносят пользу, и ты также узнал, что подразумевается их стоимость в золоте и серебре, поэтому его объяснения не подходят. Разберись в этом вопросе, ведь торговцы, обладая большим имуществом и опираясь на эти слова шейха, отказываются платить закят, а это невежество и обман с их стороны. А шейх сказал то, что ему раскрылось, не приведя никакого текста, поэтому данному мнению не следуют, а следовать безопасному мнению в этом вопросе обязательно, потому что из иного мнения исходит очень много зла и грандиозного плутовства невежд и тех, в чьих сердцах таится любовь к мирскому». Конец слов нашего шейха.
[1] Т. 5, с. 209-211.
[2] Когда деньги рассматриваются как самостоятельный товар и происходит как бы обмен двух товаров.