Внятная дискуссия, в которой разъясняется понятие божественности (улюхия) и господства (рубубия), а также говорится о том, что арабы были многобожниками согласно этим обоим понятиям, вопреки заявлениям поздних учёных, относящих себя к салафитам, о том, что арабы были многобожниками только касательно понятия божественности (улюхия).
В этих заявлениях они устроили большую неразбериху в определении, что есть поклонение, которую я опровергал в статье и на углублённых уроках длительностью более одиннадцати часов.
Пересказ этой дискуссии: Абу аль-Аббас аш-Ши’ий Мухаммад ибн Ахмад ибн Мухаммад ибн Закария аль-Каим и его брат Абу Абдуллах аль-Хусейн по приглашению Убейдуллаха аль-Махди, которого считают основателем Убейдитского (Фатимидского) государства, вступили в диспут с одним из величайших маликитских учёных того времени после падения государства Аглабидов. Эту известную дискуссию упомянул Мухаммад ибн аль-Харис аль-Хушани в своей книге «Уляма Ифрикия» (258-275), Абу Бакр аль-Малики (умер в 470 г.х.) в труде «Рияду нуфус табакат уляма Ифрикия» (2/92-93), а также большую её часть привёл аз-Захаби в книге «Сияр алям ан-нубаля» (14/212-213).
Что касается имама, с которым вёлся диспут, то это шейх маликитов Туниса Абу Усман ибн аль-Хаддад Саид ибн Мухаммад ибн Дабих (умер в 302 г.х.).
Имам Абу Усман ибн аль-Хаддад сказал, передавая вопрос шиита:
«Сказал он: “Как объяснить значение имени Аллах?”
Я ответил: “Обладатель божественности”.
Он сказал: “А что это такое?”
Я ответил: “Это господство”.
Он сказал: “А что такое господство?”
Я ответил: “Это означает, что Он властелин всего сущего”.
Он сказал: “Курайшиты времён джахилии познали Аллаха?”
Я ответил: “Нет, они не познали Аллаха”.
Он сказал: “Нет?”
Я ответил: “Нет, потому что они говорили: “Аллах обладатель сотоварищей и богов”. Они не познали Его, потому что говорили, что Аллах обладатель своих сотоварищей. Аллаха познал лишь тот, кто говорит: “Аллах один и не имеет сотоварищей””.
Он сказал: “Аллах передал нам слова курайшитов в аяте “[Многобожники говорят]: “Мы поклоняемся им лишь для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе”” (Коран, 39:3)”.
Я ответил: “Когда они придали Аллаху сотоварищей и богов, они не познали Его, Аллаха познал лишь тот, кто говорит: “Аллах не имеет сотоварищей”. Аллах велел своему Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) сказать: “Скажи: “О неверующие! Я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь”” (Коран, 109:1-2), а если бы курайшиты поклонялись Аллаху, то Он не [велел бы пророку] сказать: “Я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь””».
Конец цитаты диспута. Я проверил эту историю по трём источникам.
Абу Усман ибн аль-Хаддад – один из величайших правоведов и языковедов.
Абу аль-‘Араб сказал о нём: «Абу Усман ибн аль-Хаддад был достоин доверия в том, что передавал, он был учёным исламского права и исламской схоластики, опровергающим секты, самым хитроумным из людей и выдающимся знатоком разногласий».
Мухаммад ибн Харис аль-Хашни сказал о нём: «Мазхабом Абу Усмана было предпочтение, исследования, дискуссии и понимание Корана с познанием его смыслов, он был учёным-языковедом, имеющим вес в науках грамматики и арабского языка».
Важность этой дискуссии заключается в следующем:
1. ранний период, а именно конец третьего века хиджры;
2. лидерство имама-апологета и признание его познаний во многих науках, даже аз-Захаби сказал о нём: «Он один из муджтахидов, он был подобен морю в познании фикха, лучшим знатоком арабского языка, ведающим о сунне»;
3. он утверждал, что понятия божественности и господства идентичны, и что господство – это владение всем сущим. Таким образом, многобожие в божественности не бывает, кроме как оно многобожие и в господстве;
4. это он подтвердил в конце диспута, когда опроверг утверждение, что арабские многобожники познали Аллаха;
5. удивительно, что еретик привёл в качестве довода против него аят, которым оперируют сегодня современники «[Многобожники говорят]: “Мы поклоняемся им лишь для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе”». Логика у всех одна;
6. этот имам ответил еретику тем же, чем отвечаем мы современникам.
مناظرة جليلة تبين معنى الألوهية ، وارتباطها بالربوبية ، وأن شرك العرب كان في كليهما، وليس كما زعم بعض المتأخرين من المنتسبين للسلفية من أن شركهم كان في الألوهية فقط ، وبنوا عليه تخبطهم الكبير في تعريف العبادة ، الذي رددت عليهم فيه بمقال وبدروس مطولة تزيد على 11 ساعة .
وحكاية هذه المناظرة :
حيث قام أبو العباس الشيعي محمد بن أحمد بن محمد بن زكريا القائم مع أخيه أبي عبد الله الحسين بدعوة عبيد الله المهدي الذي تنتسب إليه الدولة العبيدية (الفاطمية) بمناظرة أحد أكابر علماء المالكية في زمنه ، بعد إسقاط دولة الأغالبة ، وهي مناظرة جليلة أ وردها محمد بن الحارث الخشني في كتابه : علماء إفريقية (258- 275)، وأبو بكر المالكي (توفي نحو سنة 470هـ) في رياض النفوس في طبقات علماء إفريقية (2/ 92-93)، وأورد غالبها الذهبي في سير أعلام النبلاء (14/ 212- 213).
أما الإمام المناظِر فهو شيخ المالكية في تونس أبو عثمان ابن الحداد سعيد بن محمد بن صَبيح (ت302هـ).
قال الإمام أبو عثمان ابن الحداد ، حاكيا سؤال الشيعي : «قال : ما تفسير الله؟
قال : قلت: ذو الإلهية.
قال: وما هي؟
قلت: الربوبية .
قال: وما الربوبية ؟
قلت: المالك الأشياء كلها .
قال: فقريش في جاهليتها كانت تعرف الله؟
قلت: لا ، ما كانت تعرف الله .
قال : لا ؟!
قلت : لا لأنها كانت تقول : الله ذو الشركاء ، والآلهة ، فلم تعرفه ؛ إذ قالت : ذو الشركاء ، وإنما يعرف الله من قال : إن الله وحده لا شريك له .
قال: فقد حكى الله عنهم قولهم {ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى}.
قال: قلت له : لما أشركوا معه غيره فقالوا: ذو الشركاء والآلهة لم يعرفوه، وإنما يعرف الله من قال: إن الله ليس له شريك . وقد أمر الله تعالى نبيه صلى الله عليه وسلم أن يقول: {قل يا أيها الكافرون لا أعبد ما تعبدون} فلو كانوا يعبدون الله ما قال: لا أعبد ما تعبدون».
انتهت المنقول من المناظرة ، وقد صححتها من المصادر الثلاثة .
وأبو عثمان ابن الحداد هذا أحد أكابر الفقهاء واللغوين ، قال عنه أبو العرب: «كان أبو عثمان ثقة فيما نقل عالما بالفقه والكلام والذب والرد على الفرق، ومن أدهى الناس وأعرفهم فيما اختلفوا فيه». وقال عنه محمد بن حارث الخشني : «وكان مذهب أبي عثمان الاختيار والنظر والمناظرة وفهم القرآن والمعرفة بمعانيه. . . وكان عالما باللغة، نافذا في النحو، عربي اللسان».
وأهمية هذه المناظرة تكمن فيما يلي :
1- تقدم زمنها ، فقد تمت في نهاية القرن الثالث الهجري .
2- إمامة الإمام المناظِر والتسليم له في علوم كثيرة ، حتى وصفه الذهبي بقوله : «هو أحد المجتهدين، وكان بحرا في الفروع، ورأسا في لسان العرب، بصيرا بالسنن».
3- أنه أثبت أن الألوهية هي الربوبية ، وأن الربوبية هي ملك الأشياء كلها . فالشرك في الألوهية لن يكون إلا بشرك في الربوبية .
4- وهذا ما أكده في بقية المناظرة ، عندما نفى عن مشركي العرب معرفتهم بالله .
5- والغريب أن المبتدع يحتج عليه بالآية التي يحتج به المعاصرون {ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى}، فالمنطق هو المنطق .
6- جاء رد هذا الإمام على المبتدع بنفس حجتنا في الرد على المعاصرين !
