Все мы – пользователи интернета, кто-то чаще, а кто-то реже вступал в споры в комментариях по самым различным темам, но часто ли вы видели, чтобы кто-то менял свою точку зрения или признавал свою неправоту под тяжестью неопровержимых аргументов? Почему такое происходит крайне редко? Людям зачастую комфортнее жить в своём иллюзорном мире, чем принять горькую правду и признать ошибочность своих взглядов. Об этом я решил поговорить в сегодняшней статье.
Начнём с того, что склонность к подтверждению своей точки зрения естественна для человека, поэтому эта склонность часто перерастает в когнитивную ошибку и систематическую ошибку мышления. Этот эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные или косвенные свидетельства таким образом, чтобы поддерживать свою точку зрения.
Для более подробного ознакомления с этим явлением я советую обратиться к работе американского социального психолога Скотта Плоуса The Psychology of Judgment and Decision Making (я не встречал эту работу в переводе на русский язык).
Эти когнитивные искажения имеют характерные формы, например:
- предвзятый поиск, при котором подбираются или выделяются только те факты, которые выгодны;
- эффект поляризации взглядов, при котором разногласия становятся ещё сильнее несмотря на то, что сторонам были представлены одни и те же свидетельства;
- эффект стойкости убеждений, из-за которого мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты;
- эффект первичности, склонность отдавать предпочтение информации, полученной первоначально;
- иллюзорная корреляция, при которой люди видят взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет.
Ещё в 60-х годах ХХ века был проведён ряд экспериментов, которые показали, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения. Последующие исследования дали основания дополнить эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять свои гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей, распространённым видом такой ошибки является так называемая «ошибка выжившего», когда вывод делается только на положительном примере, а негативные игнорируются.
Часто это приводит к излишней уверенности человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать его убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях, принимаемых в том числе и в политическом и организационном контекстах. Их ещё называют «самоисполняющееся пророчество», когда поведение под влиянием ожиданий приводит к тому, что эти ожидания оправдываются, либо когда результат, которого удалось достичь и который не соответствует изначальным ожиданиям, объявляется желаемым. Здесь как нельзя лучше подойдёт цитата французского философа Мишеля де Монтеня: «Не достигнув желаемого, они сделали вид, что желали достигнутого».
Черты личности влияют и взаимодействуют с процессом предвзятого поиска информации. Люди различаются в своих способностях защищать свои убеждения от внешнего воздействия. Выборочное восприятие имеет место, когда люди ищут информацию, которая скорее соответствует, а не противоречит их личным убеждениям. Был проведён эксперимент, в котором исследовалось, в какой степени люди могут опровергать доказательства, противоречащие их личным убеждениям. Для формулировки доказательств более уверенные люди с большей готовностью ищут информацию, которая противоречит их личному мнению. Неуверенные люди не ищут противоречивую информацию и предпочитают информацию, поддерживающую истинность их собственного мнения. Люди создают и оценивают показания в предвзятых доказательствах, которые говорят в пользу их собственных убеждений и мнений. Более высокий уровень уверенности снижает степень предпочтения информации, поддерживающей собственные убеждения.
Как показывают исследования, людям свойственно не только отстаивать свои убеждения при столкновении с новой информацией, но и искажать собственные воспоминания, зачастую люди даже выборочно запоминают информацию для подтверждения своих взглядов.
Этот эффект называется «селективное припоминание» или «подтверждающая память». Психологические теории относительно селективного припоминания различаются, однако сам эффект был многократно экспериментально зафиксирован.
В работе под названием Shortcomings in the attribution process: On the origins and maintenance of erroneous social assessments два американских профессора психологии Ли Росс и Крейг Андерсон приходят к не самым утешительным выводам:
«Убеждения могут выдержать самые сильные логические или эмпирические возражения. Они могут пережить и даже усилиться на основе доказательств, которые, по мнению большинства беспристрастных наблюдателей, должны такие убеждения ослабить. Они даже могут пережить полное уничтожение их исходной доказательной базы».
Хотя все эти явления были известны задолго до появления психологи, уже в античности об этом, например, писал историк Фукидид в «Истории Пелопонесской войны»:
«…потому что это привычка человечества — подвергаться бездумной надежде на то, чего они хотят, и использовать собственные суждения, чтобы отбросить то, что им не нравится».
В поэме «Божественная комедия» итальянца Данте Алигьери святой Фома Аквинский даёт совет Данте, когда они встречаются в Раю:
«Те, кто быстро формирует собственное мнение, могут ошибиться, и тогда привязанность к собственному мнению связывает и заключает ум».
Наконец, великий классик русской литературы Л. Н. Толстой в эссе «Что есть искусство?» писал:
«Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь, — что это суждение может быть ложно».
Конечно, эта статья была бы неполной без упоминания исламских источников, тут как нельзя лучше подойдут слова имама аш-Шафии (да помилует его Аллах): «Я ни разу не проиграл в дискуссии с учёными и ни разу не выиграл в дискуссии с невеждами», «Если заговорит глупец, то не отвечай ему. Лучший ответ ему – молчание. Если же ты ответишь ему, то это лишь развяжет ему язык. Если оставишь его, то он умрёт от печали». (Источник: «Манакиб Аш-Шафии»)
Ну, и напоследок хотелось бы привести пример из сиры Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Его окружали разные люди, многие из которых знали его всю жизнь либо очень долго, такие как Абу Ляхаб, Абдуллах ибн Убайй или иудеи Медины. Все они признавали, что он человек с безупречной репутацией и он правдив, на их глазах с ним происходили чудеса, но они всё равно отказывались признать истину в силу различных причин – кто-то из зависти, кто-то из-за фанатизма, а кто-то – из-за нежелания оставлять джахилийский образ жизни.
Это важный урок, который многие не усваивают: не всегда люди хотят принять истину, и наивно полагать, что люди сразу же её признают после того, как вы приведёте им факты или покажете ошибочность их взглядов.
Поэтому, если вы решили вступить в спор с целью доказать свою правоту и ошибочность взглядов оппонента, то для того, чтобы не тратить время и нервы зря, для начала задайте ему вопрос или приведите факт, который является очевидным либо который вы можете гарантированно доказать. Если после этого он всё равно будет их отрицать или просто игнорировать их, то дальше говорить и переубеждать не имеет смысла. Рациональные аргументы тут бессильны, и корни заблуждений нужно искать в чём-то ином, чем просто неверное понимание вопроса.
Я надеюсь, моя статья была полезной, и тауфик лишь от Аллаха.
