Акыда причинно-следственных связей

Шариатское решение относительно веры о влиянии на вещи врождённой природы (ат-табу) и причины (аль-илля).
 
Имам Ахмад ибн Мухаммад аль-Адави Малики (умю 1201 г.х.), рахимахуллах, пишет в комментарии к книге «Аль-Харида аль-Бахия»:
 
«Заблудший тот, кто, как философы, утверждает непосредственное влияние врождённой природы вещей на другие вещи или утверждает непосредственное влияние причины (аль-илля), когда говорит: «Все вещи (объективного мира) есть «аль-илля»», – т. е. являются непосредственной причиной бытия вещей других без того, чтобы Всевышний Аллах свободно творил их, является, согласно мнению исламской общины, кяфиром, поскольку придаёт Аллаху сотоварища и утверждает в отношении Него слабость. (Следует сказать), что, хотя влияние врождённой природы вещей и влияние «аль-илля» сходятся в том, что не являются свободными, различие между ними состоит в том, что влияние врождённой природы зависит от наличия условия (шарт) и отсутствия препятствия (аль-маниа). Так, например, связанное с огнём сжигание обусловлено наличием соприкосновения пламени огня со сжигаемым предметом и отсутствием препятствия в виде влаги.
 

Что касается влияния на вещи непосредственной причины (аль-илля), то оно не зависит от «шарта» и «маниа», но всякий раз, когда в бытии проявляется причина, проявляется и следствие (аль-маалюль). Так, например, движение перстня обусловлено движением пальца, на который он надет. Таким образом, причина (аль-илля) всегда связана со следствием (аль-маалюль), тогда как связь между врождённой природой вещей и объектом её влияния не является постоянной и необходимой в силу возможного отсутствия условия (соприкосновения огня с сжигаемым предметом) или наличия препятствия (например, влаги, которая мешает возгоранию).

Знай, что философы, помимо веры во влияние врождённой природы и причины, считали также, что обладающий независимым бытием Аллах влияет на мир посредством «аль-илля» (причины); что Он, Аллах, является «аль-илля» для вещей. Поэтому философы говорят об извечности и безначальности самого мира, так как утверждение об извечности и безначальности причины непременно ведет к утверждению извечности и безначальности «маалюля» (следствия). Они, философы, утверждают в отношении Аллаха полную несвободу и отсутствие Могущества, поэтому у мусульман нет никакого сомнения в их куфре. Суммируя всё вышесказанное, можно предположить три вида совершающих действия:
 
1. Делающий посредством врожденной природы (ат-табу);
2. Делающий посредством причины (аль-илля);
3. Делающий посредством своей полной свободы. И это тот, кто, когда желает, делает, а когда желает – не делает.

(Надо сказать), что истинность всех трёх видов подтверждают философы, относя лишь третий из них к человеку. Что касается мусульман, то они признают только третий вид, относя его исключительно к Единому Одолевающему, да будет Возвышен Он и Славен!» 

Комментарий шейха Саида Фуды, хафизахуллах:

«Тот, кто утверждает, что действия и предметы приложения их являются необходимым следствием природы, укоренённой в вещах, без участия свободной воли Всевышнего Аллаха и Его Силы, несомненно, является неверующим во Всевышнего Аллаха, поскольку приписывает действие сотворённым вещам, которое подобает лишь Всевышнему Аллаху и которым является независимый акт сотворения. (Нет сомнения в том), что подобное убеждение явно противоречит принципу Единобожия (таухид).

Слова шейха (Ахмада аль-Адави Малики) опровергают некоторых философов, утверждающих, что причины и следствия в этом мире не являются следствием приложения Могущества (аль-Кудра) Всевышнего Аллаха или их источником не является «аль-Кудра». Напротив, по мнению этих философов, они якобы проистекают исключительно из силы и воли планет и небесных тел, так что непосредственным деятелем в этом случае являются эти небесные тела. Они, философы, говорят, что все действия происходят от небесных тел посредством связанной с ними врождённой природы без того, чтобы источником этих действий было приложение свободного волеизъявления Всевышнего Аллаха, которого, как они полагают, нет ввиду отсутствия всеобъемлющего знания Аллаха об этих вещах. Ведь поскольку отсутствует всеобьемлющее знание Аллаха об этих частностях (коими являются действия, причины и следствия), то каким образом могут Его Воля и Могущество приложиться к ним? Поэтому они связали причины и следствия с волей и силой небесных тел.
 

Нет сомнения в ложности этого положения, которое основывается на отрицании всеобьемлющего Знания Аллаха, касающегося как общего, так и частного, на отрицании приложения Воли и Могущества Всевышнего ко всем вещам мира, к частному и общему в нём. 

Поэтому из такого вероубеждения вытекает куфр философов».

Шариатское решение относительно веры во влияние вложенной Аллахом в вещь силы

Имам Ахмад ибн Мухаммад аль-Адави Малики, рахимахуллах, пишет в комментарии к книге «Аль-Харида аль-бахия»:

«Тот отклонившийся от прямого пути, кто утверждает, что привычные причинно-следственные связи могут оказывать влияние посредством силы, вложенной Аллахом в вещи, подобно тому как раб Аллаха влияет посредством сотворённой и вложенной в него Аллахом силы на что-либо или подобно тому как огонь сжигает посредством вложенной в него силы, которую сотворил Аллах и т. п., вводит новшества, поскольку не придерживается здесь сунны саляфов, которую они унаследовали от Посланника Аллаха . И, согласно самому правильному мнению, такой человек не является неверующим. Но, поскольку он вводит новшества, ты не должен прислушиваться к его речам и обязан отвернуться от него, придерживаясь в этом вопросе слов учёных Ахлю-с-Сунна, которые указывают на то, что ничто и никто, кроме Всевышнего Аллаха, не обладает независимым влиянием, будь то посредством врождённой природы, причины или силы, вложенной в неё, но всё влияние принадлежит Одному и Единому Аллаху и осуществляется посредством абсолютной свободы Его волеизъявления.
 
И если ты скажешь, что отдельные шейхи Ахлю-с-Сунна говорят о влиянии вещей посредством вложенной в них силы и имам аль-Газали и имам ас-Субки сочли это мнение самым сильным, как передаёт от них имам ас-Суюти, и спросишь, как утверждающий это противоречит Сунне, не говоря уже о том, что относительно куфра такого человека среди учёных есть два мнения, я отвечу так:
 

Смысл слов некоторых наших имамов о влиянии (вещи) посредством вложенной Аллахом силы состоит в убеждении, что Всевышний Аллах является Единственным Влияющим и Делающим, правда, посредством силы, которую Он творит для вещей. Поэтому влияние на вещи принадлежит одному Аллаху, даже если оно осуществляется через посредничество вложенной Им силы. Что касается кадаритов (или мутазилитов), то они всё влияние, осуществляемое через вложенную силу, относят к вещам. Очевидно, что между акыдой этих имамов и акыдой мутазилитов есть огромная разница. К тому же, самое верное мнение состоит в том, что всё влияние на вещи принадлежит одному Всевышнему Аллаху и осуществляется Им не посредством самих вещей, но при внешнем их сочетании, согласно установленному Им обычному порядку вещей».

Комментарий шейха Саида Фуды, хафизахуллах:

«Слово «аль-ибтида» (нововведение) означает «аль-ихтираа» (изобретение нового). Поэтому тот, кто исповедует данную акыду (состоящую в том, что взаимовлияние вещей происходит посредством вложенной в них силы) придумал нечто новое, чего не было в исламской акыде прежде. Эту идею исповедуют некоторые исламские группы, такие, как мутазилиты и следующие за ними в этом течения. Они утверждают, что Всевышний Аллах вложил силу в индивидуума, посредством которой тот творит свои индивидуальные поступки, т. е. создаёт их из небытия. И Аллах при таком раскладе не является Творцом поступков рабов, как и не прилагается Его Сила к их действиям и поступкам. Это изобрели мутазилиты – ни один мусульманин до них не утверждал ничего подобного.

 
Поэтому ученые Ахлю-с-Сунна назвали их «мубтадиа» (сторонники дурных новшеств). Однако ступень «аль-ибтидаа» (новшество в религии) ниже ступени «куфра» (неверия). Следовательно, между теми, кто верит в независимое влияния на вещи посредством врождённой природы и причины, и теми, кто верит во влияние посредством вложенной в вещи силы, есть различие. Причина такого разделения – в том, что последние утверждают, что эта сила целиком зависит от Воли Всевышнего, поэтому, если Он пожелает, Он способен лишить ее Своего раба. Философы же, напротив, считают, что врождённая природа и причина связаны с бытием вещей и не могут быть отделены от них. Именно поэтому крупнейшие алимы Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а не считают мутазилитов неверующими и относят их к сторонникам дурных новшеств.
Однако надо сказать, что некоторые шейхи Ахлю-с-Сунна сказали, что акыда мутазилитов по этому вопросу не противоречит тому, что говорят философы или огнепоклонники, которые считают, что в бытии есть два творца, один из которых творит добро, а другой – зло. Из-за такого соответствия эти учёные сочли мутазилитов неверующими. Истина же состоит в том, что мутазилиты не впадают в куфр по вышеупомянутой нами причине.
 
А Всевышний Аллах знает лучше».
Похожие материалы