Имам Мухаммад ибн Ахмад ас-Саффарини аль-Ханбали (1188 – 1114 гг. х) сказал в книге «Лявами’уль-Анвар» (с. 716):
وسائر الصفات الخبرية من ” الوجه “ ، و ” اليدين “ و ” القدم “ ، و ” العينين “ ونحوها ، — «و » ، — سائر صفات ، — « الأفعال » ، — من ” الإستواء “ ، و ” النزول “ ، و ” الإتيان “ ، و ” المجيء “ ، و ” التكوين “ ونحوها ، — « قديمة لله » ، — أي : هي صفات قديمة عند سلف الأمة وأئمة الإسلام لله « ذي الجلال » ، — والإكرام ، ليس منها شيء محدث ، وإلا لكان محلا للحوادث ، وما حل به الحادث فهو حادث ، — تعالى الله عن ذلك
«… и все качества действия, такие как “истива” (возвышение), “нузуль” (спускание), “итьян” (пришествие), “маджи” (приход), “таквин” (творение) и тому подобные, предвечны, то есть их считали предвечными праведные предшественники и имамы религии, и они принадлежат Аллаху – Обладателю величия и почёта, ни одно из этих качеств не имеет начала [во времени]. Иначе Всевышний был бы тем, в ком происходят изменения; то, в чём происходят изменения, является изменчивым (то есть начальным), а Аллах превыше всего этого».
Комментарий ваххабитского толкователя:
«… однако необходимо обратить внимание читателя на некоторые моменты, чтобы ему стало ясно, что приписывание данных слов праведным предшественникам этой общины и имамам является клеветой на них, ведь эти слова есть слова предшественников имамов нововведения и заблуждения, которых [ложно] относят к Ахлю-Сунна валь-Джамаа…».
Посмотри на пример ваххабитского нрава по отношению к имамам ханбалитов.
Имам ас-Саффарини утверждает, что по вероубеждению ханбалитов и саляфов, которое соответствует большей части исламской общины, качества действий Аллаха являются предвечными. Он также отрицает, что изменчивые, начальные качества происходят в сущности Аллаха, и аргументирует известным правилом: «То, чему свойственно нечто, имеющее начало, само является начальным».
А затем приходит ваххабит, притворившись дурачком, как это видно из его комментария, показывает свой скверный нрав и обвиняет ас-Саффарини в клевете, нововведении и заблуждении. Когда же ты попробуешь найти его доказательство того, что ас-Саффарини якобы ложно относит эти убеждения к праведным предшественникам и имамам, то не ожидай увидеть слова, которые передаются от самих предшественников, тогда как они являются предметом спора. Более того, ты обнаружишь, что этот автор ограничился лишь передачей слов ибн Теймийи с нескрываемым фанатизмом и поведением, типичным для представителя этого течения.
Таково положение этих людей, которые, если обвиняют кого-то в противоречии саляфам, то могут привести в качестве довода в лучшем случае слова ибн Теймийи, словно он и есть настоящий саляф. Разве предметом спора между ибн Теймией и его противниками не является приписывание какого-либо мнения саляфам? Так как же слова ибн Теймийи могут быть доводом сами по себе?
И как подобное может помочь удостоверить или опровергнуть слова автора, чью книгу комментирует студент, пишущий об этом докторскую диссертацию? И как же в диссертации могут быть приняты все эти ругательства в адрес учёных и посягательства на их правоту?
Для чего вы вообще изучаете книги с заблуждениями, в которых якобы возводится ложь на саляфов, и утверждаете в начале их, что они представляют вероубеждение саляфов, в то время как вы постоянно говорите, что их авторы противоречат вам, а затем утверждаете посредством этих книг, что вы не отклонились, и что ханбалиты солидарны с вами и вашими заявлениями?
Если же это ваш нрав в отношении ханбалитов, и вы заявляете о том, что они из Ахлю-Сунна (с некоторыми ошибками, по вашему мнению, однако вы имеете в виду лишь противоречия с ибн Теймией), то как же вы относитесь тогда к тем, кто дальше от вас из числа ханбалитов?
Что же касается исследования этого «доктора», то оно полно ошибок, искажений, в словах множество изменений огласовок, которые переворачивают смысл с ног на голову (некоторые из них, если сделаны специально, выводят из религии). Этот невежда не знает даже, как правильно огласовывать слова, и не понимает, о чём писал ас-Саффарини. Он подобен роботу: каждый раз когда он видит в тексте место, которое, по словам его шейхов, противоречит саляфам по причине его противоречия ибн Теймийе, он спешит написать комментарий и навести критику, сопроводив это цитатами ибн Теймийи и ибн аль-Каййима!
Два года назад я уже упоминал примеры его серьёзных ошибок, большая часть которых становится понятной даже без сверки с рукописями или уже изданными книгами. Однако по причине большого количества ошибок, увиденных мной, я сравнил эту книгу и рукопись, на которую опирался этот «доктор», и нашёл удивительные вещи! А именно: он солгал, когда утверждал, что сверял свою работу с рукописью.
Этот человек, который достиг докторской степени при помощи лжи, не сделал ничего, лишь скопировал книгу, на которую писал исследование, из электронной библиотеки «Шамеля» со всеми её ошибками, искажениями и утерянными словами, а затем издал её, не обременив себя её сверкой хотя бы с изданными книгами, не говоря уже о рукописях. Я могу привести десятки таких примеров, некоторые из них я сканировал и выкладывал ранее.
Читатель, оставь его глупые комментарии (к книгам), отвратительный фанатизм и ту напыщенность, с которой он преподносит эту книгу своему несчастному читателю.
Где же во всей этой комедии те, кто принимал его работу? Читали ли они это и понимали ли, что читали?
В действительности меня заботит не этот комментатор, который получил докторскую степень, взобравшись на плечи имама ас-Саффарини, а затем начал ругать его. Меня заботит, каков статус этой группы в их отношениях с учёными, когда те противоречат им, в то время как они утверждают, что эти учёные в основном следуют их убеждениям, или когда они зарабатывают себе на жизнь посредством написания комментариев к их книгам; чтобы те, кого они обманули, увидели истинную суть этих людей, их низость и их поведение по отношению к имаму религии и не удивлялись тому, что те делают со своими оппонентами из числа ныне живущих. Просим у Аллаха очистить умму от этих мерзких идей, ведь это раковая опухоль, разросшаяся в теле общины, и просим Его сохранить наследие и честь Своих приближённых от этих подлых людей.
