1. Нет сомнения у тех, кто занимается хадисоведением, что имя шейха аль-Альбани является значимым в этой области. Нет сомнения и в том, что его обширное наследие привлекает внимание, и что он посвятил свою жизнь изучению хадисов и их тахриджу (процесс выявления источников хадиса). Однако, к сожалению, все это не гарантирует правильность его методологии и результатов, к которым он пришел. Иными словами, количество усилий и затраченное на работу время не обеспечивают удачный исход. Напротив, необходимо подвергать саму методологию и ее результаты проверке, соотнося их с методами признанных хадисоведов.
2. Общая концепция шейха аль-Альбани исходит из салафитского взгляда на исламские традиционные науки. Этот взгляд характеризуется пренебрежением к предшествующим ученым и допущением возможности вступления с ними в противоречие еще до достижения полноценного уровня знаний, а также убеждением в том, что они могли коллективно пребывать в заблуждении или передавать ошибки из поколения в поколение. При этом их труды рассматриваются исключительно через призму учения ибн Таймии, а затем ибн Абдуль-Ваххаба.
Эта концепция не принимает во внимание хадис Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), в котором утверждается, что помилованная Аллахом умма не может единогласно объединиться вокруг заблуждения[1]. По мнению салафитов, истина ограничивается только взглядами их собственного направления. Из-за такого подхода возникло серьезное пренебрежение к хадисоведению и фикху, которые попали в руки к шейху аль-Альбани. И если бы он также взялся за акыду (науку вероубеждения), тафсир (науку толкования Корана) или арабский язык, то последствия были бы еще более удивительными.
3. Если такова его общая концепция, то ее главным итогом стали нововведения в хадисоведении и фикхе, и шейх аль-Альбани сыграл ведущую роль в их распространении. Опишем же их.
Первое нововведение. Ошибочное представление о том, что единственным критерием для вынесения суждения о хадисе является его иснад (цепочка передачи) — без учета иных признанных методов, позволяющих считать хадис достоверным, таких как общее принятие его учеными или другие критерии, известные в соответствующих местах.
Второе нововведение. Сведение всех одиночных хадисов (ахад) только к двум категориям — достоверный (сахих) и слабый (даиф), без признания промежуточной категории — хороший (хасан) с ее разновидностями — хасан ли затихи (хороший сам по себе) и хасан ли гайрихи (хороший в силу другого подкрепляющего хадиса).
Третье нововведение. Полное игнорирование слабых хадисов, ошибочное решение, что их существование равно несуществованию и требование их полного устранения, с рассмотрением их как исключительно вредных, а порой и приравнивая их к подложным и вымышленным. При этом игнорируется тот факт, что автор сборника «Сахих аль-Бухари» составил также сборник «Аль-Адабуль Муфрад», и что ученые придерживались иной методологии, в которой слабые хадисы имели научную и воспитательную ценность, что нельзя было игнорировать.
Четвертое нововведение. Пренебрежение различиями в критериях принятия хадисов среди муджтахидов. Так, например, у ханафитов существуют свои критерии принятия хадисов, отличные от критериев большинства ученых. Их непринятие хадиса, не соответствующего их методологии, не является отвержением самой Сунны, а лишь означает непринятие свидетельства передатчиков о произнесении данных слов Пророком (да благословит его Аллах и приветствует). Однако невежды часто обвиняют — особенно ханафитский мазхаб — в этом из-за незнания методов его ученых.
Пятое нововведение. Представление о том, что, если хадис является достоверным, он обязательно должен практиковаться, что не является убедительным, поскольку хадис может вступать в конфликт с принятым в практике или более сильным доводом из Корана или Сунны. Вследствие этого муджтахид мог принять решение о его отмене, слабости или о воздержании от его практики. Ученые прошлого единогласны, что не каждый достоверный хадис автоматически практикуется, чему противоречат представления многих самонадеянных людей, претендующих на знание в наше время. Корень всех этих нововведений — отрыв от понимания ученых и их методологии на протяжении веков, а также стремление к обособленному (самодеятельному) пониманию и взаимодействию с наукой.
4. Правдивы слова шейха хадиса Суфьяна ибн Уяйны: «Хадис может стать причиной заблуждения для всех, кроме правоведов»[2]. Все вышеуказанные нововведения в хадисоведении, происходящие из вышеупомянутой общей концепции, оказали влияние и на вопросы фикха. В результате мы видим, что шейх Альбани не стеснялся выносить фетвы, противоречащие всем четырем мазхабам, а также давать мнения, которых не придерживался никто из ученых.
Пример — его запрет на ношение золотых украшений в виде колец для женщин, и другие его странные фетвы. Это было следствием его убежденности в том, что достоверность хадиса автоматически влечет за собой его обязательную практику, без учета фикха, усуль аль-фикха, языковых норм. Фикх (понимание) хадиса требует, чтобы он был помещен в общий исламский научный контекст. Хадис не может рассматриваться в отрыве от Корана, от языковых значений, от науки усуль аль-фикх, а также от фетв сподвижников и единогласного мнения ученых.
Игнорирование всех этих важных факторов, правил и целей Шариата и чрезмерное возвышение роли хадиса под лозунгом следования Сунне привело к бедам, последствия которых мы продолжаем наблюдать. Выражаются они в примитивизации понятия об Исламе и устоявшихся исламских науках — даже среди некоторых их изучающих. В конечном итоге все это породило искаженное представление об Исламе и его науках, и все это сводится к одной проблеме — разрыву с традицией.
5. Ученые ахлю-Сунна не приняли такую методологию и ее последствия, поэтому написали множество трудов и опровержений, разъясняющих ее ошибочность. Среди самых известных ученых, опровергавших шейха Альбани, выделяются следующие:
1) Шейх, мухаддис Абдуль-Фаттах Абу Гудда (да помилует его Аллах) — образец основательного ученого и ученик великого хадисоведа, проницательного критика, имама, шейха Мухаммада Захида аль-Каусари (да помилует его Аллах).
2) Почтенный шейх Мухаммад Аввама (да сохранит его Аллах) — один из учеников шейха Абу Гудды. Опровержения — в книге «Слабый хадис» и других трудах.
3) Один из наиболее обстоятельных критиков Альбани, который произвел детальный разбор его взглядов, — шейх Махмуд Саид Мамдух (да сохранит его Аллах). Его опровержения Альбани — в энциклопедии «Разъяснение ошибок тех, кто разделил сунны на достоверные и слабые», состоящей из шести томов.
4) До шейха Махмуда Саида — его учитель, почтенный Сейид Абдуллах ибн ас-Сыддык аль-Гумари. Его опровержения — в одном из трактатов, а также в нескольких местах из книг и посланий. Все работы собраны в четырнадцатом томе «Полного собрания трудов», озаглавленном «Дискуссии с современниками», в котором одним из рассматриваемых ученых был шейх Альбани.
5) Среди критиков Альбани также был Сейид Хасан ас-Саккаф[3], написавший трехтомный труд «Очевидные противоречия Альбани в подтверждении и ослаблении хадисов».
6) В университете аль-Азхар были подготовлены научные диссертации, рассматривающие методологию Альбани и сравнивающие ее с методами других современных ученых, таких как Сейид Ахмад ибн ас-Сыддык, с применением объективного академического анализа.
7) Также следует обратить внимание на исследование доктора Касима ибн Умара Хаджа, озаглавленное «Методология укрепления слабого хадиса у мухаддисов и факихов», которое выявляет недостаточность упора исключительно на иснад при усилении достоверности хадиса.
8) Помимо этого, стоит ознакомиться с исследованиями шейха Абдуль-Маджида ат-Туркмани, которые раскрывают отличия методологии ханафитов в науке хадиса от метода большинства мухаддисов. Его книга «Исследования основ хадисоведения у ханафитов» уже опубликована и считается одним из основополагающих трудов в данной области. Он также написал краткий вариант этой книги под названием «Введение в основы хадисоведения у ханафитов». Оба труда заслуживают внимания.
9) Тем, кто изучает хадисоведение, я советую не пренебрегать важным трудом, который объединяет методы специалистов науки усуль аль-фикх и мухаддисов в критическом анализе хадисов. Речь идет о книге «Обращение взора к основам хадисов» шейха Тахира аль-Джазаири. Некоторые наши преподаватели по основам убеждений рекомендовали ее студентам магистратуры в качестве обязательного материала.
6. И наконец… Ученые аль-Азхара не отвергают вклад шейха аль-Альбани, но рассматривают его в свете научных стандартов, что-то принимая от него, а что-то подвергая критике, при этом уважая строгую академическую методологию в отношении ученого. Они применяют этот подход ко всем ученым Ислама, включая ибн Таймию. Таким и должен быть путь разумного исследователя. Однако проблема некоторых людей в фанатичной привязанности к личностям и узости мышления, что приводит к глупостям. Но путь науки не таков! Истинного изучающего науки пленит истина, откуда бы она ни исходила, и слепой фанатизм ненавистен ему, ибо он лишь лишает человека великих благ! Просим у Аллаха исправления наших дел!
Источник: Личная страница доктора Ахмада ад-Даманхури.
[1] От Анаса бин Малика (да будет доволен им Аллах) передается, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поистине, моя община не объединится в заблуждении, и когда вы увидите разногласия, следуйте за большинством» (Ибн Маджах, 3950). Подробнее в статье «Следование за большинством». — прим. канон. ред.
[2] «Аль-Джами» ибн Абу Зейда аль-Кайравани, стр. 118. — прим. канон. ред.
[3] Следует отметить, что в настоящее время Хасан ас-Саккаф является мутазилитом, исповедующим ряд заблуждений. — прим. канон. ред.
