Довод мутазилитов и ваххабитов на то, что Коран мухдас (появившийся)

В рамках предыдущих статей мы разобрали природу разногласий между мутазилитами и имамами хадиса в понимании Корана: мутазалиты считали, что Коран появился в определённый момент времени, а имамы сунны считали, что Коран был всегда. Но на что опирались обе группы в своих заявлениях?

Приведём сначала доказательства мутазилитов, а затем приведём ответы имамов сунны на эти доводы.

Яхья ибн Хамза аль-Алави (669–749 гг. х.), зейдитский мутакаллим[1], в доказательство того, что Коран появился (мухдас), приводит следующий аят:

مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ

«Когда приходит к ним новое наставление от их Господа»[2].

И Яхья ибн Хамза говорит:

إن القرآن ذكر والذكر محدث والقرآن محدث

«Коран – это наставление, а наставление появилось (мухдас), и значит Коран – появился (мухдас)»[3].

Обратите внимание, этот мутазилит говорит не: «Коран сотворён (махлюк)», а: «Коран – появился (мухдаса)». А это и есть акыда ибн Таймии и ваххабитов.

В точно такой же манере выражаются и рафидиты. Например, аль-Хилли пишет:

كلامه تعالى حادث

«Речь Аллаха появилась (хадис)»[4].

В доказательство он приводит именно этот аят. И он также говорит о Коране не «сотворён» (махлюк), а «появился» (хадис).

Какой же ответ дают на это имамы сунны?

سألته عما احتج به حين دخل على هؤلاء؟  فقال : احتجوا علي بهذه الآية: ﴿ مَا يَأْتِيهِم مِّن ذِكْرٍ مِّن رَّبِّهِم مُّحْدَثٍ ﴾ [الأنبياء: ٢]؛ أي: أن القرآن محدث .فاحتججت عليهم بهذه الآية: ﴿ ص وَالْقُرْآنِ ذِي الذِّكْرِ ﴾ [ص: ۱]، قلت: فهو سماه: (الذكر)، وقلت: ﴿ مَا يَأْتِيهِم مِّن ذِكْرٍ مِّن رَّبِّهِم مُّحْدَثٍ ﴾، فهذا يمكن أن يكون غير القرآن محدثا؛ ولكن ﴿ ص وَالْقُرْآنِ ذِي الذِّكْرِ ﴾ [ص: 1]، فهو القرآن ، ليس هو محدثا، قال: فبهذا احتججت.

Мухаммад ибн аль-Хакам рассказывает: «Я спросил имама Ахмада: “Какие доводы они (мутазилиты) привели против тебя, когда ты вошёл к ним?”И он ответил: “Они привели этот аят: “Когда приходит к ним новое наставление от их Господа”[5]. То есть, значит, Коран – появившийся (мухдас). А я им в ответ привёл аят:“Сод. Клянусь Кораном, в котором наставление!”[6] И я сказал: “Он назвал его наставлением”. Что касается аята: “Когда приходит к ним новое наставление от их Господа[7], то в нём может иметься в виду что-то появившееся (мухдас), а не Коран. А в аяте “Сод. Клянусь Кораном, в котором наставление!”[8] имеется в виду именно Коран, и он не появившийся (мухдас)”».[9]

Эти слова имама Ахмада следует пояснить. Имам указывает на то, что в аяте, который приводят мутазалиты, слово «наставление» употреблено без определённого артикля, и поэтому здесь может иметься в виду и не Коран, а наставление в лице пророка или в виде знамения, например. А в аяте, который привёл имам Ахмад, имеется в виду именно Коран, и поэтому Коран не является начальным (мухдас).

Также в книге «Ар-Радд аля аль-джахмия», которую приписывают имаму Ахмаду и которую ваххабиты считают произведением имама, сообщается следующее толкование этого аята:

إنما هو محدث إلى النبي صلى الله عليه وسلم لأن النبي صلى الله عليه وسلم كان لا يعلم فعلّمه الله تعالى، فلما علَّمه الله تعالى كان ذلك محدثا إلى النبي صلى الله عليه وسلم

«Это новое наставление для Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), потому что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не знал (Коран), а затем Всевышний Аллах обучил его ему, и когда Аллах обучил, то он стал для Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) новым (мухдас)».[10]

Итак, есть два основных толкования: в аяте речь не идёт о Коране, а сообщается о новом наставлении в лице пророка (да благословит его Аллах и приветствует) либо в виде какого-то знамения; либо речь идёт о ниспослании Корана Пророку (да благословит его Аллах и приветствует), а не о появлении самого Корана.

Имам, хафиз Абуль-Касим аль-Асбахани (457–535 гг. х) говорит:

فإن احتجوا بقوله تعالى : ﴿ مَا يَأْتِيهِم مِّن ذِكْرٍ مِّن رَّبِّهِم مُّحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ ﴾ [الأنبياء : ٢] ، فالجواب : أي محدث التنزيل؛ لأن الله تعالى تكلم به في القدم، فلما بعث محمدا ﷺ أنزله عليه

«Если они приведут в качестве довода следующий аят: “Когда приходит к ним новое наставление от их Господа”[11], то ответ будет таков: это новое ниспослание, а Всевышний Аллах говорит Кораном в предвечности, а когда Он направил людям Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), то ниспослал ему Коран»[12].

Итак, ответ имамов сунны мутазилитам сводится к тому, что появившимся следует называть ниспослание Корана, а не сам Коран.

Какова же позиция ваххабитов в этом вопросе?

Ибн Усаймин говорит [13]:

من قال: إن القرءان محدث فليس بمبتدع وليس بضال، بل قد قال الله تعالى: ﴿مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ﴾. نعم لو كان المخاطب لا يفهم من كلمة محدث إلا أنه مخلوق فهنا لا نخاطبه بذلك، ولا نقول: إنه محدث خشية أن يتوهم ما ليس بجائز. نعم.

«Кто скажет, что Коран появился (мухдас), тот не является ни нововведенцем, ни заблудшим, более того, Всевышний Аллах сказал: Когда приходит к ним новое наставление от их Господа”[14].

Да, если человек из слова “мухдас” (“появившийся”) понимает “махлюк” (“сотворённый”), то мы не будем употреблять это слово перед ним и не скажем, что Коран – мухдас, чтобы он не понял нас неправильно».

Самое важное из этих слов Ибн Усаймина – довод, который он привёл в пользу того, что Коран появился (мухдас): это тот же самый аят, который мутазилиты приводили против имамов сунны.

И на основе сказанного становится понятно, что ибн Таймия и его современные последователи совпали с мутазилитами в этом вопросе настолько, что они даже доводы приводят одинаковые.

 

[1] «Ат-Тамхид», 1/255.

[2] Коран, 21:2.

[3] «Ат-Тамхид», 1/254.

[4] «Мирадж аль-Йакын», стр. 190.

[5] Коран 21:2.

[6] Коран 38:1.

[7] Коран 21:2.

[8] Коран, 38:1.

[9] «Сунна», аль-Халляль, 2/244-2445; «Аль-Ибана аль-Кубра», № 2508.

[10] Цитирование по приложению к «Сунна» аль-Халляля, 2/427.

[11] Коран, 21:2.

[12] Аль-Асбахани, «Аль-Худжа фи баян аль-махаджа», 1/323.

[13] https://binothaimeen.net/content/11954

[14] Коран, 21:2.

Похожие материалы