Крайность в утверждении (исбат) сифатов Аллаха не является мазхабом праведных предшественников (саляфу-салих). Утверждение сифатов и крайность в утверждении сифатов – это противоположные мнения.
Мы должны иметь твёрдое понимание этого вопроса, чтобы не впасть в заблуждение, встретившись с разными словами учёных. В данной статье речь пойдёт о том, что утверждение сифатов Аллаха, упомянутых в Коране и Сунне, и утверждение тех сифатов, которые вытекают из текстов Корана и Сунны – это две совершенно противоположные позиции.
Сегодня саляфиты утверждают, что из сифатов, о которых говорится в Коране и Сунне, таких как «нузуль» (букв.: нисхождение), «итьян» (букв.: приход), «хаят» (жизнь), обязательно проистекает «движение», «переход с места на место», «тело», «нахождение в конкретном месте». Если творение нисходит/приходит, значит оно двигается, и такой же вывод, по их мнению, обязательно делается в отношении Аллаха, Свят Он и Велик. Если это не уподобление Аллаха творениям, то что вообще является им?! Пречист Аллах. Это и есть крайность в утверждении.
И при этом, по их мнению, из атрибутов «йад» (букв.: рука), «айн» (букв.: глаз) не обязательно вытекает указание на «органы»?! Хотя между этими атрибутами нет никакой разницы, исходя из такого подхода в сравнении качеств Аллаха с качествами творения. Это противоречие!
Например, если общеизвестно, что творения существуют, и они не могут существовать без места, то саляфиты по аналогии приписывают Аллаху наличие места. Есть даже слова Харба аль-Кирмани, согласно которым отрицание места в отношении к Аллаху есть джахмизм.
Согласно саляфитам вывод следующий: у Аллаха есть также сифаты, о которых не знали лучшие из людей, но знают они, это место (макан), движение (харака), переход (интикъаль), тело (джисм).
Аллах, Свят Он и Велик, не описал Себя этими качествами (сифатами), а Его Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) не приписывал Всевышнему Аллаху, Свят Он и Велик, эти качества.
Как эта группа познаёт Всевышнего? Пытаясь познать Всевышнего разумом, выводя новые атрибуты; неужели это и есть мазхаб наших праведных предшественников?!
При изучении нынешнего саляфизма в области вероубеждения на самом деле приходишь к выводу, что этот путь основал не Ибн Абд аль-Ваххаб, чтобы называть их ваххабитами, и не Ибн Таймия, чтобы называть их таймитами, и они не имеют отношения к имаму Ахмаду, чтобы приписывать их к ханбалитам.
Эти названия могут иметь место лишь в вопросах фикха, манхаджа и т. д., но не в вопросах акыды; в акыде разногласия между течениями определяются, исходя из самоназвания – ашариты, асариты, матуридиты, мушаббиха, джахмиты, мутазилиты и др.
И когда мы встречаем некоего ханбалита или ханафита, имеющего отклонения от пути Ахли-Сунна в убеждениях, то его определяют по мазхабу в области акыды и не говорят, что ханафит впал в заблуждение, или ханбалит впал в заблуждение; говорят, что такой-то принял убеждения мутазилитов, мушаббиха и др., соответственно, их называют своими именами.
В нынешнем саляфизме тоже имеются свои убеждения, чьи корни берут своё начало в эпохе саляфов, а именно у мукатилитов, родоначальником которых является Мукатиль ибн Сулейман (умер в 150 году по хиджре).
Как написал аль-Хатыб в труде «Тарих Багдад» (15/212), имам Абу Ханифа (80–150 гг. х.) сказал о Мукатиле ибн Сулеймане следующее:
حدثني مسعود بن ناصر السجزي، قال: أخبرنا علي بن بشرى السجستاني، قال: حدثنا محمد بن الحسين الآبري، قال: سمعت إسماعيل بن أسد، يقول: سمعت إسحاق بن إبراهيم، يقول: قال أبو حنيفة: أتانا من المشرق رأيان خبيثان: جهم معطل، ومقاتل مشبه.
«Два мерзких убеждения пришли к нам с Востока, от Джахма (ибн Сафвана), опустошителя божественных атрибутов (муаттыль), и от Мукатиля (ибн Сулеймана), уподобляющего Аллаха Его творениям (мушаббих)»».
Также Ибн Хиббан в книге «Аль-Маджрухин» (3/14) писал, что имам Абу Ханифа сказал следующее:
سمعت إبراهيم بن محمد بن يوسف قال سمعت الخضر بن حيان سمعت يحيى بن نصر بن حاجب سمعت أبا حنيفة يقول يا أبا يوسف احذر صنفين من خراسان الجهمية والمقاتلية
«От Яхьи ибн Насра ибн Хаджиба сообщается, что Абу Ханифа говорил [своему ученику]: “О Абу Юсуф, остерегайся двух групп Хорасана: джахмитов и мукатилитов”».
Аль-Хатыб передаёт в труде «Тарих Багдад» (15/207), что имам Исхак ибн Ибрахим аль-Ханзали (161–238 гг. х.) сказал следующее:
قال: حدثنا عبد الله بن أبي القاضي الخوارزمي، قال: سمعت إسحاق بن إبراهيم الحنظلي، يقول: أخرجت خراسان ثلاثة لم يكن لهم في الدنيا نظير، يعني: في البدعة والكذب: جهم بن صفوان، وعمر بن صبح، ومقاتل بن سليمان.
«Из Хорасана вышли трое, не было на земле подобных им [в нововведении и лжи], это Джахм ибн Сафван, Умар бин Сабх и Мукатиль ибн Сулейман».
Имам Суфьян ибн Уяйна (107–198 гг. х.) говорил, как передал Аль-Хатыб в «Тарих Багдад» (15/207):
أخبرنا العتيقي، حدثنا يوسف بن أحمد الصيدلاني، حدثنا محمد بن عمرو العقيلي، حدثنا عبد الله بن أحمد بن عبد السلام قال: حدثنا محمد بن إسماعيل البخاري قال: قال ابن عيينة سمعت مقاتلا يقول: إن لم يخرج الدجال الأخير سنة خمس ومائة، فاعلموا أني كذاب.
«Я слышал, как Мукатиль говорил: “Если Даджаль не придёт в 150 году, то знайте, я лжец”».
Но Даджаль не пришёл, благодаря чему стала очевидна лживость Мукатиля.
Хафиз аз-Захаби (673–748 гг. х.) констатировал в труде «Тазкират аль-Хуффаз» (1/159):
وظهر بخراسان الجهم بن صفوان ودعا إلى تعطيل الرب عز وجل وخلق القرآن, وظهر بخراسان في قبالته مقاتل بن سليمان المفسر وبالغ في إثبات الصفات حتى جسم، وقام على هؤلاء علماء التابعين وأئمة السلف وحذروا من بدعهم
«В Хорасане появился Джахм бин Сафван, который призывал к отрицанию атрибутов Аллаха и убеждал людей в сотворённости Корана. Также в Хорасане появился [имеющий] противоположные ему [убеждения], Мукатиль бин Сулайман, муфассир, который проявил такую крайность при утверждении (исбате) атрибутов, что даже придал Аллаху телесность. Против них выступили учёные-табиины и имамы саляфов, предостерегая людей от их нововведений (бид’а)».
Пути Мукатиля ибн Сулеймана продолжали придерживаться учёные, относящие себя, в частности, к имаму Ахмаду; часть из них были даже мухаддисами.
Более подробно этот вопрос поясняет хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали (736–795 гг. х.) в книге «Фадль ильм ас-саляф аля аль-халяф» (с. 19):
والثاني من رام إثبات ذلك بأدلة العقول التي لم يرد بها الأثر ورد على أولئك مقالتهم كما هي طريقة مقاتل بن سليمان ومن تابعه كنوح بن أبي مريم وتابعهم طائفة من المحدثين قديماً وحديثاً. وهو أيضاً مسلك الكرامية فمنهم من أثبت لإثبات هذه الصفات الجسم إما لفظا وإما معنى. ومنهم من أثبت للَّه صفات لم يأت بها الكتاب والسنة كالحركة وغير ذلك مما هي عنده لازم الصفات الثابتة. وقد أنكر السلف على مقاتل قوله في رده على جهم بأدلة العقل وبالغوا في الطعن عليه. ومنهم من استحل قتله، منهم مكي بن إبراهيم شيخ البخاري وغيره.
والصواب ما عليه السلف الصالح من إمرار آيات الصفات وأحاديثها كما جاءت من غير تفسير لها ولا تكييف ولا تمثيل: ولا يصح من أحد منهم خلاف ذلك البتة خصوصاً الإمام أحمد ولا خوض في معانيها ولا ضرب مثل من الأمثال لها : وإن كان بعض من كان قريباً من زمن الإمام أحمد فيهم من فعل شيئاً من ذلك اتباعاً لطريقة مقاتل فلا يقتدى به في ذلك إنما الإقتداء بأئمة الإسلام كابن المبارك. ومالك. والثوري والأوزاعي. والشافعي. وأحمد. واسحق. وأبي عبيد. ونحوهم
«Второе. Те, кто при помощи доводов разума доказывал наличие качеств (сифатов), относительно которых не было передано сообщение (асар). Они были опровергнуты за такое мнение. Это путь Мукатиля ибн Сулеймана и тех, кто последовал за ним – таких, как Нух ибн Аби Марьям. За ними последовала группа ранних и поздних мухаддисов. Этого пути также держались каррамиты. Среди них были те, кто для того, чтобы доказать наличие этих качеств, стали утверждать, что Аллаху свойственна телесность либо словесно, либо по смыслу[1].
А некоторые из них говорили о наличии у Аллаха таких качеств, о которых не говорится ни в Коране, ни в Сунне – движение и др., которые, по их мнению, обязательно вытекают из установленных качеств (сифатов).
Саляфы осуждали Мукатиля из-за мнения, которое он высказал, опровергая Джахма. А опровергал он его доводами разума. Саляфы сильно дискредитировали его (Мукатиля). Кто-то из них дозволил даже пролитие его крови, например, шейх имама аль-Бухари Макки ибн Ибрахим и другие.
Верной же является тактика, которой придерживались праведные предшественники – они оставляли аяты и хадисы о качествах в таком виде, как они пришли, не разъясняя это, не придавая образ (упомянутым в них качествам) и не уподобляя (их). Абсолютно неправильно считать, что кто-то из них, а особенно имам Ахмад, исповедовал нечто противоречащее этому. Они не углублялись в их смысл и не приводили в отношении них никаких примеров. Если даже среди тех, кто жил ближе ко времени имама Ахмада, были те, кто поступал подобным образом, руководствуясь в этом путём Мукатиля, то следовать этому нельзя. Следовать нужно только имамам Ислама: ибн аль-Мубараку, Малику, ас-Саури, аль-Аузаи, аш-Шафии, Ахмаду, Исхаку, Абу Убайду и другим».
Если учёные-саляфы посчитали дозволенным пролитие крови Мукатиля ибн Сулеймана, то что можно сказать о нынешних его приверженцах, которые продолжают его путь и не стесняются приписывать эти убеждения нашим праведным предшественникам?! Те, кто приписывает им этот путь и не может отличить утверждение атрибутов от крайности в этом утверждении, допускают серьёзную ошибку.
Скажите: «Я придерживаюсь мнения Харба аль-Кирмани, Усмана ибн Саида ад-Дарими, Мукатиля ибн Сулеймана, каррамитов». Но не говорите, что это путь сподвижников и табиинов или имамов Ахмада, аш-Шафии, Суфьяна ас-Саури, Исхака, Абу Ханифы и других.
Саляфиты на просторах интернета – на форумах, а также в группах различных соцсетей – распространяют и исповедуют убеждения вышеперечисленных личностей, которых опровергали наши праведные предшественники. А неприязнь саляфитов к имаму Абу Ханифе имеет те же корни, что и убеждения ташбиха.
Ахлю-Сунна в этом вопросе придерживается твёрдой золотой середины, о которой наиболее ясно выразился хафиз Абу Бакр аль-Хатыб аль-Багдади (392–463 гг. х.):
أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها، ونفي الكيفية والتشبيه عنها، وقد نفاها قوم، فأبطلوا ما أثبته الله، وحققها قوم من المثبتين، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الامرين،
«Что касается разговоров о сифатах, а именно – о тех, что приведены в достоверных сводах хадисов, то, поистине, путь саляфов состоит в их подтверждении и поверхностном прохождении наряду с отрицанием образа (кайфия) и подобия (ташбих) чему-либо. Одна группа полностью отрицала сифаты, следовательно, они отвергли то, что утвердил Аллах. И буквальными (настоящими) их считала группа людей, утверждающих сифаты (мусаббитун), следовательно, они пришли в этом вопросе к уподоблению и приданию образа Аллаху. Мы же желаем проложить путь посредине». (См. Аз-Захаби, «Сияр а’лям ан-нубаля», 13/425).
Что может быть срединным путём между двумя крайностями, кроме утверждения их в качестве сифатов и оставления знания об их смысле на Аллаха (тафвид аль-ма’ани)?!
Некоторые люди возмущаются, что мы сравниваем с Мукатилем некоторых известных мухаддисов.
Хотя в словах Ибн Раджаба аль-Ханбали есть ясное подтверждение тому, что на самом деле некоторые мухаддисы последовали за Мукатилем в этих вопросах, в качестве примера можно привести приписывание движения (харака) Аллаху.
Для подкрепления приведём мнение Ибн Таймии, который сказал:
وَكَذَلِكَ لفظ الْحَرَكَة أثْبته طوائف من أهل السّنة والْحَدِيث وَهُوَ الَّذِي ذكره حَرْب بن اسماعيل الْكرْمَانِي فِي السّنة الَّتِي حَكَاهَا عَن الشُّيُوخ الَّذين أدركهم كالحميدي وَأحمد بن حَنْبَل وَسَعِيد ابْن مَنْصُور وَإِسْحَاق بن إِبْرَاهِيم وَكَذَلِكَ هُوَ الَّذِي ذكره عُثْمَان ابْن سعيد الدارمى فِي نقضه على بشر المريسى وَذكر أَن ذَلِك
مَذْهَب أهل السّنة وَهُوَ قَول كثير من أهل الْكَلَام والفلسفة من الشِّيعَة والكرامية والفلاسفة الْأَوَائِل والمتأخرين كَأبي البركات صَاحب الْمُعْتَبر وَغَيرهم
«Также термин “движение” утверждала группа из Ахлю-Сунна и Хадиса. Это то, что писал Харб ибн Исмаил аль-Кирмани в книге “Сунна”, которую он передал от шейхов, которых он застал: аль-Хумейди, Ахмада ибн Ханбаля, Саида ибн Мансура, Исхака ибн Ибрахима.
Также об этом написал Усман ибн Саид ад-Дарими в книге «Накд аля Бишр аль-Мариси» и сказал, что это мазхаб Ахлю-Сунны.
Это мнение многих мутакаллимов и философов из числа шиитов и каррамитов, ранних философов и поздних, таких как автор книги «Аль-Муътабар» Абу аль-Баракат и других». (См. Ибн Таймия, «Аль-Истикама», 1/70; мухаккик Мухаммад Рашид Салим. Медина. Джами’а ибн Сауд).
Сам Ибн Раджаб аль-Ханбали подтверждает это в книге «Фатх аль-Бари» (6/533):
أهل الحديث في النـزول على ثلاث فرق:
فرقة منهم تجعل النـزول من الأفعال الاختيارية التي يفعلها الله بمشيئته وقدرته وهو المروي عن ابن المبارك ونعيم بن حماد وإسحاق بن راهويه وعثمان الدارمي
وهو قول طائفة من أصحابنا ومنهم : من يصرح بلوازم ذلك من إثبات الحركة .
وقد صنف بعض المحدثين المتأخرين من أصحابنا مصنفاً في إثبات ذلك ورواه عن الامام أحمد من وجوه كلها ضعيفة لا يثبت عنه منها شيء
منهم من يقول: ينزل بذاته، كابن حامد من أصحابنا.
وقد كان الحافظ إسماعيل من التميمي الأصبهاني الشافعي يقول بذلك، وجرى بينه وبين طائفة من أهل الحديث بسببه فتنة وخصام.
«Ахлю-Хадис в отношении нузуля (букв.: нисхождение) делится на три группы.
Среди них есть те, кто посчитал нузуль одним из свободных действий, которое Аллах совершает по Своей воле и Своей мощью. Это передаётся от ибн аль-Мубарака, Нуайма ибн Хаммада, Исхака ибн Рахавейха и Усмана ад-Дарими.
Этого мнения придерживаются и наши учёные (ханбалиты), кто-то из которых открыто заявил о наличии следствий нузуля, таких как движение. Некоторые поздние мухаддисы из числа наших сторонников составили труды по теме утверждения этого, и они передавали это мнение от имама Ахмада разными путями, все из которых ненадёжны, и ни одна версия не принадлежит ему достоверно.
Среди них были те, кто говорил: “Йанзилю (букв.: нисходит) Своей сущностью”, например, ибн Хамид из наших учёных (ханбалитов).
Хафиз Исмаил ат-Тайми аль-Асбахани аш-Шафии говорил так. По этой причине между ним и одной из групп Ахлю-Хадис разгорались споры и смута».
Мы уже говорили, что воздерживаемся от критики, которую те, кто лучше нас не высказали, и даже не принимаем ту критику, которая адресована большим учёным Ахлю-Сунны, но эти убеждения, которыми были известны некоторые мухаддисы, не являются путём праведных предшественников, ведь их путь – проходить их так, как они ниспосланы. Доказывать это даже нет необходимости. Хвала Аллаху.
[1] То есть они использовали слово тело, но вкладывали в него некий другой смысл, либо использовали слово тело, подразумевая именно известное значение – прим. ред.
