Сообщил Абу Али ибн аль-Халляль: сообщил Абуль-Фадль аль-Хамдани: сообщил Абу Тахир ас-Силяфи: сообщил Мухаммад ибн Марзук аз-За’фарани, что Аль-Хафиз Абу Бакр аль-Хатыб аль-Багдади (392–463 гг. х.) сказал:
أخبرنا أبو علي بن الخلال ، أخبرنا أبو الفضل الهمداني ، أخبرنا أبو طاهر السلفي ، أخبرنا محمد بن مرزوق الزعفراني ، حدثنا الحافظ أبو بكر الخطيب ، قال : أما الكلام في الصفات ، فإن ما روي منها في السنن الصحاح ، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ، وقد نفاها قوم ، فأبطلوا ما أثبته الله ، وحققها قوم من المثبتين ، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف ، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الأمرين ، ودين الله تعالى بين الغالي فيه والمقصر عنه ، والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات ، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله ، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية ، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف.
فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالأيدي والأسماع والأبصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول إنما وجب إثباتها لأن التوقيف ورد بها ، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله : لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ سورة الشورى آية 11 ، وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ سورة الإخلاص آية 4
ولما تعلق أهل البدع على عيب أهل النقل برواياتهم هذه الأحاديث ولبسوا على من ضعف علمه بأنهم يروون ما لا يليق بالتوحيد ولا يصح في الدين, ورموهم بكفر أهل التشبيه, وغفلة أهل التعطيل أجيبوا بأن في كتاب الله تعالى آيات محكمات يفهم منها المراد بظاهرها, وآيات متشابهات لا يوقف على معناها إلا بردها إلى المحكم, ويجب تصديق الكل والإيمان بالجميع؛ فكذلك أخبار الرسول صلى الله عليه وسلم جارية هذا المجرى, ومنزلة على هذا التنزيل, يرد المتشابه منها إلى المحكم, ويقبل الجميع. وتنقسم الأحاديث المروية في الصفات ثلاثة أقسام: أ- منها أخبار ثابتة أجمع أئمة النقل على صحتها, لاستفاضتها وعدالة ناقليها. فيجب قبولها, والإيمان بها, مع حفظ القلب أن يسبق إليه اعتقاد ما يقتضي تشبيها لله بخلقه, ووصفه بما لا يليق به من الجوارح والأدوات, والتغير والحركات. ب- القسم الثاني: أخبار ساقطة, بأسانيد واهية, وألفاظ شنيعة, أجمع أهل العلم بالنقل على بطولها, فهذه لا يجوز الاشتغال بها ولا التعريج عليها. ج- والقسم الثالث: أخبار اختلف أهل العلم في أحوال نقلتها, فقبلهم البعض دون الكل, فهذه يجب الاجتهاد والنظر فيها لتلحق بأهل القبول, أو تجعل في حيز الفساد والبطول.
«Что касается разговоров о сифатах, а именно – о тех сифатах, что приведены в достоверных сводах хадисов, то, поистине, путь саляфов состоит в их подтверждении и поверхностном прохождении, наряду с отрицанием образа (кайфия) и подобия (ташбих) чему-либо. Одна группа полностью отрицала сифаты, следовательно, они порицали то, что утвердил Аллах. И буквальными их считала группа людей, утверждающих сифаты (мусаббитун), следовательно, они пришли в этом вопросе к уподоблению и приданию образа Аллаху.
Мы же желаем проложить путь посредине, и религия Аллаха находится между крайностью и упущением. За основу в этом [вопросе берётся тот факт], что рассуждения о сифатах есть часть рассуждения о Сущности, посему здесь следует придерживаться тех же границ и примеров. Если общеизвестно, что подтверждение Господа миров является подтверждением Его существования, а не Его образа, то таким же образом подтверждение Его сифатов – это лишь подтверждение их существования, а не их ограничение и придание им образа.
Мы скажем, что Аллаху присущи “йад” (рука), слух, зрение (поистине, это сифаты, которые Он Сам утвердил в отношении Себя), и не скажем, что смысл слова “йад” – сила, а смысл слуха и зрения – знание, и не скажем, что это части тела, и не будем ассоциировать их с руками, слухом и зрением, которые являются органами и частью для действий.
Мы говорим: поистине, обязательно следует подтверждать их, потому что в отношении них пришли [тексты Корана и хадиса], и обязательно следует отрицать подобие (ташбих) от них на основании слов Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему», и «Нет никого равного Ему».
Когда приверженцы нововведений стали порицать людей, [следующих] преданию (Корану и Сунне), за то, что те передают эти хадисы, и запутывать малограмотных, говоря, что [хадисоведы] передают то, что не соответствует Единобожию и не является верным в религии, и обвиняли их в неверии, подобном неверию уподобляющих (ахлю ташбих), и в небрежности опустошающих [сифаты] (ахлю та’тыль), им было отвечено, что в Книге Аллаха есть аяты с ясным смыслом (мухкам), которые понимаются буквально, и есть аяты с неясным смыслом (муташабихат), которые не понимают в [буквальном] значении, кроме как сопоставив их с аятами с ясным смыслом. И подтверждение и вера во все эти аяты обязательны. Так же поступают и с хадисами Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): неясное сопоставляется с ясным, вместе с принятием и того, и другого. Хадисы, в которых говорится о сифатах, делятся на три вида:
1. достоверные, по единогласному мнению имамов-хадисоведов, из-за их распространённости и честности их передатчиков. Такие хадисы следует обязательно принимать и верить в них, при этом оберегать сердце от неправильных убеждений, которые могут привести к уподоблению Аллаха творениям и приписыванию Ему качеств, которые Ему не подобают, например, органов, частей тела, изменения и перемещения;
2. предания, имеющие недостатки, со слабыми иснадами и мерзкими выражениями, которые учёные единогласно признали ложными. Не разрешается использовать эти хадисы и прибегать к ним;
3. хадисы, относительно передатчиков которых у учёных есть разногласия. Некоторые учёные приняли эти хадисы, но не все. Подобные предания нуждаются в исследовании, чтобы учёные, чьё мнение в этом вопросе является решающим, сказали об их приемлемости или неверности».
(Источник: Аз-Захаби, «Аль-‘Улюв аль-‘Алий аль-Гаффар», с. 185; «Сияр а’лям ан-нубаля», 13/425).
Также аль-Хатыб аль-Багдади сказал в своей книге «Аль-Джами’ ли-ахлак ар-рави ва адаб ас-сами’» (2/107):
ويتجنب المحدث في أماليه رواية ما لا تحتمله عقول العوام، لما لا يُؤمَن عليهم فيه من دخول الخطأ والأوهام وأن يشبهوا الله تعالى بخلقه ويلحقوا به ما يستحيل في وصفه وذلك نحو أحاديث الصفات التي ظاهرها يقتضي التشبيه والتجسيم وإثبات الجوارح والأعضاء للأزلي القديم، وإن كانت الأحاديث صحاحا ولها في التأويل طرق ووجوه، إلا أن من حقها أن لا تروى إلا لأهلها خوفا من أن يضل بها من جهل معانيها فيحملها على ظاهرها أو يستنكرها فيردها ويكذب رواتها ونقلتها
«Хадисовед должен остерегаться приводить риваяты, которые труднопонимаемы простолюдинами, поскольку они рискуют ошибиться, впасть в заблуждение в этом, уподобить Всевышнего Аллаха Его творениям и приписать Ему качества, которыми Его недопустимо описывать. Это подобно хадисам о сифатах, поверхностное понимание которых приводит к уподоблению (ташбих), приданию телесности (таджсим) и приписыванию органов и частей Предвечному, которому нет начала. И даже если хадисы достоверны и у них есть различные толкования, в его обязанность входит не приводить их, за исключением тех, кто пригоден для этого, из опасения, что этим он введёт в заблуждение тех, кто не знает их смысл и будет трактовать буквально либо отвергнет их и посчитает лжецами их передатчиков».
Немного об имаме аль-Хатыбе аль-Багдади
Имам Абу Са’д ас-Сам’ани (506–562 гг. х.) сказал в труде «Аль-Ансаб» (2/384): «Аль-Хатыб был из числа больших факихов. Обучался фикху у Абуль-Хасана ибн аль-Мухамили и кадия Абу ат-Тайиба ат-Табари (и письменно прокомментировал свои разногласия с ним), Абу ан-Насра ибн ас-Саббага. Бесспорно, он был имамом своего века и хафизом своего времени, составил около ста трудов, которые впоследствии стали опорой для учёных хадиса. Один из таких трудов — «Большая летопись Багдада, города мира». Он прославился в своём городе, затем отправился в Басру, Асбахан, Хурасан, Хиджаз и Шам. Его учителей слишком много, чтобы их упоминать. Я застал около пятнадцати его учеников. Он родился в 392 г. и умер в 463 г. Похоронен рядом с Бишром ибн аль-Харрасом аль-Хафи, да смилуется над ними обоими Аллах».
Хафиз Ибн Асакир (499–571 гг. х.) сказал в «Тарих Димашк»: «Он один из известных имамов, плодотворных авторов и видных хафизов; тот, на ком закончилась плеяда [больших] хадисоведов».
Хафиз Абу Наср Али ибн Хибатуллах ибн Али ибн Джафар сказал: «Поистине, аль-Хатыб Абу Бакр Ахмад ибн Али ибн Сабит аль-Багдади был последним из виднейших [учёных], одним из тех, кому мы засвидетельствовали признание их познаний, совершенства [в науках], памяти, точности в передаче хадисов Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), знаний об обстоятельствах хадиса и путях его передачи, его передатчиках, достоверных и неизвестных хадисах, переданных одним человеком, и категории мункар, недостоверных и отвергаемых. И после Абуль-Хасана Али ибн Умара ад-Даракутни (да помилует его Аллах) среди багдадцев не было подобных ему и шедших этим путем. Мы получили много пользы даже от того малого, что усвоили от него и с его помощью, и изучили половину того небольшого количества, что мы познали благодаря его указаниям.Пусть Аллах воздаст ему, нашим шейхам и имамам и всем мусульманам благом и дарует им наилучшее».
Хафиз Мутамин ибн Ахмад ибн Али говорил: «После ад-Даракутни из Багдада не вышел никто, более знающий [хадисы], чем аль-Хатыб Абу Бакр [аль-Багдади]».
Также Хафиз Мутамин ибн Ахмад сказал: «В Багдаде я спросил ханбалитского хафиза Абу Али Ахмада ибн Мухаммада аль-Бардани: “Видел ли ты подобного аль-Хатыбу Абу Бакру в заучивании [хадисов]?” Он ответил: “Возможно, даже сам аль-Хатыб не видел никого подобного себе”».
Шейх Абу Исхак Ибрахим ибн Али аль-Фейрузабади [аш-Ширази] говорил: «Аль-Хатыб Абу Бакр похож на Абуль-Хасана ад-Даракутни и подобных ему в знании хадиса и его заучивании».
Передаётся от хафиза Абу аль-Фитьяна Умара ибн Абдуль-Карима ар-Руаси ад-Дахистани, а тому – от хафиза Ахмада ибн Али ибн Сабита ибн Ахмада ибн Махди аль-Багдади, что Абу Бакр [аль-Хатыб] был имамом этого ремесла, и что он не видел подобного ему и передал от него хадис»». («Тарих Димашк»)
Имам Абу Исхак ас-Сарифини аль-Ханбали (ум. в 641 г. х.) сказал в труде «Аль-Мунтахаб мин сияк ли-тарих Найсабур» (с. 107): «Он имам этой науки, феномен своего века в заучивании. Был ашаритом в акыде, искусным апологетом, красноречивым [человеком]. Хорошо читал [Коран и хадисы] и имел красивый почерк. Был сообразительным и обладал хорошей памятью».
Хафиз аз-Захаби (673–748 гг. х.) сказал в книге «Сияр»: «Бесподобный имам, большой учёный, муфтий, хафиз, исследователь [цепочек передачи хадисов], хадисовед своего времени, автор многих трудов и печать хафизов».
Имам Таджуддин ас-Субки (727–771 гг. х.) сказал в труде «Табакат Шафийия аль-кубра» (4/30-33): «В вопросах науки калам (то есть акыды) он шёл по пути Абуль-Хасана аль-Аш’ари…».
Абдул-Азиз аль-Каттани – современник аль-Хатыба – сказал: «Он шёл по пути Абуль-Хасана аль-Аш’ари». Я скажу: и это путь прежних и нынешних хадисоведов, кроме тех, кто стал приверженцем нововведений и впал в уподобление (ташбих), отнеся его к сунне, и кроме тех, кто не знал мазхаб аль-Аш’ари и отверг его, основываясь на своём предположении о нём. И эти обе группы – из «мелких» хадисоведов, далёких от проницательности.
После слов аль-Каттани о том, что аль-Хатыб шёл по пути Абуль-Хасана аль-Аш’ари, наш шейх аз-Захаби сказал: «Путь аль-Хатыба в вопросе сифатов означает, что их надо проходить в том виде, в каком они пришли, и он ясно сказал это в своих сочинениях».
Я (ас-Субки) скажу: это и есть мазхаб Абуль-Хасана аль-Аш’ари, и аз-Захаби пришёл, не зная мазхаб шейха Абуль-Хасана, так же, как пришли многие другие люди. И у Абуль-Хасана другое мнение о таъвиле.
