Общий смысл двух сущностей и общее следствие, вытекающее из этих сущностей, а также их отличие друг от друга.
Причина, по которой ваххабиты впали в уподобление Аллаха творениям – в том, что, по их мнению, признание общего смысла у двух понятий не приводит к уподоблению их друг другу, потому что этот общий смысл наличествует лишь в воображении, а не в реальности.
Но они упускают из виду тот факт, что абстрактный общий смысл какого-либо собирательного понятия[1], не ограниченного контекстом[2], указывает на наличие некой общей черты между всеми единицами этого понятия. Но дело обстоит иначе, если общей чертой этих двух понятий является какое-то вытекающее следствие, цель. Всё подобие между ними заключается в названии, а не в смысле (то есть это словесное подобие, а не смысловое).
Объясню на примерах. Когда мы говорим «глаз», то смысл этого слова – общий, абстрактный и отвлечённый от всех известных нам глаз каких-либо животных[3]. Между всеми ними есть общая черта, по причине которой они называются именно глазом, а не ухом или носом. Это и есть смысл, который связан с сущностью того или иного понятия (в нашем случае – понятия «животное») и присутствует во всех единицах данного понятия. В нашем примере общая черта смысла слова «глаз» присутствует в любом глазе: человека, муравья, орла, слона, рыбы и так далее. Эта общая смысловая черта есть у каждого глаза независимо от различий во внешности, строении, цвете, длине или ширине, то есть несмотря на их образ. Эта общая черта, относящаяся к сущности и наличествующая у всех единиц того или иного понятия, и называется общим собирательным смыслом, которым обладают все единицы определённого понятия. И из этого смысла вытекает подобие всех этих глаз друг другу по своей сути, общепринятой в языке.
Тот, кто заявляет, что «айн» (букв. глаз) Аллаха и любой другой глаз имеют общие смысловые черты (то есть «глаз» Аллаха как понятийная единица схож с другим глазом по всей совокупности признаков данного понятия), но различаются в своих образах, тем самым подтверждает сходство [этих вещей] в своей сущности, то есть полагает, что они подобны по сути, но такой человек отрицает идентичность только в образе: форме, строении, длине, ширине и тому подобных критериях.
Это и есть сходство вещей в собирательном смысле; признание его и отрицание только идентичности в образе и есть самый настоящий антропоморфизм (таджсим).
Если кто-то скажет, что «глаз человека» (عين الإنسان) и «глаз родника»[4] (العين الينبوع) имеют общее название, потому что у них есть общая черта, то есть текучесть (текучесть слёз в первом случае и воды – во втором), то я отвечу, что между сущностью глаза человека и сущностью родника нет никакого общего смысла. Глаз животного – это орган зрения, которым обладает живое существо, а глаз родника – это отверстие, из которого бьёт вода. Я считаю, что между ними, однако, есть общее качество, которое не является частью сущности, но проистекает из неё, например, текучесть. Текучесть слёз не является неотъемлемой частью сущности глаза, так же, как текучесть воды не является частью сущности родника. Поэтому оба этих слова имеют лишь общее название [но не смысл] и общее следствие (текучесть). Это называется сходством в следствии.
Общее, что есть между ними – то есть следствие – никоим образом не говорит о подобии между ними, потому что вся их общность заключается в поверхностном следствии, не являющимся частью вещи и не характеризующим её сущность.
Точно так же то общее, что может быть между качествами Аллаха и качествами творений, присутствует только во внешних следствиях, а поэтому их сходство ограничивается лишь названием (то есть является словесным).
Например, суть слуха Аллаха отлична от сути слуха творений. Первое – предвечное качество, которое существует не само по себе, отдельно, а благодаря сущности [Аллаха], а второе – орган слуха. Они оба (слух Господа и творений) схожи лишь в следствии – постижении того, что можно услышать. Аллах Своим слухом постигает абсолютно всё, что можно услышать. А творения своим слухом постигают только часть того, что можно услышать. Поэтому общее между ними – только название.
Такое сходство между ними не является смысловым, а иначе бы имело место наличие общей смысловой черты, которая присутствует во всех единицах того или иного понятия, качеств Аллаха и качеств творений, а это самое настоящее уподобление.
Просим Аллаха повести уподобляющих (мушаббиха) верным путём.
Дополнение
Имам аль-Куртуби аль-Малики (600 – 671 гг. х.) сказал в своем тафсире «Аль-Джами аль-ахкам аль-Куран» (8/16):
وزاد الواسطيّ رحمه الله بياناً فقال: ليس كذاته ذات، ولا كٱسمه ٱسم، ولا كفعله فعل، ولا كصفته صفة إلا من جهة موافقة اللفظ
«Аль-Васытый, да смилуется над ним Аллах, добавив разъяснение, сказал: «Нет сущности подобной Его сущности, нет имени подобного Его имени, нет действия подобного Его действиям и нет сифата подобного Его сифатам, кроме как со стороны произношения».
[1] Такое понятие включает в себя совокупность определённых единиц своего класса, например, понятие «животное» включает в себя человека, обезьяну, слона и т. п.
[2] Как, например, слово «глаз». Само по себе это слово не указывает на то, чей это глаз, потому что нет видообразующего признака.
[3] То есть при произнесении только одного слова без контекста неясно, чей это глаз.
[4] В арабском языке и то, и другое называется одним словом – «айн».
