Как понять книгу «Аль-Ибана» имама аль-Ашари в свете танзиха?

كيف تفهم كتاب الإبانة للأشعري على ضوء التنزيه. كتاب الإبانة الذي كان آخر مؤلفات الإمام الأشعري على غالب الظن..وبعيدا عن الدس الذي فيه…سطر الإمام الأشعري فيه مذهب السلف في إثبات الإضافات الخبرية صفات. والبعض يقرأ الكتاب فيرى فيه تشابها كبيرا بين ما سطره الأشعري وما نقله ابن تيمية على أنه مذهب السلف. لذا يسارعون لجعل الأشعري مجسما كابن تيمية إن كان مخالفا للتيمية…أو جعل كتاب الإبانة دليلا على توبة الأشعري وعودته لمذهب السلف الذي ادعاه ابن تيمية..إن كان تيميا وهابيا. والحقيقة أن هذين الفريقين وقعا في خلط كبير لعدم تفريقهم بين مذهب السلف في الإضافات الخبرية الذي سطره الأشعري وبين ما ادعاه ابن تيمية أنه مذهب السلف… فمذهب السلف أو بعض السلف إثبات الإضافات الخبرية صفات لله عز وجل كالعلم والقدرة والإرادة…وهذا القدر هو المتفق عليه بين الأشعري وابن تيمية.. وأما موطن الخلاف:

Книга «Аль-Ибана», вероятнее всего, была одной из последних работ имама аль-Ашари, и в ней не было сторонних подтасовок. Имам аль-Ашари изложил в книге «Аль-Ибана» мазхаб саляфов в вопросе утверждения в отношении Аллаха атрибутов, упомянутых в священных текстах (сыфаты аль-хабария, такие как «ваджх» (букв. лик), «йадейн» (букв. «две руки»), «истава» (букв. «возвышение») и т.п.) в отношении Аллаха. Некоторые читают эту книгу и видят в ней большое сходство между тем, что написал имам аль-Ашари, и тем, что передал ибн Таймийя, утверждая, что он передаёт мазхаб салафов.

Поэтому одна группа учёных, которые являются противниками ибн Таймийи, воспринимает имама аль-Ашари как описывающего Аллаха телесностью, подобного ибн Таймийи, а вторая группа, которая является теймитами-ваххабитами делают эту книгу доказательством покаяния имама аль-Ашари и возвращения его к мазхабу салафов в представлении ибн Таймийи.

Действительность же такова, что эти две группы впали в огромную ошибку по причине своей неспособности отличить мазхаб саляфов в отношении атрибутов, упомянутых в священных текстах (сыфаты аль-хабария), о котором писал имам аль-Ашари, от понимания ибн Таймийи, которое он считал мазхабом саляфов.

Мазхаб саляфов или некоторых из них состоит в том, что атрибуты, упомянутые в священных текстах (сыфаты аль-хабария) и отнесённые Всевышним к себе, они считали такими же, как Его атрибуты «Знание», «Сила», «Воля», относительно которых между аль-Ашари и ибн Таймией нет разногласий.

أن الأشعري جعل هذا الصفات الخبرية كالعلم والقدرة والإرادة من حيث إنها صفات معنوية أي معان..يعني الصفات الخبرية كصفات المعاني وأما ابن تيمية فجعل هذه الصفات الخبرية كالعلم والقدرة والإرادة من حيث إنها صفات ذاتية..بمعنى كما أن العلم والقدرة والإرادة صفات ذاتية ملازمة للذات فكذا الصفات الخبرية كاليد والوجه صفات ذاتية ملازمة للذات.. وسماها صفات أعيان بمعنى أنها قائمة بذاتها يتركب منها الذات..فجعلها مشابهة لصفات المعاني من حيث ملازمتها للذات..وتختلف عنها من حيث قيام بذاتها يتركب منها الذات.. فالفرق واضح بين الأشعري وابن تيمية في إثبات الصفات الخبرية فهي عند الأشعري صفات معان ذاتية قائمة بالذات..وهي عند ابن تيمية صفات أعيان ذاتية قائمة بذاتها يتركب منها الذات..

Разногласия были в том, что имам аль-Ашари считал атрибуты, упомянутые в священных текстах (сыфаты аль-хабария), такими же, как атрибуты «Знание», «Сила» или «Воля», с той точки зрения, что все они являются смысловыми (сыфаты аль-ма’ани), то есть все они предвечны и не существуют самостоятельно, однако описывают божественную сущность.

А ибн Таймийя считал атрибуты, упомянутые в священных текстах (сыфаты аль-хабария), такими же как атрибуты «Знание», «Сила» или «Воля», с той точки зрения, что это сущностные качества. То есть подобно тому, как Знание, Сила и Воля – это сущностные атрибуты, которые неразрывно связаны с сущностью, точно так же сыфаты аль-хабария, [такие как «йадейн» или «ваджх»] – это атрибуты сущности, неразрывно связанные с ней.

Сыфаты аль-хабария он посчитал материальными (или вещественными) атрибутами, существующими самостоятельно и сочленяющими божественную сущность. Общее между сыфатами аль-хабария и сыфатами аль-ма’ани, по его мнению, заключается в их неразрывном сопутствии сущности Аллаха, однако разницу между ними он определил как то, что материальные качества (сыфат аль-хабария) сочленяют сущность и этим отличаются от смысловых.

И есть очевидная разница между позицией аль-Ашари и позицией ибн Таймийи относительно атрибутов, упомянутых в священных текстах (сыфатов аль-хабария), ведь по мнению аль-Ашари это смысловые (аль-ма’ани), сущностные качества, обязательно наличествующие у Бога и не существующие самостоятельно, а по мнению ибн Таймийи это материальные, сущностные атрибуты, которые существуют самостоятельно (то есть теоретически отдельные от Бога субстанции, которые способны существовать благодаря своей сущности, как, например, часть тела. Если её отделить от тела, то она не исчезнет, а всё так же останется существовать, но уже отдельно от этого тела – от основной сущности. – прим. пер.) и из которых эта сущность и состоит.

وأما الأفعال الخبرية كالاستواء والإتيان والنزول فهي عند الشيخين صفات أفعال.. ولكنها عند الأشعري أفعال فعلها الله لا في ذاته فلا يلزم من ذلك تحيز الباري بالاستواء ولا الحركة والانتقال بالنزول والإتيان … وأما عند ابن تيمية فهي أفعال فعلها الله في ذاته الذي يلزم منه التحيز والحركة والانتقال التي التزمها ابن تيمية.. فالفرق واضح بين الأشعري وابن تيمية في صفات الأفعال الخبرية..فالأول أثبتها أنها تحدث لا في ذاته..والثاني أثبتها أنها تحدث في ذاته… وعليه من أراد أن يقرأ الإبانة على ضوء التنزيه فعليه أن يحمل إثبات الصفات الخبرية كاليد والوجه على أنها صفات معان أزلية قائمة بالذات…وعلى أن الأفعال الخبرية أفعال أحدثها الله لا في ذاته كفعل الخلق والرزق والإحياء والإماتة تماما.. فعندها يدرك مذهب السلف الذي سطره الأشعري في الإبانة وأنه ليس الذي ادعاه ابن تيمية للسلف والذي يلزم منه التجسيم..

Что касается действий, о которых сообщено в священных текстах, таких как «истива» (букв. «возвышение»), «аль-итьян» (букв. «приход»), «ан-нузуль» (букв. «нисхождение»), то они оба считают их атрибутами действий (сыфат аль-аф’аль).

Однако имам аль-Ашари считает их действиями, которые Аллах совершает не в своей сущности, поэтому из этого не вытекает занимание пространства Творцом, когда Он совершает «аль-истива» (возвышение), а из «ан-нузуль» (нисхождения) и «аль-итьян» (прибытия) не вытекает движение и перемещение.

А ибн Таймийя считает, что эти действия Аллах совершает в своей сущности, из чего вытекает занимание пространства, движение и перемещение, верить во что обязывает ибн Таймийя.

Очевидное различие между аль-Ашари и ибн Таймией в разделении качеств действий, описанных в священных текстах, состоит в том, что первый утверждает, что они не происходят в божественной сущности, а второй утверждает обратное.

Согласно вышеизложенному, тот, кто желает прочесть книгу «Аль-Ибана» в свете позиции «танзих» (очищения Аллаха от недостатков), пусть знает, что утверждение имамом аль-Ашари атрибутов, упомянутых в священных текстах (сыфаты аль-хабария), таких как «йад» (букв. «рука») или «ваджх» (букв. «лик»), происходит согласно мнению, что это смысловые атрибуты (сыфаты аль-ма’ани), предвечные, описывающие божественную сущность, а действия Аллаха, о которых сообщается в священных текстах, никоим образом не сотворены Аллахом в своей сущности, например, Творение, Пропитание, Оживление, Умерщвление.

И тогда он усвоит мазхаб салафов, о котором писал имам аль-Ашари в книге «Аль-Ибана», и поймёт, что он не таков, каковым его представлял ибн Таймийя – якобы такой, из которого вытекает таджсим (уподобление Аллаха телу).

Похожие материалы